marchsale17
Написать рецензию
  • Alexey-M
    Alexey-M
    Оценка:
    25

    Теорию эволюции преподают в школах уже около века. Вроде бы все должны разбираться в ней хоть на элементарном уровне? К сожалению, это не так. Иначе мы не наблюдали бы множество брошюрок типа "Ложь теории эволюции" или "Креационизм и Библия опровергают ученых". Кто в этом виноват? Скучные школьные программы? Плохие учебники? Отсутствие интереса? Может быть все вместе? Так или иначе книга Ричарда Докинза увлекательно и доступно разъясняет, как удивительно изящно работают законы природы при развитии живых существ.

  • -273C
    -273C
    Оценка:
    18

    Еще один хороший научно-популярный Докинз. Веселенькое моделирование эволюции на компьютере, постепенное возникновение сложных признаков и околонаучные холивары. Прямо сейчас, пока я пишу это, у меня в бэкграунде крутится Gene Pool 6. Из бульона рандомно сгенерированных уродцев потихоньку начинают выделяться популяции более-менее уклюже плавающих особей. Естественный отбор - это весело и непредсказуемо. Единственное, чего в Gene Pool не хватает - это возможности особям поедать друг друга и вообще производить еду. Это открыло бы путь к диверсификации на хищников и жертв и в целом более богатому видообразованию.
    Но это я что-то все про развлечения, а надо ведь и книжку разрекламировать, вот. Книжка стоящая, не сомневайтесь, граждане! Механизмы возникновения очень сложного из очень простого необычайно красивы и эстетичны. Не лишайте себя возможности оценить и проникнуться.

    Читать полностью
  • ilzefalb
    ilzefalb
    Оценка:
    8

    Из немногочисленных плюсов отмечу неплохой литературный язык и образованность автора. Из минусов же - все остальное: попытка выехать на эффектном сравнении (хотя подобрано весьма неуклюже - если Бога нет и все только благодаря случайности в эволюции, то часовщик должен быть не слепой, а рандомный, либо часовщика не должно быть вообще), передергивание выгодных и спорных фактов и многое другое, чему не место в научном, либо научно-популярном, либо философском труде. И в целом творчество Докинза - неприкрытая софистика.

  • KirillAlekseev
    KirillAlekseev
    Оценка:
    5

    "За окном идёт дождь из ДНК".

    В отличие от откровенного беснования, с которым Р.Докинз защищает атеизм в книжке "Бог как иллюзия", где представляет теорию Дарвина единственной, верно объясняющей возникновение жизни (то и дело вспоминалось "есть моё мнение и неправильное") и шьёт несогласным ярлыки "мракобес", "одурманенный", "больной" и др. (подобной бестактностью Докинз навсегда отвратил меня от атеизма), "Часовщик" - глубокая и многогранная книга блестящего учёного, лишь местами пахнущая душком советского атеистического агитпропа.

    Как ни старается быть убедительным Докинз, красиво рассказывая о генетике и эволюции, каждая страница "Часовщика" подтверждает обратное: без Творца самопроизвольное появление жизни невозможно; чудеса, которых достигла по мнению Докинза эволюция, есть свидетельство заранее продуманного, всё предусматривающего творения. Может ли быть, чтобы палочники от особи к особи догадывались мимикрирвать под ветку, муравьи знали способ выращивания грибов (у человека это получилось не так давно), а летучие мыши научились щёлкать языком (вопить во время полёта) и автоматически отключать уши, чтобы не глохнуть от собственных воплей? Они - не обладатели интеллекта, не знатоки физики, химии (как жуки-бомбардиры), но их приспособленность к жизни в дикой природе поражает воображение, и эта приспособленность - результат осмысленного творения. Очевидно, слепая эволюция, не имеющая "долгосрочных стремлений" (с. 95), на подобное не способна.

    "Простите, - вслед за театральным тёзкой и его милой собачкой говорю я Докинзу, - я Вам не верю!"

    Читать полностью
  • stupin
    stupin
    Оценка:
    3

    В целом книга практически никак не изменила моих представлений о происхождении жизни на Земле. Пожалуй больше всего запомнились примеры конвергенции животных. Самый яркий пример - тасманийский волк. Ныне вымершее животное, внешне очень похожее на волка. Отличия минимальные - круглые уши и полосатая раскраска задней части туловища. Тасманийский волк - сумчатое животное. Он более близкий родственник кенгуру и столь же далёкий родственник волку, сколь далёким родственником для кенгуру является человек.

    Другой момент из книги, который мне запомнился - это написанная автором компьютерная программа "Страна биоморф", моделирующая действие изменчивости. Автор придумал код, которым можно закодировать характеристики "дерева" - рисунка, состоящего из ветвящихся отрезков. Этот код представлял собой геном дерева и кодировал количество ветвлений, длины отрезков и углы ветвления. В этой программе эволюция начиналась с точки - "дерева", не имеющего ветвей. Пользователю программы предлагались варианты деревьев, отличающиеся от исходного изменением только одного из параметров на +1 или -1. В итоге за некоторое достаточно большое количество шагов можно было получить самые разнообразные рисунки. Автор предполагал, что программа будет генерировать разные деревья, отдалённо напоминающие различные породы реальных деревьев. Каково же было его удивление, когда от стал получать рисунки, совершенно не похожие на деревья. Среди них есть рисунки, напоминающие бабочек, тараканов, лунный модуль и т.п. Эта программа является наглядной иллюстрацией того, как из самых простейших биологических форм под действием самых крохотных мутаций могут получаться самые сложные биологические формы. Автор безусловно заслуживает уважения, т.к. являясь специалистом по биологии, смог написать компьютерную программу для наглядной иллюстрации идей книги. Всё-таки редко можно встретить столь разностороннего человека.

    Ещё один интересный момент книги заключается в том, что для иллюстрации возможного источника происхождения жизни на Земле автор произвольно выбрал одну из существующих теорий и этой теорией оказалась минеральная теория, о которой рассказывал Роберт Хайзен в книге "История Земли". По представлениям этой теории, первоначально эволюция была запущена среди минералов. На поверхности минералов образовывались молекулы, которые частично использовали для размножения материал самого минерала, а частично конкурировали с соседними молекулами, отбирая материал для размножения у них. Потом, по представлениям этой теории, самыми успешными молекулами стали нынешние органические молекулы, которые и дали толчок дальнейшему развитию жизни. Докинз предполагает, что до появления ДНК мог существовать другой механизм передачи наследственности, ныне полностью исчезнувший, как исчезли и первые молекулы, предположительно запустившие эволюцию на минералах. Он сравнивает образование ДНК с постройкой арки. Сначала строится некоторая основа, вокруг которой выкладываются камни, составляющие арку. Когда в арку вставлен замковый камень, эта основа становится более не нужна, т.к. получившаяся арка становится прочной сама по себе.

    Эволюция довольно долга шла к изобретению многоклеточности. Колонии клеток не позволили создавать сложные организмы, а для появления многоклеточных организмов, видимо, необходимо было появление клеток-эукариотов, обладающих ядром и митохондриями. Само образование эукариотов довольно неожиданно и, видимо, не могло случиться в рамках линейной эволюции. Возможно эукариоты являются продуктом симбиоза клеток-хозяев и клеток-паразитов, которые научились жить и размножаться вместе, со временем редуцировавшись и специализировавшись. Такое строение клетки позволило достичь более высокого уровня организации внутриклеточных процессов, что позволило в конечном итоге возникнуть многоклеточным организмам, какими мы их знаем сейчас.

    Не так давно я узнал, что Анатолий Вассерман рекомендует прочитать и осмыслить эту книгу для формирования целостной картины мира. Кроме этой книги он также рекомендует прочитать ещё три других книги:
    - Станислав Лем. Сумма технологии
    - Фридрих Энгельс. Анти-Дюринг
    - Дэвид Дойч. Структура реальности

    Буду считать, что план на четверть выполнен. Остальные книги я уже приобрёл и в дальнейшем планирую ознакомиться и с ними.

    Читать полностью