Отзывы на книгу «Рука в перчатке»

Не понимаю почему такие гневные отзывы об этой книге. Шикарный детектив, а главное автор до последнего водит за нос. Когда читаешь, под маску убийцы попадают все герои. Сюжет ни разу не заставил скучать, все время присутствовала динамика. В раскрытии дела участвовала полиция и детектив Дол. Не разделяю мнения о том, что многие пишут как под копирку, мол «Дол только и делала, что путалась под ногами и хлопала своими длинными ресницами», один написал, и все подхватили этот бред, как будто и не читали книгу. Однозначно это произведение скрасит уютный вечер и заставит пораскинуть мозгами.

"Вбоквел" серии о Ниро Вульфе и Арчи Гудвине. Но лучше бы его не было... В других произведениях Дол Боннер выглядит вполне компетентным руководителем детективного агентства, лучшей женщиной-детективом по мнению Вульфа. А здесь она практически беспомощна, только то и делает, что взмахивает ресницами да путается под ногами у полиции. Но при этом умудряется оказываться в нужное время в ненужных местах - обнаружить труп, подстроить ловушку. В общем, игра в детектив, причем не очень талантливая.
Вот уж абсолютная правда - "должна быть в женщине загадка", вовсе не обязательно раскрывать ее тайны. Видимо, Стаут это и сам понял, поскольку больше не делал ее главной героиней, а вот как исполнителя Вульф привлекает ее частенько.

Я знакома с творчеством Рекса Стаута исключительно фильмам о Ниро Вульфе, поэтому прочитать книгу, да ещё и про другого детектива, которая к тому же женщина, было очень любопытно.
В связи с тем, что главная героиня - начинающий детектив, да ещё и из высшего общества, преступление совершается именно в этом самом высшем обществе. А тут обычной полиции очень тяжело: нужно вежливо общаться, спрашивать разрешение на любое действие, и нельзя просто так арестовать подозреваемого, чтобы тот подумал в камере о своей жизни и, возможно, расскаялся. Женщине намного проще: она умеет найти нужный подход, а умной женщине - под силу и преступление раскрыть.
Легкий детектив, который можно почитать в метро, и правда всплывает очень неожиданно, на последних страницах.

Главная героиня номер один Сильвия Рэфрей «богата, в высшей степени индивидуальна, сирота и до двадцати одного года ей недоставало всего шесть месяцев». Героиня номер два – ее подруга Дол Боннер, которую можно описать одним словом - умная. Вместе дамочки организуют сыскное агентство – и вот они уже леди детективы. В основу бизнеса положены капиталы Сильвии, которая богата по наследству. Детектив – это, естественно, умная из подруг.

У богатой есть опекун Пи Эл Сторс – влюбленный в нее семьянин и друг ее родителей, уверенно шагающий к шестому десятку. Именно он становится трупом номер один. Позже появится труп номер два. Но разгребать все приходится «мозгам» новоиспеченного бизнеса – Дол; Сильвия отвечает за деньги и моральную поддержку.

Я долго думала, почему добротно сколоченный, с, в общем-то, хорошо прописанными персонажами, детектив не произвел впечатления.

Множество героев, которые вполне могли бы обойтись без имен, но автор дает им имена и фамилии и то называет по именам, то по фамилиям от чего возникает путаница, и второстепенные персонажи, словно плодятся почкованием…

Но главный минус – образы ведущих персонажей – инфантильных, ленивых, глуповатых. Они просто отупляют своей блёклостью и невыразительностью. Да, они выглядят натуралистично и правдоподобно – но это та самая правдоподобная действительность от которой хочется сбежать в мир книжных приключений. Эта та действительность, которая утомляет.

Дол – единственная, кто тянет ситуацию. Но ее харизмы не хватает – она просто функция сюжета – у нее все возникает вовремя. Она стерильно-правильный образ. И она волшебным образом не попадает в ситуации, из которых все выходы неправильные: к примеру, отец ее лучшей подруги – преступник со своей идеологией и четкими взглядами, но она вынуждена его убить – ибо он зло. Но при этом она неизбежно ставит подругу в уязвимое и болезненное положение, лишая единственного близкого человека. При этом, рассказать о содеянном подруге – правильно, но лишь добавит той страданий. Вот! (одолжено из крупномасштабного фанфика на Гарри Поттера) Тогда бы она стала интересной.

А все остальные – напыщенные пустышки. И как то тошно становится в этом мире никакущих и скучных богачей. Не умеющие держать власть, деньги, состояние, продумывать…

Сильвия – прекрасный пример – выезжает за счет смышленой и деловой подруги – увеличит состояние и наработает имя на грамотно вложенных деньгах, а что-то делать. Работать будет кто-то другой – конечно все это завернуто в фантик дружбы – Сильвия, как никак положительный персонаж – но по сути, по смыслу все так. И ее блеклость компенсируется только умением хоть как то со своим богатством приспособится к жизни и добрым заботливым, решительным отношением к подруге.

«теперь все как корова языком слизнула, Сильвия, дорогая. Финал!»

И везде это – Сильвия, дорогая

«она узнала твои перчатки и захватила их с собой»

«она привыкла видеть его глаза капризными, жалобными, или жестокими, как маленькие твёрдые камешки, спрессованные из страха и ненависти»

Когда я читала, думала, что имею дело с более-менее современным автором (ну уж точно послевоенным!) И каково же было моё удивление, когда я узнала, что он родился в декабре 1886! До начала двадцатого века! Осознание этого факта сильно прибавило книге в баллах: современный взгляд на женщину, уважение к ней и в общем-то очень и очень прогрессивный подход – подобная атмосфера женской самодостаточности встречается у Фэй Уэлдон, в книха написанных на закате двадцатого века!

Помимо прогрессивных взглядов, отражённых в творчестве, Рекс Стаут являет собой неординарную личность: в своей книге «Звонок в дверь» он показывает ФБР, как организацию нарушающую права граждан, да к тому же высмеивает работников федерального бюро… Это художественное решение сделало автора целью для ФБР – колпак слежки плотно накрыл писателя.

Воинственность автора также косвенно подтверждает тот факт, что он возглавил Правление военных писателей.

Есть на счету автора и интересное изобретение, которым до сих пор пользуются многие американские школы: около 1916 года писатель разработал школьную банковскую систему. В общем, личность более чем!

По пятибальной шкале:

Тема: детективчик с сильными дамами во главе

Персонажи: 3

Динамика: 3 (на современный лад – затянута, но для того времени – очень даже бодренько! Бодрее, чем многие романы Агаты Кристи)

Образность: не заметила

Креатив: есть интересные повороты, особенно с точки зрения феминизма, на момент написания книги, не вступившего в права

Противопоказания: тем, кто ожидает динамики и второго дна (когда сюжет несколько раз переиначивает сам себя – у Стаута это есть, но, скажем так: предсказуемо)

Резюмирую: для тех, кто любит знакомиться с интересными личностями через их творчество и непретензиозных любителей детективчиков «без амбиций».
Для любителей именно детективного жанра: предсказуемо и банально. Однако, возможно, что банально благодаря тому, что современные авторы смогли стать выше автора по принципу кариликов на плечах великанов, используя и совершенствуя изобретённые им лекала.

Есть такие детективы, читая которые, бывает абсолютно не интересно узнать, кто преступник. И этот один из них. Хочу сказать, что детективов, в которых убивают владельца большого поместья не так уж мало. Да, завязка сюжета, хоть и не нова, но все же дает повод надеяться на нечто большее. Но кроме разочарования книга после себя не ничего оставила. Надо признаться, что где-то с середины мне начало казаться, что именно так все и будет. Но обо все по порядку. Это один из немногих детективов, прочитанных мной, о женщине, ведущей расследование. Скажу сразу, что это и была основная причина, из-за которой я взялась за эту книгу. Но героиня ужасно разочаровала. Создавалось впечатление, что все, чем она занималась, это путалась под ногами, размахивала своими пушистыми ресницами и уничтожала важные улики. Второе разочарование этой книги - это преступник. Я понимаю, что преступления часто совершаются из-за каких-то незначительных вещей, но этот человек произвел впечатление не злодея, а скорее идиота. Одним словом, автору не удалось удивить, концовка романа какая-то вымученная, а Дол Боннер в роли всезнающего детектива казалась просто девицей, которой больше нечем заняться.