Отзывы на книги автора «Пол Гуйо»

который горит, и ты горишь, и всё горит.

Время горьких признаний.
Я - не писатель.  Читая книги в детстве, в юности, в серой зрелости, мне никогда не приходило в голову, что вот автор написал кусок этого текста не так, и что я мог бы написать лучше или что я тоже как и они там все могу взять фэнтези или ужасы, или романтический роман... Мне повезло, я не писатель, и писать не планирую.

Однако, страсть к биографиям тех или иных писателей и методология сочинительства меня влечет на уровне дрожи в голосе: мне нравится читать книги о том, как писать книги по причинам чисто прагматическим: люди, которые собираются писать книги, читают о том, как писать книги, и, если бог перо не подарил, то взять его (перо) своими силами - наша задача, и низкие разговоры нас не остановят разговаривать о писательстве.

Книга Пола Гуйо "Убейте собаку" - эта книга автора сценария провалившегося в прокате фильма "Геошторм". И повествует сей творец о вещах, которые настолько очевидны, что хочется только вздыхать.
Основные положения книги:
Писать оригинально может только талантливый писатель, а если ты писатель не талантливый, то невольно впадает в серый поток эпигонства: вот Воглер советует главного героя сделать таким, а МакКи советует главному герою говорить вот так: и плодятся по книгам герои Воглера с речами МакКи.
Поэтому - Гуйо  советует не читать Воглера и почитать МакКи, а вырабатывать свой Голос. Он так и пишет слово "голос" с большой буквы. Оно же - писательская индивидуальность, авторский стиль...

Пример: Я говорю "што" в лекциях, в эмоциональных ситуациях я говорю "чё" или "и чё", а в ситуациях рабочих я говорю "шо".  А я не писатель.

Для выработки своего Голоса Гуйо советует следить за собой, наблюдать за миром и слушать звуки вокруг. Отличный совет на поверхности.
Второй момент - это "пиши о том, что знаешь". И речь не столько о знаниях, я например, знаю, что вертится вокруг земли, а земля вертится вокруг солнца. Но Гуйо не об этом знании говорит. Он говорит о знании своего внутреннего мира и реакции на мир вокруг. Гуйо пишет об эмоциях.  О переживаниях.
Я помню как два с половиной часа стоял на морозе в ожидании человека, который в этот момент находился в другом городе, но ни он, ни я не знали... Горечь?
Разрыв с любимой.
Потеря.
Радость открытия, радость приобретения.
То, что знакомо всем. Об этом и следует писать...
Так советует Гуйо.

Но самое главное в книге - это короткое, украденное из книги Стивена Кинга, выражение "А что, если", в сущности, являющаяся главным условием развития жанровой  литературы.
А что, если в огромном доме, заброшенном по причинам кровавых разборок между хозяевами, откроется портал в другой мир?
А что, если в обычную среднюю школу некий троечник принесет волшебную палочку?
А что будет, если я внезапно проснусь в теле девятимесячного младенца, за пределами кроватки которого бушует Везувий?
А что будет, если ко мне постучится человек с коробкой. Я должен назвать на кнопку на коробке, получу за это миллион, но кто-то в момент нажатия обязательно умрет (правда, по этой идее сняли невнятный фильм с красивыми домашними водопадами)...
А что, если в обычный серый день десять человек получат десять приглашений на остров, куда заранее упал самолёт, человек в соломе завел себе друга по имени Пятница, в ещё обитают дикари, готовые убить каждого пришельца?
А что будет, если человек внезапно узнает, что его единственное призвание в этой жизни - убить некого Ивана Ивановича?

И таких бредовых идей накидать можно с полсотни, это же литература, в ней допустимо, возможно и реализуется все...

Стоит ли читать эту книгу?
Конечно.
Она не так и плоха.

На обложке красуется громкое заявление "Первая правдивая книга о сценариях". Но так ли это?
Книгу мне посоветовали в чате курса от русского сценариста, имеющего опыт работы и с Голливудом. Мол, Молчанова и Сироткина в сценарном мире не уважают, потому что они не писали толковых сценариев, вот почитайте Гуйо. Мол, структура сюжета это всё ложь, и Гуйо расскажет как надо.
В свою очередь Гуйо заявляет что Труби, Снайдер и другие - дилетанты, и сейчас он поведает, как же всё таки нужно писать сценарии... итак, вы готовы к истине?

Небольшое отступление: я учился сторителлингу как раз по книгам всех вышеперечисленных. В целом они говорят об одних и тех же приёмах, и мне это очень помогло понять - как же сделать историю интересной? Я с удовольствием узнал что у любой истории есть структура. Но спустя несколько лет, несколько созданных сценариев короткометражек и 3 написанных книги я стал чувствовать, что в этих рамках тесно. Именно в этот момент мне и попался Гуйо.

Что же говорит автор в своей книге? Много говорит, очень много, часто повторяясь, но вот сути практически нет. Хотите я сэкономлю вам время? Гуйо говорит так: забейте на структуру и пишите как хотите. Всё. Можете считать, что вы прочитали книгу. Но стоит ли давать такие советы?
Здесь, конечно, можно спросить: а ты кто такой в сравнении с Гуйо? И это будет справедливо. По моим сценариям пока не снимают кино. Но хочу рассказать вам одну историю.

Лет десять назад я устраивал мастер-класс по видеомонтажу, который вёл классный монтажёр с ТВ. Его работы я видел лично, и монтирует он прекрасно! Мы с ним решили, что стоит поделиться этим опытом. Помню, перед мероприятием я спросил: а ты подготовил какой-то план? На что мастер сказал мне, что план не нужен... и ближайшие два часа он лил такую воду, что слушать было просто нечего. Когда я попытался спасти ситуацию и задал вопрос: может расскажешь о базовых техниках монтажа (а я сам монтажёр, и эти технику естественно есть и они крайне важны)? На что мастер ответил: техники это всё бред, нужно монтировать интуитивно. И больше ничего связного за 2 часа не выдал.

Такой же мне видится и книга Гуйо. Ок, он голливудский сценарист с опытом, вопросов нет. Но говорить о том, что в сюжете нет структуры, что она не важна, что действовать надо интуитивно - это не то чтобы ошибка, такое видение имеет право быть, но научиться этому невозможно! Человек просто не видит этой структуры.

Ещё позабавил момент: Гуйо пишет что не стоит придерживаться правил оформления сценариев, мол добавляйте больше литературы и приводит примеры... когда я их прочитал, у меня случился когнитивный диссонанс, потому что это ну совсем литература! За несколько дней до этого я получил рецензию от литагентов на свой сценарий, в котром как минус было указано "много литературы". Так вот в сравнении с Гуйо в моём сценарии литературы нет оо слова "совсем".

Понятное дело - то, что позволено Полу Гуйо в Голливуде, не позволено Алексею Зорину в России. Но тогда вопрос: а зачем нам эта книга?

Глоток свежего воздуха

Книга Пола Гуйо стала для меня глотком свежего воздуха после трех других книг по написанию сценариев.

Это книга психотерапия для меня. Злая, токсичная, все как я люблю))

Только токсичность эта направленная на «инфоцыган» в мире киноиндустрии. Можно сказать, что это такой Рындыч в мире сценаристов.

Гуйо сразу залетает с двух ног с козырей, почему его должны слушать в отличие от других. Потому что он десятилетия РАБОТАЕТ в киноиндустрии, у него только 10 месяцев не было работы и то, потому что он сам в отпуск ушел. А все остальное время ему платили БОЛЬШИЕ деньги за написание сценариев, которые выходили на экраны!

Дальше он проходится по всем остальным «гуру» написания сценариев и показывает, что у большинства из них либо нет своих успешных работ, либо была одна работа, после которой они себя гуру назвали, либо это были работы по блату, где сценарист был кум, сват, брат, а не гениальный сценарист))

Главный аргумент Гуйо заключается в том, что большинство авторов пособий, сайтов и курсов это люди, которые сами никогда не зарабатывали на жизнь написанием сценариев. Одно дело писать графоманию в стол, другое дело чтобы за это платили! Две больших разницы!

Есть две категории, кого Гуйо хейтит:

Название книги это троллинг автора бестселлера «спасите котика» по написанию сценариев. И дальше он еще много раз отсылается к ней, троллируя автора, типа кошачий лоток и другие эпитеты))

Читая каждую главу, мне становилось все легче и легче от правды, которую автор рассказывал))

Я то, читая остальные книги, думал: «то ли я дурак, то ли лыжи не едут». Каждая книга позиционировала себя как технологию творчества, а у меня вообще не отзывалось внутри.

И тут я попал на эту книгу!)

Забегая наперед, скажу, что Гуйо не дает свою технологию написания гениального сценария, и метапослание его книги, что сценарному мастерству невозможно научить, можно лишь научиться. А сделать это можно только через практику. Писать, писать, писать, вырабатывая свой авторский стиль и голос.

В качестве примеров он целые главы троллит «академиков сценаристов» и раз за разом показывает, что вот Тарантино сразу написал и выстрелил, а сценарий к бестселлеру «рокки» вообще не вписывается ни в какие стандартные советы, которые обычно дают. И что Сталлоне стал успешным именно потому, что нашел свой «Голос»!

Гуйо считает академическое образование опасным для сценариста.

Профессора разбирают готовые, уже успешные фильмы и ищут в них схемы и формулы («Вот тут спасение котика, а тут путешествие героя»). Но ни один великий сценарий не писался по этим схемам изначально.

Они анализируют фильм, а не сценарий: Готовый фильм это результат работы режиссера, актеров, монтажеров и бюджета. Он почти никогда не совпадает с изначальным текстом.

Изучать готовый фильм, чтобы понять, как писался сценарий, в корне неверно.

Гуйо отмечает, что профессора показывают только успешные фильмы, якобы снятые по правилам, но никогда не показывают ужасные фильмы, снятые по тем же самым формулам (потому что не знают, почему они провалились).

Отдельно меня восхитила его глава о том, как Гуйо сам творит. И знаете что я понял? Это же чисто технология настройки на определенную волну, и тогда бессознательно ПОСТЕПЕННО начнет проявляться сценарий. Мне это один в один напомнило Символическое Моделирование и Чистый Язык Дэвида Гроува, там тоже человек настраивается на определенную волну и начинает исследовать метафорический ландшафт, и по итогу полная модель складывается. У Гуйо точно так же, но с историями (сценарием).

Эта книга психотерапия для меня, потому что после нее я выдохнул. И у меня появилась уверенность, что я не должен кому-то соответствовать, чтобы творить что-то захватывающее. Что я не должен пытаться следовать готовым схемам, ПОТОМУ ЧТО ИХ НЕТ! Хахаахх

А я все думал, ну должно же что-то быть? Какой-то святой Грааль!

А по факту мне это напоминает один в один историю с ТРИЗ. Который научит изобретать, а по факту 99% тризовцев умеют либо объяснять задним числом решение задач и изобретений, либо использовать то, что уже было изобретено, но своих прорывов не делают. Проверить просто: покажи, сколько ты запатентовал изобретений?

У сценаристов точно так же: покажи, сколько ты успешных сценариев написал?

Кто скажет: Критикуешь? Предлагай! А гуйо ничего не предложил, а наоборот показывает что в «технологии» творчества нечего предложить. и НИКТО не знает как оно рождается и откуда приходит из глубин подсознания. Он показывает как ритуал настройки на нужную волну происходит, но ни один творец не скажет вам ответ на вопрос «откуда к вам приходят идеи?». Их ответы будут максимум рационализацией пост фактум. Мистика!

Лично у меня только одно объяснение (которое звучит шизотерично). Что мозг это приемник для сознания. Потому что в мозгу нет места где сознание размещено. Ученые вообще не могут дать хорошего определения сознанию, потому что это эмерджентное свойство системы. Писатели лишь записывают то что родилось в подсознании. Сознательно никакого творчества не происходит. Каждый писатель входит в транс и измененное состояние сознание, настраивается на определенное «чувство» или «волну» и начинает считывать постепенно оттуда инфу.

Как будто на диал-ап модеме скачивается постепенно сюжет. Но не последовательно, а это можно сравнить с проявлением пленки, где сюжет рандомно частями проявляется а не линейно от начала до конца. И каждый творец четко описывает что некоторые главы «не идут» и они их на потом оставляют, иногда история приходит с финала который разматывается. Иногда приходит (как у истории Гуйо) тяга к часам, это заводит в кроличью нору, а по итогу это оказывается сюжет про отцов и сыновей!

Я не знаю как это иначе объяснить адекватно чем то что есть какой-то источник информационный к которому каждый творец подключается и скачивает оттуда. Все великие, честные творцы говорят «это не я придумал пацаны, я только записал то что мне свыше пришло». А все те сочинители которые своими силами пытаются родить текст «по формулам» и «структуре», заканчивают неудачниками.

Отдельной рофляночкой было читать главу про голливудские истории и внутрянку отношений в коллективе))

Гениальная глава о том, как вычислять инфоцыган от мира сценаристов. Почему вас разводят на бабки «вычитыватели сценариев» и «скрипт-доктора». Я просто смеялся с этого))

Исполнитель аудиоварианта книги, Прокопов Михаил, вложил всю душу в передачу всех токсичных, ироничных, саркастичных и стёбных интонаций, просто выше всяких похвал! Тот случай наверняка, когда дубляж превосходит оригинальное аудио))

Эта книга просто срыв покровов с инфоцыганства в сфере написания сценариев. Да, автор не дает технологию, которая превосходит, но его аргументы просто убийственно мощные))

Книга не заменит практику, но она снимает блоки и очищает мозги от мифов, а это для начинающего сценариста ценнее любой формулы.