Отзывы на книги автора «Петр Ганнушкин»

ПРЕТЕНЗИЯ: "В душе психопата. Путешествие в мир без жалости, совести и чувств" Петра Ганнушкина - это переиздание его же прекрасного труда "Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика" с дополнением в виде эссе о связи сладострастия, религии и жестокого поведения, но без предупреждения читателя, что тут он не найдет ничего нового, если ознакомлен с первой научной работой. Когда я увидела пару лет назад, что вышла эта книга, была практически счастлива, что смогу обрести новую информацию от проверенного профессионала, но каково же было разочарование, когда обнаружила, что нового тут пшик - каких-то 30 страниц в электронке, знакомую же информацию просто повторила, просмотрев и перечитав главы.

СТРУКТУРА: о сути и составляющих данной работы психиатра я писала тут, сейчас просмотрела и понимаю, что дополнения не будет (нет - пересказам оглавлений!). Но скажу о том, что всем интересующимся (людям разбирающимся, а не просто любителям - труд не рассчитан на обывателей) психопатией, эта книга однозначно будет полезна своим разбором до деталей каждого проявления этого расстройства. Что касается эссе, отличающего это издание от прошлого, - отношения к конкретно рассматриваемому диагнозу оно не имеет. Тут описан симбиоз жестокого поведения, религиозности и желания сладострастия - с примерами, рассмотрением дегенерации характера эпилептиков, отличием садизма от обыкновенной жестокости, а также трех типов сочетания полового акта с сопутствующими ему чувствами (копуляция) с выражением жестокости: последняя следует в финале без удовлетворения и заканчивается зверствами над жертвой; предшествует, восстанавливая потенцию индивида; замещает секс, благодаря чему превращается уже в садизм.

ИТОГ: для тех, кто знаком с "Клиникой психопатий, их статикой, динамикой, систематикой", нет никакого смысла в этом труде (точнее переиздании, сама работа - настолка для коллег) - в других случаях он бесценен, так как раскрывает смысл болезни, особенности ее многочисленных проявлений и позволяет найти логику в поведении психопатов (еще бы дополнения по каждой затрагиваемой теме обрести - не было бы цены произведению: 8★ - единственно за отсутствие нового материала в новой книге автора).

С самого начала стало понятно, что с актуальностью проблемы, но я не сразу дошла до того, чтоб посмотреть годы жизни автора, каким же было мое удивление когда оказалось, что Петр Ганнушкин жил с 1875 по 1933 г. Выходит, что это уже история, при чем далекая история (как для психологии).
Автор создал классификацию психопатий которой нынче уже не пользуются. Эта книга как раз подробно рассказывает о классификации и "видах психопатов". В основу классификации положены особенности патологического характера.

Классификация, разработанная в 1933 году П. Б. Ганнушкиным, получила наибольшее признание в советской и российской психиатрии. Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти 9-го пересмотра (МКБ-9), адаптированная для использования в СССР, использовалась до перехода России на 10-й пересмотр (МКБ-10) в 1997 году

Википедия
Во время прочтения я все время проводила параллели с имеющимися знаниями о акцентуациях характера. Многие вещи очень схожи, но как указывает источник в Википедии "Некоторые исследователи рассматривают акцентуации как характерологическую особенность, которая занимает промежуточное место между нормой и психопатией". Соответственно если психопатия это патология, а акцентуация еще нет, значит их сравнение не есть корректным, но очень напрашивается, так как автор в своих описаниях дает, периодически, описание вполне себе здоровых людей но со своими тараканами в голове. По крайней мере мне так показалось. Судя по всему грань между психологическим и психиатрическим в то время была вообще никакая (как показывает история психологии), а это значит, что книга не соответствует современным взглядам ни на психиатрию, ни на психологию.
Автор в конце своего творения приводит странные примеры с женской агрессией, как-то они вообще не выглядят объективно, так как уже давно учеными просчитано сколько преступлений совершенно мужчинами и женщинами, с этой статистики понятно, что какая бы фаза цикла у женщины не была, она все равно менее опасна и агрессивна чем мужчина. Меня до сих пор поражают неадекватные высказывания в адрес представительниц женского пола, к сожалению среди психологов и психиатров конца XIX - начала XX веков, еще слишком часто используется предвзятое отношение к женщинам.

Как не странно, но мне понравилась манера, многочисленные термины мне не мешали, благодаря тому, что я с ними знакома, но человеку непосвященному для того, чтоб понимать о чем идет речь, нужно ознакомиться с значением некоторых терминов. Сказать, что я узнала много нового, к сожалению, не могу. Но могу отметить себе еще одно произведение из серии истории психологии, а это уже лучше чем ничего.

Каюсь, не рассмотрел я врага, хотя все намеки, что я не являюсь аудиторией данной книги, были даны изначально — но что поделать. И на старуху бывает проруха. Первый сингал — серия ПсихиART. Очевидно, что такая серия ориентирована не на людей, интересующихся психологией или психиатрией, а на людей, интересующихся поп-психологией и поп-психиатрией. Разница между наукой и чем-то с приставкой поп-, как разница между астрономией и астрологией — спьяну можно перепутать, но потом ты протрезвеешь. Второй сигнал — книга очень тонкая. Серьезные труды не бывают такими тонкими, ибо все-таки адресованы они людям, для которых 700-800 страниц текста не проблема. А тут 288 — надо было насторожиться, кому понадобилось это издавать? Но и второй сигнал был мной пропущен. В итоге я таки взялся читать книгу, и пожалел.

В книге собраны разного рода выступления/статьи считающегося великим психиатра Петра Ганнушкина — но вот беда, это не те статьи, которые составляют его «научный» образ, а те работы, с которыми он ездил и веселил ширнармассы. Кстати, на это намекнул и его ученик Мясников, что работы Ганнушкина вызывали живейший интерес у писателей, артистов, видевших в нем больше своего, собрата по сцене. Собственно, одна из ключевых работ этой книги — «Клиника психопатий» написана настолько нарочито ненаучно, без метода, без какой-то явной логики, что становится понятно — писалась она как научно-популярная, но с прицелом на свое время. Такая вот инфоцыганщина начала ХХ века.

О чем повествует главная работа? Да о том же — циклоиды, астеники, шизоиды, параноики. Ровно те самые «гороскопы», чтоб духовно богатые барышни находили там и себя, и своих знакомых. Есть ли какие-то научные пояснения данным типам, обозначен ли методический базис, на основе которого их вывели и выделили в отдельные категории? Нет, и не было. Все в стиле «пришла и говорю». В результате эта книга не берет никаких научных планок, а пригодна разве что для массового читателя, у которого от методологии и логики «головка болит».

Другие статьи автора, вроде резонирующее помешательство и резонерство вообще шлак. В предисловии указано, что их почти не переиздают — и это очень и очень заметно, т.к. ничего ценного в них нет. Если вы по прочтении статьи «резонирующее помешательство» поймете, о чем же пишет автор — я вас поздравляю от всей души. Ну потому что я не особо понял, пришлось догадываться. Явно было, что автор что-то заметил, но у него не хватило времени и методической сноровки это реализовать, в итоге какие-то непереваренные куски мыслей вылились в эту статью. Толку от неё — ноль.

Главная проблема книги даже не в том, что она не слишком научная, а в том, без чего никакая серьезная наука невозможно — она не пускает нас в «научную лабораторию» учёного, не позволяет пройти с ним путь научного поиска, и, быть может, в каких-то моментах с учетом собственных наблюдений зайти дальше него. Это такая же мозговая жвачка, как книги по поп-психологии сейчас, разве что нынешние написаны с большим умением, как-никак литературные агенты появились. Простите, если кого разочаровал.

Я люблю книги детективные про маньяков и психопатов,но это художественная литература всегда хочется узнать и психологию такихлюдей. Вот для таких случаев и есть такие книги. И, я читала подобные книги, новот все они были зарубежные. А данная книга- она написана по работамотечественного русского психиатра. Оказывается, что Петр Ганнушкин оказалогромное влияние на психиатрию в России. Он был первым психиатром, которыйпоменял отношение к психически больным людям на гуманное отношение, целькоторого - лечение, а не ограждение от общества.

Эта книга будет интересна всем, кто интересуетсялюдьми, психическими расстройствами. Тут вы найдете описание людей разных групппсихопатий, по описанию вы сможете понять, что возможно даже знаете такихлюдей, потому что такие виды встречаются часто. Наверное, это самая интереснаячасть книги. Вы не просто читаете книги, но и можешь проанализировать людейвокруг и себя.

Единственно всё-таки чего не хватило мне – больше историяреальных. Тут все-таки одна теория, ну, есть пару примеров. Но, больше чистойтеории. Хотелось бы немного больше может страниц, но с яркими примерами, реальными.

С удивлением обнаружила, что Петр Ганнушкин жил в начале 20-го века. К своему стыду я была уверена, что это современный автор....
Учитывая то, что у меня нет психологического образования (постоянная работа с разного рода странными субъектами не в счет ))) думаю, что я прекрасно справилась с текстом. Поскольку, всё-таки это не научно-популярная литература, а истинный научный труд. Причем тут масса специализированных терминов и без соответствующей подготовки достаточно сложно понять и осмыслить некоторые моменты. Однако, в целом мне в итоге было практически всё понятно.
Очень удобное и понятное распределение по главам и систематизация по группам. Но местами было немного суховато и нераскрыто (для меня). Хотя, повторюсь, я понимаю, что это научная литература, не рассчитанная на широкий круг читателей.
Единственное - хотелось бы по-больше случаев из практики. В книге они были, но мне немного не хватило.
С удовольствием почитаю у автора что-то еще.

Недавно я прочитала крутой научпоп "На крючке" про психопатических личностей. Тема оказалась мне очень интересна, и дабы изучить ее поподробнее, я схватилась за книгу "В душе психопата". Завлекательное название с закосом под западный нон-фикшн, обложка как у современного триллера и аннотация, обещающая сотни реальных историй, сделали свое дело. Я даже не удосужилась пролистать отзывы, а вот зря! Они могли бы спасти меня от обманутых ожиданий.

Это просто идеальный кейс для мема "что я ждал и что я получил". Я хотела прочитать что-то легкое, доступное, развлекательное, максимально практическое, с яркими, запоминающимися примерами и случаями из опыта. И что же я получила? Двести пятьдесят страниц (а в аудио - почти семь часов!) теории, изложенной сухим научным языком, со словами "астенический" и "лабильный", а из сотни обещанных примеров было всего четыре скучных истории на всю книгу... Четыре, Карл!

Я хотела прочитать про так называемых "обыденных психопатов": домашних тиранов, деспотичных руководителей, жестоких супругов и прочих людей с тяжелым характером, которые однако все еще уживаются в обществе и не стоят на учете у психиатра. Ганнушкин же пишет о таких отклонениях, которые приводят людей в больницы и тюрьмы. Многие признаки психопатии каждый читатель найдет у себя. Значит ли это, что мы все больны? Вовсе нет. Дело, как всегда, не в самом признаке, а в степени его выраженности и опасности для вас и для окружающих.

Добило меня то, что эта книга была написана Ганнушкиным... в 1933 году. Тогда она называлась не "В душе психопата. Путешествие в мир без жалости, совести и чувств", а "Клиника психопатий: их статика, динамика, систематика", что, конечно же, куда ближе к истине. Книга предназначалась не широким массам, как ее пытаются позиционировать сегодня, а врачам-психиатрам и историкам медицины, которым, естественно, эта концентрированная, узко специализированная информация будет актуальнее, полезнее и нужнее.

Я ставлю тройку не Ганнушкину, доктору медицины и создателю психиатрической школы, а нерадивому маркетологу, который использовал его научный труд в своих коммерческих целях на волне интереса к медицинской тематике. За неимением нового материала, а может, из нежелания с ним работать, он взял давно написанный текст, нагло изменил название, налепил неподходящую обложку и подсунул книгу аудитории, которая совершенно не в состоянии оценить ее по достоинству. Очень грубая работа, товарищи. Образец, как делать не надо.

М.

Моя рецензия на книгу На крючке. Как разорвать круг нездоровых отношений

Цитата: "психопатическими называются личности, с юности, с момента формирования представляющие ряд особенностей, которые отличают их от так называемых нормальных людей и мешают им безболезненно для себя и для других приспособляться к окружающей среде."

Впечатление: Книгу взяла читать в рамках чтений на сентябрь-октябрь в группе "каста ψ". Читая книгу, я постоянно возвращалась к воспоминаниям к учебе в универе и экзамену по клинической психологии. Книги для меня была скучна, хотя в ней ну вот прямо много-премного полезной информации, но по сути она бесполезна для меня, так как я не могу применить ее на практике, разве, что поговорить с своим психотерапевтом о психопатиях.
Еще один интересный плюс у таких первоисточников- что начинаешь ненароком на себя примерять диагнозы, и это хорошо, так как включается критическое мышление, главное не заниматься самолечением :)

О чем книга: Автор дает классификацию, достаточно четкую и обширную психопатий. В книге так же даны несколько интересных случаев из практики.

Читать\не читать: читать психиатрам\клиническим психологам в рамках обучения

Книга случайно попала в руки — заселялась в отель, и бумажная ждёт меня у окна. Как тут откажешь) знак! Вне списков и хотелок

Оказалось интересно с самого начала: «Психопат — это очень интересный человек».

Очень поверхностно ознакомилась с разного рода психическими расстройствами. Не знаю, много ли отложится, но немного испугало, что на некоторых страницах узнала себя:))

Например:

«Больной совершенно потерял свою прежнюю весёлость, реже стал видеться с товарищами, большую часть времени проводит за книгами.»

Или:

«Психастеник не любит говорить о своих планах, он никогда не скажет, что он сделает то или это, он ни на одну минуту не забывает, что может что-нибудь случиться, что ему помешает; назначение какого-нибудь определенного срока, к которому должно быть окончено то или это, лишает психастеника возможности спокойно работать, он все время будет думать, будет бояться, что его работа не поспеет ко времени, и, напротив, он будет работать спокойно, более скоро и даже более продуктивно, если он не связан никаким сроком.

Дело доходит до таких мелочей, что психастеник не будет спокойно спать, если он знает, что наутро он должен непременно рано встать, и, напротив, он будет спать совершенно спокойно и встанет так же рано в том случае, если он знает, что может встать, когда захочет. Будучи вообще человеком очень деликатным, чутким к горю и несчастью другого, обладая большим запасом нравственных чувств, психастеник, тем не менее, может причинить много неприятностей окружающим; он обыкновенно большой педант, формалист и требует от других того же самого; всякий пустяк, всякое отступление от формы, от раз навсегда принятого порядка тревожит его, и он не только беспокоится, но и сердится, особенно если дело идет о подчиненных ему лицах. В своей семье он также чрезвычайно мелочен и пунктуален, всякое — даже самое мелочное — нарушение его привычек выводит его из равновесия и раздражает его».