Я плавно спускаюсь к самому дну в своих оценках, чтобы было проще ориентироваться в списке рекомендаций на книги без написания рецензий на данный момент. Именно по этой причине мы добрались практически до литературного дна в своём содержании, где соотношение моих завышенных ожиданий сталкиваясь с реальностью оставляют морщинистый лоб и пространство лица скрученное в спазме, как при ощущении чего-то брезгливого в радиусе одного сантиметра.
Люблю ли я деревья, природу и научно-популярную литературу? Да! Без всяких сомнений. Конечно не настолько, чтобы я спал с брёвнами, хотя некоторые мои опыты были предельно на это похожи, но не настолько, чтобы с маской цинизма осквернять женщин к которым я прикасался, даже ради низкопробного юмора к которому иногда испытываю слабость, как перед сладкими булочками. Господи, даже это вышло пошло в контексте. Правда, это всё равно лучше, чем опыт прочтения книги, которую я рецензирую в данный момент.
Открывая аннотацию мы видим слова:
"Лес – привычное и обыденное чудо. Поставщик древесины и кислорода, местообитание множества живых организмов, родина сказок и легенд, он кажется таким знакомым и понятным.Однако много ли нам известно о самих деревьях, об их чувствах и взаимоотношениях? Как они общаются между собой и можно ли освоить их язык? Чем отличаются городские деревья от своих лесных родственников? Существует ли связь между деревьями разных поколений? На все эти вопросы просто и доступно отвечает лесник из Западной Германии Петер Вольлебен – специалист с многолетним стажем и автор множества популярных книг о природе.Книга адресована биологам, экологам и всем тем, кто любит природу." (с)
Подходит? Конечно подходит, словно длина носа для Буратино в советской экранизации. *Снова шутка про что-то из дерева*.
Всё повествование книги похоже на поток сознания человека с синдромом дефицита внимания и гиперактивности и вместо нормального структурированного рассказа мы получаем витееватый набор разных слабых фактов, которые летят словно щепки *фьють* (снова шутка о чем-то из дерева) и никак не подтверждены исследованиями, ссылками и что обычно можно встретить в научно-популярной литературе. Давайте справедливости ради. Здесь есть ссылки и сноски, но к тому, что действительно звучит вменяемо. Нет претензий. Точнее есть, но наполовину, как было в стакане. Вы видели бумажные стаканы? А знаете из чего производят бумагу? Ага! Снова попались на шутку.
Кстати, видел тех, кто писал рецензии и говорят, что здесь все факты научны. Можете верить им. Я не претендую.
Так вот... Самое главное, что со старта прочтения и до конца книги я постоянно нарывался на скуку в рассказе. Не было восторгов и вздохов, как например при чтении книги о пчёлах. Вам нужны примеры? У лесника люди выделяют феромоны, которые другие люди их чувствуют, тут он тянет за уши (ветки) деревья и рассказывает о них, но мне невыносимо скучно от данных речей. Там учёные до сих пор не определились об их ощущении запахом, а он точно решил. Как и продавцы афродизиаков. Слабенькая опора, товарищ лесник.
Вы любите биологию и ботанику? Попробуйте прочесть эту книгу и написать мне, что я в корне неправ и это шедевр литературы. Другим рекомендую поискать что-то ещё по данной тематике. Всё, что я прочитал в этой книге я забыл через пару часов. Но может быть это свойства моей памяти, которая не может что-то запомнить в эмоции скуки.
Я сноб? Считайте, что именно он, но у меня есть пальцы, нелепая формулировка мыслей и возможность писать тексты рецензий. Я могу оценить книгу на низкую оценку просто потому что я так именно чувствую её ценность и значимость среди всего литературного сброда, который мне удалось прочитать в течении жизни. И мне это всё кажется слабым, хотя десятки людей испытали восторг при прочтении. Интересно как они оценивали работы Докинза или Сапковски?
Автор изучал леса, животных, поведение, делал выводы и поделился. Чего я бубню?
Хотите интересный факт? Пожалуйста
Мужские и женские «цветки» распускаются с разницей в несколько дней, так что женские опыляются преимущественно пыльцой других представителей вида. Рябина, которая опыляется насекомыми, такой возможности не имеет. У нее мужские и женские половые органы сидят в одном и том же цветке.
Надеюсь, что я сделал ваш вечер сегодня и вы можете стоя на стуле из ДСП (ага) похвастаться кому-то из близких, что вас можно назвать эрудитом.
Вы знали, что автор книги в течение нескольких лет проводит в своем лесу популярные тренировки по выживанию. Участники соревнований должны прожить там два выходных дня, оснащенные только спальным мешком, кружкой и ножом. Им приходится спать под открытым небом и, самое главное, самостоятельно искать себе пропитание?
Чтение этой книги было для меня таким же испытанием в течении пары часов, когда я спрашивал себя: "Зачем это мне нужно? Может сделать этой первой книгой, которую я не дочитаю за жизнь?"
Почему? Всё достаточно просто.
Основная масса фактов достаточно блеклая, плюс при помощи той самой подаче в потоке... Мне кажется, что проще найти какой-либо сайт или прочесть все интересующее в научных статьях. Как повествование с художественной точки зрения - это смотрится слабо, как научное - тем более. Как рассказ человека который любит своё дело - возможно, но спорно. Я кстати, одержим и всегда восхищаюсь такими людьми. Когда видно, что в голове не опилки (снова шутки о дереве).
Автор путает причинно-следственные связи и рассказывает о том, что под листьями активно растущего подроста еще темнее, чем под материнским деревом, потому что «детский сад» использует почти весь остающийся им свет. Отставшие испускают дух и превращаются в гумус, а у меня после прочтения осталась лишь пустота, которую сложно воткнуть даже в какую-то попытку отзыва или текста рецензии, если считать это более высоким словом. *Явно выше некоторых хвойных деревьев*
Насколько я справедлив оценивая книгу так низко? Возможно я перебрал, но оценка слишком высокая. Я сделал немного баланса или был в плохом настроении? Может быть? Скажите, а меня за это накажут? За несправедливость? А чего другие до сих пор сидят в кабинетах и их не забирают в темные камеры?
Вернёмся к содержанию, чтобы поставить точку в моих рассуждениях.
Самым светлым пятном миролюбия можно назвать окончание книги, которое для многих покажется бредом слишком эмпатичного человека.
Чувства животных во многом сходны с нашими. Это относится не только к близким нам млекопитающим, но даже к насекомым, таким как плодовые мушки. Калифорнийские ученые обнаружили, что даже эти крошечные создания видят сны. Сочувствие к мухам? До такого большинство людей пока не дошли, а если бы и дошли, то эмоциональный путь к лесу все равно не был бы пройден. Потому что для нас между мухами и деревьями лежит ментальное препятствие, которое кажется непреодолимым. Растения большого размера не имеют мозга, могут лишь очень медленно двигаться, интересуются совершенно иными вещами и проводят свою повседневную жизнь в невероятно замедленном темпе. Неудивительно, что хотя каждый школьник знает, что деревья – живые организмы, люди тем не менее обращаются с ними как с предметами. Когда у вас в печке весело потрескивает полено, это огонь пожирает труп бука или дуба. Или бумага той книги, которую вы сейчас держите в руках: она состоит из измельченной срубленной (и тем самым убитой) ели или березы. Это уже чересчур? Я так не считаю. Потому что если мы будем держать в голове все то, о чем вы прочли в предыдущих главах, то параллели со шницелями и свиньями вполне допустимы. Мы используем живые организмы, которых убивают для наших целей, и нечего приукрашивать.
В общем думайте о том, что не только вы способны на чувства, плюс деревья, трава и вкусный стейк из говядины на вашей тарелке, который приправлен розмарином, великолепным соусом и до появления на вашей сковородке, совсем недавно томился в загоне. Думайте об этом если решили все свои проблемы. Как вырастить детей, найти любовь, оплатить ипотеку, получить повышение у себя на работе. Во всех других случаях не рекомендую думать об этом. Можете ещё рассуждать, что вам параллельно прочесть. Лично от себя я рекомендую:
"Читайте хорошие книги!" (с)