Peter Godfrey-Smith — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Peter Godfrey-Smith
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Peter Godfrey-Smith»

8 
отзывов

sq

Оценил книгу

Завидую Питеру Годфри-Смиту белой завистью. Он видел такое, что не довелось видеть никому -- Октополис, осьминожий город.

Самое интересное для меня содержится в начале книги. Там речь идёт о наших прародителях. Мне это всегда интересно, ведь я их прямой потомок.
Мой общий с осьминогом предок -- плоский червь размером в сантиметр. Наши эволюционные линии разошлись -- страшно представить себе -- 600 млн л.н. Странным образом, морские звёзды являются нам более близкими родственниками, чем осьминоги, каракатицы и кальмары, однако звёзд этих я вообще не считаю за родственников. Головоногие -- дело другое. В определённом смысле все мы такие: голова есть? есть; и ноги тоже.
В обеих эволюционных линиях есть абсолютно безмозглые существа. Таким же, очевидно, был и упомянутый червяк. Значит, наши разумы сформировались абсолютно независимо. Мы поумнели, видимо, в результате общественного образа жизни, а они -- совсем по другим причинам. По мнению Питера Годфри-Смита, им пришлось это сделать, когда они потеряли защиту в виде раковины (костяной или известняковой). Осьминог стал одинок и беззащитен, теперь съесть его может любой, поэтому единственная надежда остаётся на индивидуальный ум. Вот он и развился у них. Звучит правдоподобно.
Видимо, беспомощностью можно объяснить и короткий срок жизни головоногих. Нет смысла длить такое ненадёжное существование.

Так или иначе, архитектура нервной системы у нас и у них сильно различается. В этом смысле головоногих можно считать хорошим вариантом совершенно чуждого нам разума -- наподобие инопланетного. Понять его по-настоящему нам не дано.

Осьминожий разум определяется также и общим планом строения тела. Так, ни один из них никогда не сможет доказать теорему Пифагора, потому что у него нет никаких углов. Зато любой, бесспорно, сможет достичь высот в топологии и теории узлов :)

Питер Годфри-Смит рассказывает и о других поразительных особенностях осьминогов. Так, они ощущают вкус присосками.
Удивительно и зрение осьминога. Он отлично умеет маскироваться, в этом виде спорта это абсолютный чемпион мира животных. Он также может изобразить на своём теле любую полноцветную картинку -- и это при том, что сам осьминог глазами цветов не видит совсем...
Как это понять? Не иначе, у него имеется кожное зрение. Автор рассказал о строении кожи осьминога и, в принципе, с таким хитрым устройством можно научиться воспринимать мир в цвете и с одним-единственным типом фоторецепторов, как это делали основоположники фотографии. Для этого потребуется сложная обработка изображений, а на то головоногие располагают значительной вычислительной мощностью. Мозг осьминога по количеству нейронов практически равен собачьему, и он умеет им пользоваться виртуозно. Например, людей, которые постоянно общаются с ним, осьминог различает даже тогда, когда они одеты в одинаковые костюмы.

В книге приведено множество свидетельств, что каждый осьминог -- отдельная личность со своим особым характером. Евросоюз не так давно признал головоногих "почётными позвоночными" и стал требовать, чтобы биологи относились к ним как к кошкам или собакам.
Я это знаю давно. Когда-то я довольно долго обедал в таком месте, где иногда подавали вкусный суп из морепродуктов. И вот однажды я увидел в ложке труп ребёнка осьминога. Он грустно и укоризненно смотрел на меня... С тех пор не ем никаких супов или салатов из "морских фруктов".

Значительное место в книге занимает философия. Большинство рассуждений интересны и уместны, но часть домыслов не слишком радует. Афференции, эфференции, реафференции и экзафференции имеют к осьминогам не так чтобы большое отношение. Да и к нам тоже. Очень кстати прислал мне на днях цитату The Free Dictionary:

My definition [of a philosopher] is of a man up in a balloon, with his family and friends holding the ropes which confine him to earth and trying to haul him down.
Louisa May Alcott (1832-1888), American author
===
Моё определение [философа] такое. Это человек на воздушном шаре, семья и друзья которого держат верёвки, чтобы он не улетал неизвестно куда от земли.

В общем история произвела на меня глубокое впечатление. Прочитаю теперь ещё одну книгу об осьминогах -- менее научную, более эмоциональную, хотя и эта достаточно эмоциональна. Есть у меня в очереди такая: Сай Монтгомери - Душа осьминога. Тайны сознания удивительного существа .

12 ноября 2023
LiveLib

Поделиться

oxnaxy

Оценил книгу

В последние годы я очень полюбила научпоп, а ещё не только космос, но и океан. При периодических просмотрах просмотрах «Пушки» (SciOne) удается смотреть за общим прогрессом в той или иной области, поражаться новым открытиям в той или иной области. Лекции, научные новости и т.д. – наше всё. Но всё же из книг я предпочитаю «основы», которые постоянно выходят в новых редакциях, т.к. авторы следят и непосредственно участвуют в исследованиях. А вот раз и навсегда написанное «что-то», да ещё и переплетенное с философией к моим фаворитам не относится.

Эта книга как раз такая – переплетённая с философией. При этом написанная языком, который пугал меня ещё со школьной скамьи – знакомым сухим, без искры и интереса, без живых примеров, долгим «пред-пред-пред». До чего мне нравится Докинз и его примеры с объяснениями, которые укладывают самое пугающе-непонятное в мою голову и делает всё не страшным, но безумно интересным; до «того» Годфри-Смит заставил буквально через силу продираться сквозь его текст. А насильное получение знание – это не мой выбор, они утекают как песок сквозь пальцы, заставляя сожалеть о потерянном времени.

И всё же осторожный интерес к осьминогам в частности благодаря этой книге разгорелся и требует новых знаний в топку. Пора возвращаться к Докинзу и искать новые источники знаний, нужно восполнять этот пробел, но без философии. Эгегей.

30 мая 2022
LiveLib

Поделиться

dkatya

Оценил книгу

Отличная книжка, в которой очень любопытные наблюдения за разными головоногими перемежаются с размышлениями об истоках сознания. Читатель познакомится с поистине изумительными особенностями физиологии этих животных (можно ли видеть .. кожей или думать руками?) и подивится такой необычной для нас, хордовых, форме их интеллекта. Книга выбивает еще один камень из-под пьедестала, на который поставила себя человеческая гордыня. Так уж уникален наш путь развития? Как и почему возник феномен сознания? Какие формы может оно принимать? Сразу оговорюсь для скептиков, что автор вовсе не ставит осьминогов на одну ступень развития с людьми, он просто пытается лучше определить, что мы называем сознанием, и проследить механизм его возникновения.

10 января 2018
LiveLib

Поделиться

FomDan

Оценил книгу

Меня заинтриговала  аннотация у данной книги, что головоногие могут представлять собой весьма разумных собратьев по отношению к нам, таких же как дельфины, собаки или шимпанзе, но с другой архитектурой нервной системы  и что автор берется доказать это используя свои знания об осьминогах и каракатицах, а также попутно рассуждая об эволюции  тела и разума этих видов.

В книге автор описывает много различных фактов и историй об осьминогах и каракатицах, которые показывают нам сложность их поведения, высокоразвитый интеллект способный предсказывать поведение других существ, проявлять любопытство и исследовательское поведение. Также автор весьма подробно описывает эволюцию этих видов и в частности эволюцию и особенности их нервной системы, которая в отличие от нашей четко централизованной представляет собой распределенную нервную систему в которой большинство нейронов находится в щупальцах. Присутствуют более сложные главы на стыке философии и биологии содержащие рассуждения о сознании, субъективном переживании и том как все это могло возникнуть.

Думаю книга может  заинтересовать тех кому интересны темы эволюции мозга, сознания и того как мог бы выглядеть и работать инопланетный разум.

5 января 2022
LiveLib

Поделиться

sq

Оценил книгу

Читал недавно физика, который ударился в философию. В этот раз об неё ушибся биолог. Его предыдущая книга (про осьминогов) приглянулась мне больше.

В общем, в основном и в главном я вполне согласен с Питером Годфри-Смитом. Разум, сознание, индивидуальный опыт и тому подобные вещи присущи любым организмам, но в разной степени. Не вполне корректно говорить, что всё порождает активность нервной системы. Сознание, опыт и прочее собственно и есть эта самая активность, а не какие-то отдельные чем-то порождённые сущности, о которых можно говорить абстрактно. Разум, сознание и опыт проживаются, смотреть на них можно только от первого лица; внутренние процессы жизни также входят в опыт и влияют на опыт наряду с внешними стимулами.
Это всё мысли Питера Годфри-Смита (ну и мои тоже).

Что же касается сознания и разума тех, у кого нет нервной системы, то об этом пусть рассуждают философы. А, поскольку живое, судя по всему, возникло из неживого постепенно, то можно поговорить и о сознании камней или элементарный частиц. Полагаю, смысла в том немного, но философы самой должностью обязаны об этом думать, а то им деньги платить перестанут.
Можно ещё попытаться провести границу типа "комар туп, а в пчеле свет разума уже зажёгся", но это пустое, это как рассуждать о корабле Тесея. Корабль тот успешно режет волны океана времени уже 2000 лет с лишним, и потонуть ему не суждено, пока на белом свете жив будет хоть один философ.

Завидую автору книги. Жизнь у него -- дай бог каждому. Плавает себе в заливе Кэббидж-Три, общается с разной живностью, фотки делает.
Картинки в конце книги напоминают: "Это тот самый осьминог из четвёртоё главы". Отличные картинки.
Насколько я понимаю, "Кэббидж-Три" значит "Капустное Дерево". Под этим деревом автор и обдумывает будущие книги.

Размышления об ИИ в конце я не понял. Кажется, автор ведёт к дело к тому, что в процессе создания искусственного разума мы неминуемо создадим мозг -- живой в биологическом смысле.
Думаю, будет по-другому, но Питеру Годфри-Смиту виднее.

28 марта 2024
LiveLib

Поделиться

turiyatita

Оценил книгу

Питер Годфри-Смит, автор книги «Метазоа: Зарождение разума в животном мире», как будто бы всё время чего-то не договаривает. Вот в его рассуждениях начинает теплиться жизнь, какая-то искра, и далее она оказывается смыта тривиальными рассуждениями. В целом, книга приятная, воспитывает сострадание ко всему живому как обладающему чувствительностью и квалией, однако удивляет беззубость этого жанра литературы («материалистическая философская публицистика о сознании»). Если вы ищете альтернативу подобному взгляду, какое-то более глубокое размышление об истоках сознания и сознавания, то лучше его искать в интегрально-философских работах Кена Уилбера и развитии его идей применительно к «интегральной экологии» у Шона Эсбьорна-Харгенса и Майкла Зиммермана.

18 марта 2023
LiveLib

Поделиться

nakedlord

Оценил книгу

интересная книга, язык замечательный, читается очень легко.мм К сожалению, ни одной стоящей оригинальной идеи автор так и не высказал

27 апреля 2020
LiveLib

Поделиться

svr242

Оценил книгу

Аннотация жестоко ввела меня в заблуждение, и даже предварительное пролистывание книги не спасло от покупки. Если кратко:

Автор не имеет отношения к биологии, совсем. Вся книга делится на две части: сначала идет глава с очень поверхностным, я бы сказал, детсадовским, описанием биологии и  эволюции какой-нибудь группы животных, затем автор пускается в идиотские, пустопорожние философские рассуждения про «многоклеточное чувствование» или «осознанноть креветочного усика». И все это сдобрено личными вречатлениями автора от снорклинга в Тайланде, как ему встрелится рачок или губка в виде варежки. И так по кругу. Я выдержал страниц 100, пока голова не взорвалась.

Конечно же, никакой генетики или нейробиологии вы тут не встретите. Ну, действительно, разве это все важно, когда мы рассуждаем про «сознание»?! Давайте лучше про философию усика порассуждаем.
Забавно, что в тексте действительно очень много палеонтологии и эволюции, есть даже подробные описание эдиакарской фауны (!), кембрийского взрыва, даже аномалокарид, прости господи. Вы спросите, какая связь с философскими выкладками про «квалиа» и всякой прочей философской ерундой? Да никакой. Если выбросить эти главы, где автор дилетантски пересказывает книжки по палеонтологии, то смысл текста не изменится. Очевидно, эти главы нужны автору для придания своему словоблудию ореола научности и “биологичности”.

Конечно, если вы плохо знакомы с биологией, то эти главы могут быть вам даже интересны. А если философия разных там Юнгов и концепция «восприятия красности» вам близка, то и книжка зайдет. По мне же, это все псевдонаучным бредни и словоблудие, не стоящие времени.
4 января 2025
LiveLib

Поделиться