Отзывы на книги автора «Павел Крашенинников»

Если кто-то искал в этой книге серьезное глубокое исследование русского права, то облизнитесь. Впрочем, нужно было сразу заподозрить, что учитывая огромный временной промежуток, заявленный автором, и объем в 350 страниц с вставками большим шрифтом, ничего фундаментального тут не будет.
Но на деле все еще хуже. Единственный новый факт, который подарила мне эта книга - это расхождение в отношении к Ивану Грозному между Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Все остальное - максимально поверхностное изложение истории России. Учебник за 6 класс расскажет вам больше. Про правоведческую составляющую я вообще молчу: та же Русская Правда в Википедии(!) разобрана подробнее, чем здесь. По сути - это сборник прописных истин, которые должны быть известны всем, кто сдал ЕГЭ по истории.
Но даже к такому непритязательному содержанию у меня есть вопросы. Во-первых, история - это не набор голых фактов. Это всегда отношение автора к рассказанному. Но здесь, мало того что голые факты пестрят ошибками, так и представлена совершенно некорректная и давно устаревшая позиция по некоторым вопросам. Многие важные факты просто игнорируются. В частности, мы ругаем Грозного, мол он страну развалил в своем безумии, но молчим про мощнейшую боярскую оппозицию, которая в этом развале принимала решающее участие; почему-то позволяем себе рассуждать о личности Петра III, полностью игнорируя огромный, для столь ограниченного по времени царствования, правовой пласт, который он после себя оставил.
Во-вторых - с нифига вдруг вставленные биографии. И если Державин еще более или менее приемлем, так как важный деятель эпохи, связанный с правом, то Крижанич и Мария Федоровна тут каким боком? Километража слов не хватило? Тогда почему не Ордин-Нащекин, почему не Аракчеев? Они-то к праву большее отношение имели, как и к государственности.
На кого рассчитана книга? Уж точно не на профессиональных историков. Скорее на нубов, тех, кто интересуется, но ничего не знает и хочет с нуля просветиться. Но и им я не могу посоветовать, так как книга может сформировать у читателя ложное представление о некоторых деятелях или процессах. Чтобы отделить семена от плевел таки нужно минимальное понимание эпохи.
Зато читается легко и картинки крутые. Но в остальном я не впечатлилась. Оставляет ощущение халтуры.

Сначала предыстория: Данный учебник потребовался мне при сдаче предмета "Наследственное право". Так получилось, что в короткие сроки мне надо было подготовиться к сдаче экзамена, а ответы в составленных шпаргалках по экзаменационным вопросам были либо слишком коротки, либо раскрывали тему неполностью. И за 2 дня до сдачи экзамена мне пришла мысль найти учебник, который я смог бы прочитать и законспектировать до экзамена.
Итак, теперь о книге. Как Вы уже поняли, 2 дня и 216 страниц впереди. Стоит отметить довольно удобное разделение учебника на "Основную часть" и "Особенную часть" (прямо классика юридической мысли). В основной части я конспектировал почти каждую страницу, а в особенной я больше просто читал и запоминал (без ведения записей).
Основная часть: содержит в себе историю развития наследственного права, от самых истоков до наших времен. Причем на данной главе хочется отметить, что я обычно при чтении исторических фактов, обычно очень плохо запоминаю даты и фамилии участников данных событий. Но при прочтении данного учебника, я довольно быстро запомнил основные даты и основные моменты. Далее идут основные понятия и плавный ввод в темы "Наследование по завещанию" и "Наследование по закону".
И тут стоит отметить, что ля учебника в 216 страниц, темы раскрыты полно и при чтении особо не возникает вопросов. Тут все понятно и доходчиво!
Про "Особенную часть" я умолчу, поскольку я её скорее просто прочитал и она содержит уже более детальный разбор отдельных жизненных ситуаций, а это мне было уже скорее бонусом, нежели основой для ответа.
В итоге могу сказать, что это отличный учебник, написанный простым и понятным языком. Для ситуации, когда надо разобрать "Наследственное право" в короткий срок или же просто ознакомиться с основами - он просто шикарен. Могу порекомендовать.

Прочитал довольно насыщенный труд, посвященный делам законодательным, что творились в России во времена Гражданской войны (ну и пару лет после нее). Декреты, пафосный отказ от римского права, НЭП и прочие юридические загуголины - в наличии. В основном, конечно, упор делается на большевиков, но и про законы Белого Движения в книге есть информация.
ㅤ
А к чему тут тогда вообще упомянуты Всадники Апокалипсиса? А тут, ребята, все продумано: рассказывая сначала о творившихся в те смутные времена Чуме, Голоде, Войне и Смерти, г-н Крашенинников закладывает основу для повествования про вышедших на основании действий этих самых всадников законов молодого Советского государства. На мой непрофессиональный взгляд, идея отличная, да и исполнение, сразу могу сказать, не подкачало, так что смело рекомендую книгу всем интересующимся таким неблагодарным делом, как история России.

Книга для тех, кто не умеет пользоваться Википедией и ей подобными ресурсами.
Её содержание представляет собой 12 мини биографий людей, которые внесли вклад в развитие юриспруденции на российском и советском пространстве. Подборка в какой-то степени интересна тем, что рассказывает об ученых-правоведах, которые не столь широко известны непрофессиональной публике, да и (если быть объективным) большинству юристов. Однако критерий отбора этих людей очень субъективен, о чем, надо отдать должное, автор читателя предупреждает. Как следствие, в книге отмечены лишь те ученые, юристы, которые были причастны к развитию именно граждаско-правовй мысли , и ни слова об ученых, работавших в уголовно-правой, конституционной и т.д. сферах. Именно поэтому, столь звучное название книги не совсем соответствует её содержанию.
Стоит отметить, что в книге содержится много воспоминаний автора, что лишний раз подчеркивает то, что г-н Крашенинников писал данную книгу скорее для себя. В целом, книга легко и быстро читается, впрочем, так же она и забывается.