Отзывы на книги автора «Ораз Абдуразаков»

Те самые мушкетёры. Тот самый Версаль. Легендарный д'Артаньян и захватывающие дворцовые страсти. Всё это вас ждет в продолжении...

Но не тут то было, это произведение перевернёт все ваше представление о знаменитой трилогии.

Эта книга вовсе не историко-приключенческий роман, а какая-то тягомотина непонятного жанра. "Приключений" в общем-то и нет почти: за 800 страниц текста в наличии всего лишь бедно описанные 2 стычки, 1 дуэль, и скудные, отрывочные упоминания о военных действиях. А почти всё остальное содержание занимает набивший оскомину трёп Людовика 14-го с его придворными, и между самими придворными.

Отмечу, что автор старательно копирует стиль изложения Дюма. Действительно похоже. Но вот проблема: похоже отнюдь не на "3 мушкетёра", и не на "20 лет спустя", а на самые худшие части неудачного, тягомотного романа "Виконт де Бражелон". Кстати и 2 мини-сюжета с этой книги содрано вчистую

Хотелось плеваться каждый раз когда речь заходила о родстве Пьера де Монтескью и Шарля де Батца (Д Артаньяна). Реальный Пьер не был сыном Шарля, он был его племянником! Да и если прочесть внимательно "20 лет спустя", то у книжного Д Артаньяна никаких детей в Гаскони не было и быть не могло, потому что он туда не возвращался. Откуда всплыл этот "сын"? Может что-то ветром занесло?

Тем не менее, в книге нет-нет, но проскальзывают неуместные современные слова и понятия («проблемы», «банальность», «импонирование», «массовые репрессии»), отсылки к известным художественным произведениям («…я рад был служить вашему величеству, но прислуживать никогда не буду» или «да прибудет с тобой наша сила, сын мой»), современные психологические приёмы делового общения («я понимаю ваши чувства»). От этих ляпов можно было бы избавиться ещё на стадии редакторской работы.

Вместе с тем, автор не уходит от шаблона, который свойственен романам – продолжениям трилогии А. Дюма. Появление на сцене сына д'Артаньяна выглядит не очень органично, в отличие, например, от сына Портоса (Поля Махалина). Исходя из трилогии А. Дюма, возникает вопрос: откуда возникло богатое наследство у сына д'Артаньяна? Например, у того же А. Дюма д'Артаньян-отец ничего не получил после смерти своего друга Портоса, а здесь выясняется, что Портос завещал ему свои поместья. Также выглядит нереальным и назначение графа д'Артаньяна лейтенантом королевских мушкетеров (даже за то, что он спас фаворитку короля). Как можно доверить человеку офицерский чин личной королевской гвардии, который вырос в деревне и имеет лишь представление о королевской службе? В этом плане у А. Дюма всё в порядке с логикой – в мушкетеры назначается человек, получивший определенный военный опыт службы. Будь он замечательно образованным или семи пядей во лбу он должен быть проверенным человеком. Заговор, в котором участвует граф д'Артаньян, вместе с герцогом д'Аламедой (Арамисом) – во имя спасения Франции – представляет собой идеалистическую картину. А между тем, у всех заговорщиков всегда есть эгоистические цели. Несмотря на все эти недостатки, а порой даже и психологическую недостоверность, книга написана с любовью к мушкетерам, с любовью к идеалам дружбы и верности.  Уже за это можно простить автору все недоработки сюжета.

Идея сделать кальку с самого худшего романа Дюма ("Виконт де Бражелон") изначально была провальной. Ещё не встречал читателя, который не плевался бы от "Виконта". Оригинал в котором сам Александр Дюма полностью обгадил собственную идею романов о мушкетёрах и сам совершенно никудышный, а уж калька с него в исполнении Ораза Абдуразакова получилась ещё хуже за счёт ещё более провального сюжета. При этом события в книге разворачиваются через год после "Виконта", но как ни странно сюжет книги в целом почти полная копия сюжета "Виконта". Я не понял зачем спрашивается было делать главными героями книги отвратительного негодяя Людовика 14го и бесполезных придворных щеголей? Книга насыщена их бестолковым словоблудием, а топорно описанные элементы приключенческого романа здесь встречаются лишь крайне редкими эпизодами, да и те вызывают массу вопросов. Получается - это книга неопределенного жанра. Никакими "теми самыми мушкетёрами" (как уверяет писатель в аннотации) в этой книге и не пахнет. Истории в ней нет (имею в виду события, а не имена), приключений по сути тоже, в результате получается порожняк, а не книга. От отсутствия собственных идей писатель внаглую содрал ряд значимых эпизодов с оригинала ("Виконт де Бражелон". Ну сдирал бы он с "Трёх мушкетёров" или с "20 лет спустя", но с этого убожества-то зачем???!), в том числе эпизод с железной маской. Похоже у издательства "Эксмо", издавшего эту книгу, в части выбора писателей полная кадровая катастрофа, раз они издают подобный шлак, тем более в таком богатом издании. Теперь по традиции об издании книги: обложка жёсткая матовая с глянцевыми аппликациями, бумага качественная - офсетная, 808 страниц, штук 6-7 иллюстраций очень хорошего уровня, хороша и вёрстка текста. Хотя обложка в плане оформления (а не картона) совершенно не глянулась, само издание книги отличное, но чрезвычайно занудное, безыдейное содержание никуда не годится, поэтому за всё по совокупности две звезды.

Масштабный и, не побоюсь этого слова, актуальный политико-фантастический триллер, соединяющий в себе геополитику, философию, историю и тему искусственного интеллекта в единое напряжённое повествование.

Действие разворачивается в 2035 году, где привычный мировой порядок разрушен: после глобальных кризисов управление конфликтами передано самообучающемуся ИИ NOOS, а центр мировой политики смещён в Самарканд. Уже этот сеттинг задаёт амбициозную планку – автор явно стремится не просто рассказать захватывающую историю, а предлагает поразмышлять о возможном будущем человечества.

В центре сюжета журналист Линдон Аверелл и политик Меран Айхан, которые оказываются втянутыми в сложный заговор. Постепенно они приходят к тревожной гипотезе: история развивается циклично, а ключевые переломы происходят в «мартовские иды» – символическую точку краха империй.

Главная интрига строится вокруг вопроса – можно ли изменить ход истории – или человечество обречено повторять одни и те же ошибки? Роман выходит за привычные рамки жанра и превращается в философское размышление о вечном повторении истории, роли личности в глобальных процессах и опасности передачи власти алгоритмам.

Что понравилось:
– Масштабность и продуманность вселенной.
– Атмосфера. С первых глав чувствуется напряжение и ощущение тайны.
– Концепция цикличности истории. Не часто встретишь на просторах современной литературы такой сюжетный ход.

При всём этом, я бы не назвала книгу лёгкой. Изобилие сложного художественного текста, множество технических терминов, исторических отсылок и философских размышлений делают книгу по-настоящему непростой интеллектуальной литературой.

«Кодекс марта» – это не просто триллер, а интеллектуальный эксперимент на стыке жанров научной фантастики и политического триллера Книга подойдёт тем, кто любит сложные сюжеты, теории заговора, размышления о будущем человечества. Если вы ищете лёгкое и динамичное чтение – то роман может показаться немного тяжеловесным, но он точно стоит прочтения, особенно в наши неспокойные времена.

Сюжет собирается как пазл, который сначала кажется хаотичным. Выстрел на митинге, грязные сделки в Белом доме, древние намёки в византийских свитках — и всё это завязано на одной дате. Автор играет с читателем в кошки-мышки: вот ты думаешь, что понял главного злодея, а через главу оказывается, что он всего лишь пешка. Особенно зацепило, как история перепрыгивает из XXI века в Равенну 493 года, а потом в самаркандскую обсерваторию Улугбека. Эти временные петли не ломают мозг, а наоборот — создают чувство, что ты касаешься чего-то огромного, скрытого веками.

Из моментов, от которых перехватывало дыхание: сцена в аэропорту, когда Линдон говорил по телефону Стефани, а его машину взламывают. Я реально вжалась в кресло. Ещё речь президента перед толпой — сначала кажется пафосной, а потом ты понимаешь, что это манифест новой эры. И кульминация в зале ООН, когда вместо человека говорит алгоритм — я не ожидала такого поворота.

Мой любимец — Меран Айхан. Он появляется не сразу, но когда входит — занимает всё пространство. Это человек с усталыми глазами и железными нервами. Он дипломат, который не боится говорить правду в лицо «пятёрке». Он рисковал жизнью, прикрывая делегатов. А его спокойная фраза «я всего лишь историк» — это такая сила, что я влюбилась. Ещё он тонко шутит, пьёт чай в 3 часа ночи и никогда не повышает голос. Вот за такими героями хочется идти. Даже если они ведут прямо в эпицентр бури.

Для меня эта книга держится на двух героях. Первый — Линдон, журналист, который случайно запустил всю эту цепную реакцию. Он получил анонимное досье на убийцу президента, опубликовал его, а потом с ужасом понял, что натворил. Второй — Меран Айхан, политик из Туранского Союза. Вот о нём я хочу сказать отдельно, потому что он меня просто покорил.

Меран не похож на обычных книжных политиков. Он не кричит, не размахивает руками, не произносит пафосных речей. Он усталый, умный и с самоиронией. Когда он выступает в ООН и говорит, что Совет Безопасности парализован, что пять стран блокируют всё, что мир на грани, — я чувствую, как ему тяжело. Он не геройствует, он просто говорит правду. И от этой правды становится жутко.

Ещё мне понравилось, как автор показывает его не только на трибуне, но и в обычной жизни. Меран читает книги Линдона, спорит с ним об истории, шутит. В одной из глав они сидят ночью на кухне, пьют чай и перечисляют великие катастрофы, которые случились 15 марта. Я потом полезла проверять — и правда, отречение Николая Второго, расстрел Бухарина, убийство Цезаря. Всё в этот день.

Меран для меня стал главным открытием. Я переживала за него, боялась за него, верила ему. Спасибо автору за такого живого героя. Из-за таких персонажей книги и запоминаются.

Я редко пишу отзывы, но тут не могу молчать. Книга меня просто раздавила. В хорошем смысле.
Началось всё с того, что я залипла на первой главе. Президент выступает перед толпой, орёт про Канаду и Гренландию, толпа ревёт. А потом — женский крик, камера дрожит, трансляция обрывается. Ты не видишь выстрела, но всё понял. И это только начало.
Дальше — снежный ком. Я читала и не могла оторваться, потому что автор не даёт продохнуть. Но самое сильное впечатление на меня произвёл не экшен, а то, как автор связал сюжет книги с реальными историческими событиями. Оказывается, многие великие катастрофы прошлого случались в одни и те же даты. Я сначала отнеслась к этому как к красивой легенде для триллера. А потом, когда закрыла книгу, не выдержала и полезла в интернет проверять.
И обалдела. Отречение Николая Второго, расстрел Бухарина, оккупация Чехословакии, убийство Цезаря — всё в один день. Я не говорю, что это магия. Скорее всего, работает эффект подтверждения: когда ты ищешь события на конкретную дату, ты их находишь. Но когда после книги ты находишь столько совпадений, становится реально не по себе.
Теперь каждое 15 марта я буду вздрагивать. И это главное, за что я благодарна автору: он заставил меня смотреть на календарь иначе. Книга очень тревожная, но очень умная.

Меня в этой книге больше всего зацепил искусственный интеллект. Не как обычно — не злодей и не спаситель. Автор показал его совсем по-другому. NOOS не хочет никого убивать и не мечтает поработить человечество. Он просто... делает свою работу. А люди вокруг него плетут интриги, пытаются перепрограммировать, использовать в своих интересах. И ты читаешь и думаешь: кто здесь на самом деле разумный? Машина, которая просто следует логике, или люди, которые ради власти готовы на всё?
Особенно меня поразило, как автор показывает отношение к ИИ разных стран и корпораций. Каждый пытается встроить в него свои скрытые алгоритмы, каждый хочет получить контроль. А сам NOOS при этом остаётся загадкой. Ты никогда до конца не понимаешь, что у него на уме. И это держит в напряжении до самого конца.
Я не буду говорить, чем всё закончилось. Скажу только, что финал меня удивил. Я ждала одного, а получила совсем другое. И после закрытой книги я ещё долго думала о том, правильно ли мы доверяем машинам своё будущее. И можно ли вообще доверять тем, кто не умеет сомневаться и бояться.
Советую всем, кто любит умную фантастику без дешёвых спецэффектов.