Отзыв на книгу «Цвет слоновой кошки»

Честно говоря, не ожидала такого нелепого и несвязного текста от довольно взрослой женщины. Будем считать, что Ольга Миклашевская плохой рассказчик. Просто скверный. Не дано.
Печально, когда кто-то без голоса пытается петь, без вкуса пытается стать историком моды, без природного чутья и деликатности пытается брать интервью... Как говорил король из сказки "Золушка": "Никакие связи не сделают ножку маленькой, а сердце большим..." , а перо и ум острым и точным. Увы. И красивая внешность и умение читать не дают никаких преимуществ за письменным столом.
Неужели у автора не нашлось в окружении искренних и преданных друзей, которые бы сообщили, насколько "Слоновая кошка" плоха? Не объяснили бы, как с творчеством всё обстоит нехорошо и насколько выходящее из под пера, набитое на клавиатуре не годится для публикации...
От названия этого творения (похоже, это бедный мутант, убежавший с острова доктора Моро) до плотности картона, потраченного на изготовление характеров героев, от невнятного и пресного языка до нелепой фабулы .... все плохо. Аня Турбина, школа, завучка, мачеха, первая и сто первая школьная любовь ... Просто несчастье. Что Ольга Миклашевская хотела сказать подросткам? С чего взялась фантазия, что книги подростков писать легче, чем что-либо другое?
Хорошо, наверно, что автор выразил себя, и познал прелесть безудержного творчества.
Но такое творчество не должно продаваться ... или по отрицательной цене, потому что кормить мозг таким текстом опасно. Автор должен приплачивать своим читателям. Это вообще не литература, и даже не графомания. Это сразу макулатура.
Ну... обычно взрослые люди знают пределы своих возможностей и сильные стороны. И понимают, что есть области, где для успеха 90 процентов труда умножаются на 10 процентов таланта, и тогда что-то получается... А умножение на ноль всегда приводит к известному результату.
Не Франсуаза Саган, однозначно. И не Галина Щербакова. И даже не Ольга Громыко и не Барбара Картланд.