Отзывы на книгу «Цвет слоновой кошки»

⠀⠀Знаете, нет ничего сложнее, чем написать отзыв о книге, которая тебе не понравилась. От слова совсем. Ничто не зацепило. Ни подача, ни смысл, ни задумка. Даже персонажи не вызвали сочувствия или доверия. Ну, обложка. Вот она мне понравилась – такая теплая и уютная, но, согласитесь, этого мало.
⠀
⠀⠀Книга «Цвет слоновой кошки» попала ко мне в руки случайно, такой своеобразный бонус от издательства. Раньше я не читала серию «Линия души», хотя частенько встречала в ленте отзывы о этих книжечках, и, в принципе, до сих пор не горю желанием знакомиться с ними.
⠀
⠀⠀Называйте это, как хотите, интуиция или шестое чувство – просто обходила книги стороной. И сейчас, прочитав одну, понимаю, что была права. Как и подозревала, просто я не ее читатель.
⠀
⠀⠀Итак, Аня – всем миром обиженная девушка-бунтарка. Мать бросила. Отец женился на «чудовище» и некоторое время назад умер. Только в конце книги я поняла, что в квартире находился призрак, а не живой человек (скорее всего, просто читала невнимательно и не заметила сразу эту маленькую детальку). В школе было две подруги, одна из которых так себе подружайка. В принципе, ничего необычного.
⠀
⠀⠀Но однажды (ни с того ни с сего) Аня заинтересовалась Костей – парнем-тихоней из параллельного класса, и начала всячески донимать его своим вниманием. Парень поначалу шарахался от девчонки, а потом… Потом читатель узнал, что оказывается, товарищ испытывал к соседке теплые чувства. Да и она к нему неравнодушна.
⠀
⠀⠀Друзья-знакомые (ибо иначе их не назвать) вместе ходили в школу, даже гуляли пару раз. Ничего необычного. Но! Та самая «подружайка» решила выкинуть номер. Взяла и пропала. Резко. Народ помчался ее искать, вызвали полицию и тому подобное… в общем, все сложно и нервно. И самое интересное то, что была причина для всей этой кутерьмы. И гвоздем программы оказалась Анна. Где же она там накосячила? Что она натворила? Вот это поворот.
⠀
⠀⠀Прошу прощения за сарказм, если вы его уловили. Просто не знаю, как сдержаться. От середины книги перед глазами постоянна мелькала табличка «НЕ-ВЕ-РЮ!» Все казалось неправдоподобным, наигранным. Особенно, полицейские. Разве не должно пройти трое суток, прежде чем человек официально считается пропавшим? Или такое только в фильмах бывает?
⠀
⠀⠀Своеобразный стиль и манера написания постоянно путали. Особенно было трудно сосредоточиться на фокальном персонаже. Вроде бы повествование было от третьего лица, но частенько автор перескакивала с одного персонажа на другого, что порядком выводило из себя.
⠀
⠀⠀И еще. Цвет слоновой кошки – это как? Аня так назвала цвет своего платья. Я не поленилась и вернулась к тому моменту, но так и не поняла, на что брать ориентир.
⠀
⠀⠀Ох, простите, если переборщила. Просто накипело. Честно, никого не хотела обидеть, особенно автора.
⠀

Повесть «Цвет слоновой кошки» принесла мне новый читательский опыт – я ознакомилась с допечатным вариантом, который еще был в процессе редактуры, и могла затем высказать свои мысли о том, что можно поправить и улучшить. То есть повлиять на результат, пусть косвенно и чуть-чуть, но все-таки.

Итоговый вариант должен быть ощутимо другим, обязательно прочитаю его, когда он выйдет в свет, чтобы сравнить. Но уже сейчас повесть понравилась, хотя недочеты в ней тоже были. В первую очередь потому что обожаю этот смачный треск разорванных шаблонов. История маскируется под обычную подростковую книжку: вот девочка, которая ссорится в пух со своей мачехой, а с отцом они как-то отдалились, бог знает почему. А вот ее сосед, мальчик из той же школы, который ей очень нравится. У мальчика образцово-показательная семья, там царят мир, покой и взаимоуважение, но ему остро не хватает эмоций и какого-то живого отклика от родных. Понятный сценарий: сейчас они подружатся, опционально – полюбят друг друга, но главное – поймут, что надо ценить что имеешь, увидят свои семьи другими глазами, обретут мир в душе и успешно преодолеют свой подростковый мир, конец.
Вот как бы не так!

Сюжет раскрывается с неожиданной стороны и оказывается куда сложнее как в плане переплетения событий, так и в плане характеров. Вообще-то я была бы не против и предсказуемой школьной истории, но все эти внезапные ходы очень приятно удивили. И в серии подростковых повестей такая вещь будет не лишней. Иногда, конечно, здорово прочитать книгу, в которой сразу ясно, кто прав, а кто нет – но настоящий-то мир куда сложнее. Так что полезно подумать над ситуацией, когда не получится повесить на персонажей ярлыки «хороший» или «плохой», а восприятие очень сильно зависит от того, с чьей колокольни смотришь.

Недочеты в повести тоже есть, не все линии были проработаны до конца и не все стилистические детали мне понравились, но об этом будет логично говорить, когда выйдет итоговый вариант.

Просматривая видео Ольги, не в первый раз замечаю такую вещь. Когда она говорит о своих будущих книгах, все так мило и замечательно, но когда я их покупаю и читаю, в моей голове появляется такой диссонанс и у меня складывается впечатление, что я слышала от Ольги о совершенно другой книге, а не о той, что я держу в руках. В данный момент приблизительно такая же ситуация.
Честно говоря, я ожидала не много другого. Мне казалось, что это должен быть своего рода мрачный триллер, а тут опять… Слащавость, любовные сопли и вот это все. Собственно говоря, в этом мы и должны вариться на протяжении 200 страниц (благо, что все быстро закончилось). Кто-то может мне сказать: «Да посмотри, мрачности там полно». А я отвечу: «Чернуха это, господа, сплошная чернуха». Не знаю, где там училась госпожа Миклашевская, но учителей она воспринимает и соответственно описывает как-то не так. Слишком карикатурно, что ли, ну знаете, сидит на парте такая вечно недовольная мадам, ковыряет грязь в ногтях и бросает ее в соседний угол класса, попутно говоря, какие все бестолочи и как ей все это надоело. Впрочем, не только учителя тут карикатурные, а все второстепенные персонажи где-то на этом уровне. Теперь о главных героях. ГГ безумно раздражающая. Своего рода ядовитая змея, сидит и плюет желчью направо и налево(да да, прямо как я). Все эти ее язвительные замечания про мачеху и про один жалкий цветок, который подлец парень подарил своей девушке, слишком меня раздражали и даже бесили. Ну и дальше списочек из проблем, которые характерны для всех героинь из книг Ольги: нелогичность, эгоизм, глупость, «мэрисьюшность» и прочее. А что сказать о главном герое? Эм… Он никакой. А ничего про него толком и не скажешь, кроме того, что, наверное, он немножечко мазохист. Просто ничем другим я не могу объяснить эти слова:

«В детстве Костя часто любил мечтать, что у него совсем другие родители. Об этой своей постыдной фантазии он, конечно, никому не говорил и сам смущался подобных мыслей, но все равно частенько представлял себе, каково это, когда тебя оставляют без ужина или лишают карманных денег. Ему тоже хотелось, как одноклассникам, жаловаться на «родаков», рассказывать, как его не понимают...»

Кроме того, хочется отметить диалоги. Слишком они неестественны. Ну не разговаривают так люди. Не в первый раз замечаю этот грешок уже.
В итоге, развязка, которая должна была быть крайне необычной, меня совершенно не удивила. И кроме вопроса: «Ну и что?», ничего больше не вызвала. Все эти странные повороты находятся где-то на уровне божественных российских сериалов, ну знаете, с этой незабываемой актерской игрой и гениальными сценариями.
Плюс, вот действительно кто-то не догадался, что ее отца как бы и нет физически уже, что он призрак или галлюцинация ГГ? А повороты в стиле: "Я отравила его из любопытства", это вообще за гранью. Неужели нельзя было придумать какой-то более естественной причины? Это и есть "неожиданная" концовка, которая вызывает у всех читателей такой шок? Складывается впечатление, что вы просто не хотите ее обижать, поэтому и расхваливаете это на все лады, но без объективной критики, Ольга никогда не сможет стать достойным писателем и выдать что-то на голову превосходящее все предыдущие "творения". Уф... Да, излилась.
Наверное, книга может понравиться стервозным дамочкам, которые любят копаться в чужом грязном белье и выяснять, кто с кем спит и кто с кем встречается, потому что слишком много времени тут уделено этим нелепым проблемам, но остальным людям, эта книга, мягко говоря, не придется по душе.

Для начала — о личностном (или не очень). Я смотрела канал Ольги о книгах на протяжение пары лет — и уже пару лет не смотрю: вкусы разошлись, канал претерпел изменения (это естественно), благополучно отписалась, но терять из виду творчество все же не хотелось: мне понравились в свое время ее "Это все зелье" и "Тайна острова драконов", но вот "Это все магия!", прочитанная пару месяцев назад, разочаровала донельзя. Я списала это все на то, что в принципе не люблю ромфант (не хочу сказать о нем ничего плохого, кто-то отдыхает душой с ромфантом, я отдыхаю с young-adult), и стала ждать подростковый "триллер", как его окрестили авторка и первые читатели.

И теперь не знаю, списывать ли свое разочарование на то, что "Это все зелье" и иже с ним были написаны гораздо позже (но разве "Цвет" не должен был проходить редактуру, не должен был быть доработан, как говорила авторка?)? На то, что в ромфанте она более опытна? На то, что тогда я возлагала на книги меньше надежд, на то, что мое восприятие литературы сильно изменилось за эти два года (но оно, если и изменилось, то в более лайтовую сторону, смягчившись)? Ежик взялся за конфету в красивой обертке, но запоздало обнаружил, что это кактус.

Теперь о самой книге. Это подростковая история о девочке Ане Турбиной, которая после ухода из семьи матери-писательницы живет с отцом, мачехой, которую окрестила чудовищем, учится в выпускном классе и которую раздражает абсолютно все. Кроме Кости из параллели, живущего в том же доме. Картина вырисовывается обычная: школьная романтика, проблема отцов и детей, все дела... пока не присматриваешься к какому-то слишком молчаливому отцу, с которым разговаривает и хоть как-то контактирует только Аня, к странной истории из прошлого, воспоминания о которой авторка вбрасывает, но не раскрывает полностью. К скрытым под маской чувствам брошенного и озлобленного на мир подростка, тянущегося к другому человеку не потому, что настолько уж сильные романтические чувства, а потому, что хочется, чтобы хоть один человек заботился и подставлял плечо и жилетку. К взаимоотношениям мачехи и падчерицы, старым платьям (в том числе и платью цвета слоновой кошки, да) и портретам в комнате, куда Аня никогда не заходит. Взаимоотношениям, которые в финале перевернутся аж дважды с ног на голову и с головы на ноги.

Красиво? Глубоко? Задушуберуще?

Могло бы быть, да. Если бы ни стилистика, ни отсутствие логики и мотивации, ни странные события, ни странно (картонно, плоско, плохо) прописанные персонажи. Ни то, как всю эту глубину навязчиво пихают, пишут прямым текстом, повторяют по двадцать раз: вдруг читатель не поймет после нескольких повторений? Вдруг надо ткнуть его носом еще раз — и еще, и еще, и еще?

Про стилистику. Повествование ведется от лица нескольких персонажей, причем скачет с одного на другое, особенно к финалу, слишком уж стремительно, а попытки преподнести героев как разных и глубоких очень уж корявые. Задумка трактовать все происходящее только негативно. Причем вообще все: если одноклассницы — то "Неужели всем обязательство быть такими серыми?", "не имеют увлечений, вкусов, мнения", "все у таких какое-то излишне правильное и скучное", "потом они становятся классическими домохозяйками, постепенно перестают за собой следить". Если мачеха — то мымра и "чудовище", которую Аня презирает и об которую вытирает ноги (посмела пытаться ее накормить, фу! смеет заботиться, фу!). Если преподаватели — то тюлени, которые "с невозмутимым видом выковыривают грязь из-под ногтей". Достается буфетчицам и незнакомым женщинам в магазинах, достается бывшей Кости и даже подружкам. Только это большую часть времени раздражает, а не заставляет проникнуться сочувствием, а потом и вовсе теряется, потому что восприятие мира Костей, судя по его POV, и остальных (спойлеры!) аналогичное. Слог очень искусственный: прям видно, как его старались сделать детальным и интересным, но выходит наоборот. Акцент на деталях, которые не важны ни для атмосферы, ни для сюжета, ни для раскрытия персонажей. Описания, которые идут полностью вразрез с логикой (то завучка — оперная певица, то — тюлень в холодных водах океана, то Костя — "растворимый кофе" и тот, кто "заменит отца", это Аня буквально кричит уже на 16 странице из 145, которые занимает книга на моем мобильном литресе).

Невнятная (или местами отсутствующая) логика — это тоже отдельный разговор. В первой главе Аня никогда не общалась с Костей и особо не обращала на него внимания, а затем оказывается, что она в курсе подробностей его личной жизни и вообще они живут в одном подъезде и у них есть свой утренний "ритуал". Общение между персонажами закручивается странно: сталкиваются перед школой, гуляют на детской площадке и договариваются дружить, как обычно договариваются в садике. Дальше развитие их взаимоотношений раскрывается примерно никак и не развивается вплоть до самого конца (дальше — спойлеры!). Чтобы читатель проникся героями и отношениями (дружескими, романтическими — неважно), надо показать, что именно их связывает, что они значат друг для друга, помимо "растворимого кофе". Пары сцен с шутками и уходом мамы Кости для этого недостаточно. Недостаточно, чтобы проникнуться дальнейшим разрывом, в котором авторка давит и давит на жалость, а жалости и нет, потому что непонятно, что же потеряли друг в друге Костя и Аня. История с красным блокнотом, ужасная детская травма Кости (его забыли на несколько часов в парке аттракционов, где он, кстати, совершенно не страдал, а помогал мороженщику — странному персонажу, почему-то не решившему, что надо ЗАЯВИТЬ, ЧТО ТУТ РЕБЕНОК ПОТЕРЯЛСЯ) и история предыдущих аниных отношений — все это прописано неуклюже и невнятно. В это не веришь, не веришь в персонажей, не веришь... ни во что.

Мне странно оценивать эту книгу, потому что при замечательной задумке и интересном финальном неожиданном повороте, при мистической составляющей и попыткой в глубину и в психологию реализовано все из рук вон плохо. И текст, и сюжет сырые, в них не хочется погружаться, хочется только пролистать скорее, а потом пойти вымыть с мылом руки, чтобы избавиться от противного липкого чувства, остающегося после прочтения. Чувства ненависти и презрения, притом плохо прописанного и вставленного в книгу.

Мне странно оценивать эту книгу, потому что хочется (правда, хочется!), чтобы она понравилась, чтобы подтянула все провисшие сюжетные нити, чтобы герои стали яркими и настоящими и заполнили собой страницы: собой, а не бесцветными картонками (а то и вовсе нелепыми карикатурами) с одной-единственной наклейкой "я должна чувствовать недолюбленность и одиночество" и т.д. При всех претензиях на глубокое наполнение книга с ними не справилась. Зато шума подняла много, только все это — шум из ничего.

Честно говоря, не ожидала такого нелепого и несвязного текста от довольно взрослой женщины. Будем считать, что Ольга Миклашевская плохой рассказчик. Просто скверный. Не дано.
Печально, когда кто-то без голоса пытается петь, без вкуса пытается стать историком моды, без природного чутья и деликатности пытается брать интервью... Как говорил король из сказки "Золушка": "Никакие связи не сделают ножку маленькой, а сердце большим..." , а перо и ум острым и точным. Увы. И красивая внешность и умение читать не дают никаких преимуществ за письменным столом.
Неужели у автора не нашлось в окружении искренних и преданных друзей, которые бы сообщили, насколько "Слоновая кошка" плоха? Не объяснили бы, как с творчеством всё обстоит нехорошо и насколько выходящее из под пера, набитое на клавиатуре не годится для публикации...
От названия этого творения (похоже, это бедный мутант, убежавший с острова доктора Моро) до плотности картона, потраченного на изготовление характеров героев, от невнятного и пресного языка до нелепой фабулы .... все плохо. Аня Турбина, школа, завучка, мачеха, первая и сто первая школьная любовь ... Просто несчастье. Что Ольга Миклашевская хотела сказать подросткам? С чего взялась фантазия, что книги подростков писать легче, чем что-либо другое?
Хорошо, наверно, что автор выразил себя, и познал прелесть безудержного творчества.
Но такое творчество не должно продаваться ... или по отрицательной цене, потому что кормить мозг таким текстом опасно. Автор должен приплачивать своим читателям. Это вообще не литература, и даже не графомания. Это сразу макулатура.
Ну... обычно взрослые люди знают пределы своих возможностей и сильные стороны. И понимают, что есть области, где для успеха 90 процентов труда умножаются на 10 процентов таланта, и тогда что-то получается... А умножение на ноль всегда приводит к известному результату.
Не Франсуаза Саган, однозначно. И не Галина Щербакова. И даже не Ольга Громыко и не Барбара Картланд.