Похищение чудовищ. Античность на Руси

Классная книга, в которой могут что-то для себя найти сразу интересующиеся Античностью, Средневековьем, историей русской литературы и просто приключениями слов в языке. Другое дело, что объём маленький, подробно рассмотрен только один аспект, зато сколько всего затронуто... Мне, например, после чтения Кузнецовой захотелось поподробнее узнать о: русском литературном барокко, театре ХVIII века, эмблематике, переосмыслении образов греко-римских богов (и почему Зевс у нас стал Дием?), а ещё о ловле слонов с помощью арбузов. Осталось найти про всё это интересные книги.
Если же перечисленное вас не трогает, можно просто почитать про драконов, кентавров, грифонов и прочих и поразглядывать картинки, они в издании качественные. Заодно узнаете про монстра по имени Екатерин (да, мужского рода) - кто угадает, что именно исказил "испорченный телефон" переводчиков и переписчиков? А для нелюбителей выдумок есть реалистические "расшифровки" образов чудовищ, например, для химеры - очень изящное объяснение, мне понравилось.
Книга написана суховатым, но достаточно лёгким языком, не лишённым юмора. Я нашла только один недостаток - мало! Правда, мне трудно представить, что тут может не понравиться (если не пытаться читать фрагменты на старославянском, конечно)).

У меня по итогам осталось не очень однозначное ощущение после книги, но обо всем по порядку.

Когда я открыла книгу, я сразу восприняла в штыки, потому что автор утверждает следующее:

Как ни грустно, в Древней Руси змий (он же дракон) был исключительно зловредным персонажем. Этот гигантский могучий монстр — традиционный соперник великого воина. Змей (он же — змий, дракон) — постоянный символ врага (от иноземного захватчика до лукавого идеологического оппонента), дьявола, смерти, ада, всего порочного в человеке. Это проклятие и наказание, насылаемое на целые города.

Я со славянской мифологией знакома весьма поверхностно, но моих поверхностных познаний хватило, чтобы вспомнить Юшу-змея, который не считался отрицательным персонажем, и при этом он у нас есть. А Змей Горыныч? Пусть и сказки есть, порочащие его, но не всегда он прямо зло злое, ему сочувствуют, и не выносят в явные антагонисты. Но таких нареканий в дальнейшем книга у меня не вызвала. Идем дальше.

Про что книга для меня? Она соответствует своей обложке - в книге представлены разборы, как появились те или иные существа в отечественном фольклоре, в славянской средневековой литературе, и каким путем они попадали к нам. Некоторые маршруты весьма цветистые, которые привели к серьезной деформации существ, вплоть до того, что менялись при каждом переписывании. И на примере существ было интересно наблюдать за развитием средневековой русской литературы, что там котировалось, что не очень. И как при путешествии по нашим народам изменялась греческая мифология - нимфы стали девками пчелиными, а Горгоны потеряли свое имя, скатившись в безымянных, и как Сцилла с Харибдой стали элементом культурного кода.

Но язык книг. Это боль, и мне было тяжело читать - местами я просто продиралась сквозь буквы и знаки, потому что напоминало академичные конспекты, сухим языком, формальным, с большим числом ссылок, более уместных для научных работ в академичной среде, чем в книге для массового потребления и чтения, и при отсылках утомляло, что ссылались на Книгу Естествословную в каждом абзаце считай. Но иллюстрации занятные. Я читала, веселилась, мне было весьма интересно разглядывать лубочные картинки. Кстати, еще претензия - при обилии отсылок на лубочную живопись нам не было рассказано, что такое лубок, что за форма передачи информации, и за уточнением, что это, я ходила в гугл. И цитаты на старорусском было достаточно тяжело читать, но занятно. Особенно повеселила одна цитата - жена вавилонская, и рядом же перевод - блудница вавилонская.

Что касается конкретных существ. Змей своего рода боян и расхожий штамп, более интересные были иные существа. Например, Медуза Горгона помощница Александра Македонского. На Медузе было очень интересно проследить трансформацию образа с течением времени и появлении новых факторов. И такие яркие примеры были продемонстрированы на мантикоре, сиренах, в случае сирен бегали кто угодно - и водоплавающие красавицы, и птицелюди, как птица Сирин. Более того, упоминаются и редкие тварюшки, так что бестиарий пополнится интересными примерами. Особенно сильно я веселилась с кентавров и их подвидов, и что они вступали в армию Македонского, но при выходе с привычных мест обитания погибли, потому что замерзли. Подозреваю, что прославленный полководец не сильно расстроился, потому что он коллекционировал фантастических тварей от души. А в курсе вы, что на стороне троянцев в Троянской войне выступал кентавр? Пока кентавров таскали туда-сюда, сколько дополнительных существ по пути было придумано, и иногда кентавра засовывали в аллегории, обозначив им человека еретичного и сомневающегося, но это уже к вопросам популяризации православия. Или вот сатир греческий у нас каким-то чудом стал лешим. Или как появились в одной Библии демонические ежики. А знаете ли вы, что если славянин сказал "Свинг!" - и это имеется в виду сфинкс, а не то, что вы подумали. Или гарпии занятные. В общем, сколько у нас простора от неправильного чтения, слов нет!

В книге было помимо основных путей миграции существ и интересное изложение на древнерусский взгляд о исторических личностях, и еще тонким пунктиром интересные мысли и идеи о христианстве, я на это внимание обратила, потому что нынче много раздумываю о роли религии в нашем обществе. И очень заинтересовала мысль от одного из священников, что Александр Македонский - хороший человек, но быть ему в аду, потому что он некрещен. А ничего, что он существовал в 4 веке до нашей эры, когда и христианство не было в ходу? И в некоторых текстах появляется, как в походах Македонский ходил по святым местам и поклонялся мощам. Это вопрос не к самой книге - автор молодец, что сообщила этот познавательный факт, я серьезно задумалась о религиозных текстах, как источнике познания. Единственное, что я удивилась сильнее отношения Македонского к христианству - то, что Александр спускался в море в батискафе. Маловероятно, что не то, что во время походов Македонского, но и в нашем средневековье знали слово "батискаф". Не исключено, что автор назвала так, чтобы передать кратко то, что имела в виду.

Если подвести итоги по книге, то она очень познавательная, но из-за тяжести формы доступна не каждому - на такое маленькое количество текста слишком много информации, это как упаковать огромную теорию в два-три предложения. Я не считаю себя читателем, разленившимся на максимально легкой литературе, смакую Умберто Эко, но и то местами я продиралась через кусты, двигаясь на энтузиазме и интересе. И очень сильно задумалась о том, как же притаскиваемое и заимствованное накладывается на наше, и тут возникает закономерный вопрос - а как же пишутся религиозные учения и мифы? Более того, внося свои учения, высмеиваются древнегреческие мифы, потому что во угоду новой религии все языческие боги дружно в ад уехали. Но это уже вопрос отдельных работ.

По форме могу отметить, что мне было бы удобнее знать, что есть указатель по алфавиту, который размещен в самом конце. В начале было бы лучше, но это исключительно мое восприятие. Всем, кто осилил эту книгу - красочные и цветные иллюстрации в конце книги. Автор проделала большую работу, и я не могу не оценить, но повествование бы живее.

Всем спасибо за внимание.

Книга оказалась любопытна хотя бы в той части, что показала - "чудовища" не всегда были такими, какими изображаются сейчас. Кентавр, сатир, Цербер, гарпия, мантикора - я с легкостью могу их представить на основании портретов, созданных современной поп-культурой, но оказывается, я представляю их совсем не так, как они были задуманы нашими далекими предками. Те "чудовища", которые знакомы нам сейчас - это тщательно отполированный временем образ, прошедший множество инкарнаций и переименований, из века в век, из культуры в культуру, из религии в символизм и геральдику.

Надо отдать должное автору - Ольга Кузнецова провела немалую исследовательскую работу, собрав под одной обложкой ссылки на множество исторических текстов, вычленила из них нужные моменты, провела аналогии и сопроводила свои исследования историческими иллюстрациями. Для описания "чудовищ" она использовала мифы и легенды, религиозные тексты, художественные произведения и, скажем так, исторический нон-фикшн - словари и энциклопедии разных эпох, такие как "Краткий мифологический лексикон" Михаила Чулкова XVIII века или "Физиолог" Дамаскина Студита века XVI.

Было любопытно наблюдать, как одни и те же персонажи с ходом времени и в угоду современным реалиям меняли свою героико-чудовищную направленность, превращаясь из положительных персонажей в отрицательных и наоборот. Например, Геракл - из героя древнегреческих легенд он превращался то в грешника, которому место в христианском аду - как идолу язычников, то в прообраз Христа - как борцу с однозначными чудовищами. Или простые собаки, которые в разное время считались отрицательными персонажами, не имея ничего общего с привычной нашим современникам фразой "Собака - друг человека" и уж тем более - с популярными мемами о том, что собаки намного человечнее людей. Недаром, Цербер - адский пес. Впрочем, в культуре страхов собаки до сих пор занимают почетное место, как в масс-медиа, так и в обычной жизни.

Любопытно, что в книге совсем нет кошек.

Есть крупные кошачьи, типа львов и чудовищ, имеющих некие львиные признаки, однако просто кошек нет. Значит ли это, что наши предки всегда считали их положительными или на них просто не хватило места? В конце концов, Булгаковский Бегемот вряд ли появился из ниоткуда.

Книга написана легкодоступным языком и прекрасно воспринимается. Она охватывает большое количество "чудовищ", однако хорошо это или плохо я определиться не смогла - таким образом рассказано о многом понемногу, предоставляя читателю некоторый базис знаний, не углубляясь в конкретные вопросы. Для общего развития она хороша, а для изучения какого-нибудь конкретного "чудовища" - недостаточна.

Отдельно хочу отметить аудиоверсию в озвучке Всеволода Кузнецова - это было прекрасно! Учитывая, что некоторые цитаты в книге приводились из действительно старых источников, написанных на церковнославянском языке, никаких проблем с их восприятием не возникло. Он ни разу не ошибся в начитке этих фраз, не сбился, не повторялся, как будто всю жизнь на нем говорил. У аудиоверсии только один недостаток - в ней нет изображений, поэтому иметь под рукой печатный текст было необходимо.