Отзывы на книги автора «Олег Зайончковский»

Не то "Русские рассказы", не то книга рассказов называется "Русские" — эта нарочито спрятанная в обложке книги двойственность толкования направлена на то, чтобы привлечь внимание потенциального читателя, чтобы он уловил эту неоднозначность и взял книгу в руки. И для этой цели тут же на обложке вывешен список авторов сборника — тут любопытно уже другое: список авторов помещён не полностью и не в алфавитном порядке, а значит скорее всего ранжирован по рейтингу, составленному... Кем? Уже интрига, верно? А если сделать смысловой перенос названия "Русские" ещё и на имена авторов, то уже третий смысловой план начинает проявляться. И свой пятак в копилку восприятия книги добавляет выбор шрифта для обложечных надписей — его клочковато-комковатое вибрато заранее настраивает нас на неоднозначность и расплывчатую неопределённость самого понятия РУССКИЕ... Браво безымянному дизайнеру дизайн-студии "Три кота"!

Как известно, сейчас не модно быть русским. Если есть у кого в родстве другая заморская али чужеземная кровь, так лучше непременно заявить, что и корнями ты и духовно НЕрусский. А если ты заявляешь о своей русскости, так рискуешь много чего нового и ненового услышать и о себе и о своей родне и о стране и об истории и культуре и вообще...

Обозначенные в аннотации вопросы на самом деле далеко не новы. Кто мы? Откуда и куда идём? — вопросы эти, равно как и попытки ответа на них, давались самыми разными людьми и на самых разных социальных и культурных уровнях. Помните, у Блока "Да, скифы мы, да, азиаты мы..."? Или Гумилёв с его пассионариями и этногенезом. Или писатели-деревенщики — Шукшин, Распутин... И даже Солженицин с его советами "Как нам обустроить Россию".
Пытаются как-то контурно очертить и слегка содержательно раскрасить получающиеся картинки и авторы сборника — к слову сказать, список авторов очень интересный и разномастный: тут вам и состоявшиеся и начинающие фантасты, тут же и маститые, громкоимённые и известнофамильные современные реалисты.

Но не нужно чрезмерно напрягаться на серьёзность поставленных вопросов, — сборник вполне художественный, а социальность и публицистичность ему придают только лишь вторые смысловые планы и сокрытые истины, и потому книгу вполне можно читать без всяких попыток отыскать в ней ответы на обозначенные аннотацией вопросы. И в этом просточитательском смысле сборник вполне удался — тут мы встретим и совершенно ненаучную ироническую фантастику и совершенно драматические реалистические рассказы, не обойдёт нас стороной тема любви и отношений, и тут же сползёт на щеку горючая слезинка соучастия в простой собачьей судьбине (в смысле не судьба — собака!, а судьба простой собаки).

А кто такие мы — русские, и какие мы именно — тут уж всё равно каждый должен сам за себя и сам для себя решить...

У меня в анамнезе есть разновидность типично женской болезни, когда шкаф ломится от нарядов, а одеть, как всегда, нечего. Переложенная на нездоровую страсть к книгам и чтению выглядит она примерно так: iPad пухнет от разного рода электронок на любой вкус и цвет, полки в коридорах и комнатах прогибаются под тяжестью строгой классики и современной литературы в ярких заманчивых обложках... а читать мне, как всегда, нечего.

И вот в очередной раз бесцельно я тыкаюсь по папкам в iPad без особой надежды найти что-то увлекательное и поразительное, крамольная мысль, а не перечитать ли что-то из любимого по стопитсоттысячному разу уже готова посетить меня.

В общем в книжку Зайончковского я ткнула наугад и без особых надежд. Странная, ничего не говорящая мне, фамилия. Невзрачная обложка... Так всегда и бывает, оно нечаянно нагрянет, когда его совсем не ждешь. Уже с первых страниц я поверила и в Русский Букер, и премию Национальный Бестселлер и все остальное, что у нас приписывают молодым, начинающим и несомненно талантливым.

Насчет молодого и начинающего, есть у меня некоторые сомнения ( все-таки 1959 года рождения дяденька, старше моей мамы, даже, а мама это сами понимаете одна из мер времени), но вот, что касается таланта - сомнений у меня не возникло, да и не могло. Это безусловно очень и очень. Иначе я не могу объяснить почему книга лишенная какого-то ни было связного и внятного сюжета так затягивает. У нас это сейчас очень модно стиль "чукчи": чего вижу, то и пою. Но Зайончковский, в отличие от многих, поет очень складно. Это именно тот уровень владения словом, когда книга ни о чем, не превращается в очередной убогий плевок, в сторону читающей общественности, не в меру ретивого графомана. Эту книжку совершенно невозможно растасовать на цитаты, хоть и очень хочется. Потому, что слова там настолько плотно подогнаны к друг другу, так тесно связанны между собой, что невозможно вырвать, что-либо из контекста, оно тут же потеряет свой сакральный смысл, съежится и превратится в глиняный черепок, как то золото из под копыта антилопы.

Вот и получается песня, неспешная, протяжная, хоть и не очень долгая. Хотя последнее это, конечно плюс. Еще страниц 20-30 и вышло бы затянуто, и получилось бы скучно, и гадость, а так в самый раз.

Эту книгу стоит читать исключительно ради удовольствия покатать на языке верно и точно составленные фразы, полюбоваться красивыми и точными сравнениями, нетривиальными олицетворениями и метафорами, потому, что другой смысловой или еще какой нагрузки она не несет. Более того, местами от главного героя откровенно подташнивает. Если бы, я не знала, что за каждым писательским "Я" скрывается, как правило, еще больше вымысла, чем за прозой в третьем лице, я бы, пожалуй, его возненавидела. И не смогла поставить положительную оценку этому рохле, паршивому интеллигентишке, без амбиций, сил и мужской твердости. Но мне приятно думать, что все описанное в книге не более, чем художественный вымысел, очень красиво оформленный, а я падка на людей, которые вот так, могут обращаться со словом.

Давно не читал Зайончковского, а тут попалась в Киндле, давным-давно взял по абонементу на Литрес, но все руки не доходили. Читаю, поначалу неплохо, далее все навязчивее ощущение, что написано через силу, натужно и трудно. Вроде все хорошо, прекрасный язык, очень живой и хорошо представляемый персонаж. Но ощущение той самой натужности оставалось до самого конца. Да еще и герой, не сказать, что мне симпатичным показался. Слабый человек с невнятными моральными принципами. Хоть и сочувствуешь зачастую и периодически он даже вызывает симпатию, но в целом оставляет не самое приятное впечатление. Надеюсь, что это все-таки выдуманый персонаж...
Вещь небольшая, прочитывается быстро. Т.к. пишет Зайончковский мало, а вещь вполне читабельная, при литературном голоде вполне можно почитать. Но перечитывать не захочется.

Все ли из Вас знают в лицо соседей в многоэтажке по вертикали? Скорее, узнаёте и здороваетесь Вы с соседями по горизонтали. Так и ГГ, не слишком удачливый писатель с окраины Москвы, слышит через вентиляционную решетку из квартиры сверху: «Я убью тебя, сволочь!», не представляя, кто это, и радуется, что соседи снизу спокойны. Так и живем, становясь бесстрастными свидетелями жизней по горизонтали и вертикали. Об этих жизнях и ведет речь Олег Зайончковский. Делает это он, не спеша, с тонкой иронией. Спокойно созерцает людскую суету, просто и не критично. Пишет о «маленьком человеке», и тема эта важна сейчас не менее чем во времена Чехова. Проза Зайончковского удивительно легкая, не афористичная. Он не соревнуется с читателем в эрудиции, не отсылает к мифам, не создает аллюзий. С ним не состязаешься, а слушаешь и говоришь. Он – рассказчик, и воспринимаешь его роман как истории о людях, которые просто хотят быть счастливыми. Зайончковский делится с нами скорее не раздумьями, а эмоциями, впечатлениями. А ты думаешь, соглашаешься или нет, что-то домысливаешь.
Все хотят счастья. Кому-то оно достается, мимо кого-то пробегает, кто-то безуспешно гоняется за ним, а кто-то не видит счастья у себя под носом. И ты с большим интересом и удовольствием читаешь эти истории. Быть может, кто-нибудь найдет сходство с книгами, подталкивающими к позитивному мышлению. Возможно, похоже. Но для меня эта книга сравнима с оазисом, куда можно уходить от вечных конфликтов, жестокости и прочих «свинцовых мерзостей жизни»

Кто-то из могучих сказал тут недавно, что серьёзная проза сюжета иметь не должна, что сюжет ограничивает, что сюжет - удел плохой беллетристики, а "Букеры" получает только хорошая литература. О да, о да. Интересно, почему это Манн, Гессе, Фолкнер и Толстой обременяли себя сюжетами, ай-ай-ай, низкие беллестристы. Зайончковский выше этого. Это просто хорошо (очень хорошо) написанная книга вообще ни о чём, неинтересная, равномерно наполненная банальными пережёвываниями стандартной жизни стандартного московского разгильдяя, который делает вид, что он что-то из себя представляет, а на самом деле - необязательная подлая тряпка, сопля, а не мужчина. В общем и целом, это модный ныне жанр - выдавать свои мысли за художественную прозу (см. Аствацатурова). Но честно говоря, осточертевает уже после десятой страницы. 3/10.

"Тык-дык,тык-дык,тык-дык".

Так случилось,что один человек написал роман и решил показать его другому человеку.Другой открыл книгу и на первой странице прочёл:"Всадник вскочил на коня".Пролистав,остановился на последней :"Всадник спрыгнул с коня".Между первым и последним предложениями примерно сто страниц были исписаны двумя словами-"Тык-дык,тык-дык,тык-дык".
Те,кто не читал книгу-не подумайте,пожалуйста,что я пересказал сюжет-это всего лишь анекдот.А сюжет вот он.От рассказчика ушла жена.Тык-дык,тык-дык,тык-дык.Жена к рассказчику вернулась.
Зайончковский-писатель верен раз и навсегда выбранному направлению-описание без содержания ну или почти без содержания.Эдакий акын современной российской прозы-что вижу вокруг себя, о том и пишу.А видит писатель каждый раз одно и тоже.Из рассказа в рассказ,из повести в повесть кочуют бытовые анекдоты о нескладных,ничем не примечательных людях,которые сидят на скамейках,смотрят в окно,варят суп.Меняются имена героев,четвёртое становится вторым,,первое-седьмым,но суть остаётся прежней.Плохо прописанный сюжет,отсутствие нового материала,два-три клешированных характера,переходящие из одной книги в другую.
Складывается впечатление,что Зайончковскому в принципе нечего сказать читателю.Он не знает о чём писать.Писать не о чем,но ведь надо.И появляются легкомысленные(если не сказать глупые)истории.О новой золушке,нашедшей своего прица(Настя).О кране,в начале водопроводном,а в конце башенном(Кран).О старушке,мечтавшей переселиться из Подмосковья в Москву,и переселившейся (Васьково-Москва).
Нет смысла перечислять их все.Вот и приходится с грустью сожалеть о том,что после
"Петровича",из-под пера Зайончковского ничего примечательного не вышло.Сплошные повторения сюжетных ходов,характеров и т.д и т.п.
Конечно,найдутся люди,не согласные с моей оценкой.И в ответ на мои contra приведут свои
pro.Зайончковский не так прост,каким кажется.Пишет легко,позитивно,тонко,с хитрецой.Может оно и так.Мне в подобном динамичном перечислении достоинств книги слышится всё тоже "тык-дык,тык-дык,тык-дык".

Олег Зайончковский "Тимошина проза"

Какая прекрасная проза! Какое наслаждение читать то, что написано хорошо! Олег Зайончковский явно попал в список авторов, книги которых я буду покупать.
В книге один роман и два рассказа.
- Роман "Тимошина проза" прекрасен, очень атмосферный, актуальный, читать его легко и приятно. Герой странный, но странный в значении "ещё более интересный". Обычный Московский житель, офисный служащий без каких-либо карьерных амбиций. Любит литературу и хочет стать писателем. А ещё он любит женщин, и его поиски прекрасного пола занимательны и веселы. Параллель с "маленьким человеком" у меня не возникла, но после издательской рецензии я над ней призадумалась. Если будете читать, делитесь мнением. Но не все так хорошо. Один момент - мания преследования. Не совсем я поняла к чему это? Почему редактор не убрал всю эту линию, я не совсем поняла.
- Рассказ "Осень в Зеленой зоне" совсем кроха, написан очень красиво, но и не более.
- "Марина и море" понравился. Затрагивает очень актуальную тему, но не буду рассказывать секрет. Хотя я бы хотела что-то более неожиданное/драматичное. Но рассказ цепляет.

Впечатление. В 2005 году я прочитал книгу Зайончковского «Петрович». Она пробудила интерес к автору. Потом читал почти все его книги, которые свидетельствовали о снижении творческого потенциала автора. «Тимошина проза», можно сказать, наиболее низкий уровень.