«Цепная реакция. Неизвестная история создания атомной бомбы» читать онлайн книгу📙 автора Олега Фейгина на MyBook.ru
image
  1. MyBook — Электронная библиотека
  2. Библиотека
  3. Олег Фейгин
  4. «Цепная реакция. Неизвестная история создания атомной бомбы»
image

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Премиум

2 
(1 оценка)

Цепная реакция. Неизвестная история создания атомной бомбы

280 печатных страниц

2013 год

12+

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Аренда книги
114 руб.

Доступ к этой книге на 14 дней

Чтобы читать онлайн 

или возьмите книгу 
в аренду

Оцените книгу
О книге

Знаете ли вы о тайнах проектов – немецкого «Уранового» и американского «Манхэттен» и роли в них… советских физиков из довоенного Харькова? Что обсуждали в разгар Второй мировой войны Вернер Гейзенберг и Нильс Бор в оккупированном Копенгагене? Кто первым изобрел атомную бомбу, где она была изготовлена и испытана?

Эти и многие другие неканонические версии ядерных проектов рассматриваются в контексте последних данных из рассекреченных архивов, ставших достоянием гласности. Книга написана в виде научно-художественного расследования различных проектов создания атомного оружия массового поражения, способного полностью изменить ход грядущих войн. Вы узнаете, какие тайны скрывает за завесой секретности военно-промышленный комплекс развитых стран и какое еще оружие может появиться в его научных центрах и лабораториях.

читайте онлайн полную версию книги «Цепная реакция. Неизвестная история создания атомной бомбы» автора Олег Фейгин на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Цепная реакция. Неизвестная история создания атомной бомбы» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация

Дата написания: 

1 января 2013

Год издания: 

2013

ISBN (EAN): 

9785961427455

Объем: 

505625

Правообладатель
1 947 книг

Поделиться

PavelMozhejko

Оценил книгу

«Ядерная гонка вооружений — это всё равно, как два мужика, стоящих по пояс в бензине. У одного три спички, у другого пять.» (народное)
«Лидеры ядерных государств очень хотят, чтобы все люди были счастливы. И умерли в один день.» (народное)


Если согласно известному выражению, «Кольт уравнял всех в правах», то ядерное оружие не столько наделило кого-то какими бы то ни было правами, сколько изменило мир, как в понимании безрассудства, так и в ощущении пугающей силы интеллекта человеческой цивилизации. Нет более устрашающего и мощного вооружения, нет более дорогого в изготовлении, нет менее используемого на практике. История создания атомной бомбы всегда привлекала историков, конспирологов, журналистов и обывателей. И неудивительно, что в этой истории много противоречий, неясностей и тайн, ведь за первенство в создании атомной бомбы боролись несколько стран, которые, к тому же, находились в период Второй мировой войны в условиях прямой конфронтации. Атомная бомба могла стать жирной точкой для каждой из сторон глобального политического конфликта, а потому, работа ученых стала настоящей гонкой и борьбой с конкурентами, властью, собственной совестью.
В своей очередной книге про историю науки, ученый, доктор физико-математических наук, профессор, действительный член Украинской академии наук (УАН) и популяризатор науки Олег Орестович Фейгин затронул тему создания ядерного вооружения, сделав попытку переосмыслить имеющиеся актуальные данные по теме и восстановить ход событий в рамках «художественной реконструкции». Тема, конечно, не новая, однако, всегда интересно почитать про оружие, ставшее лицом «холодной войны».
К сожалению, книга у Олега Фейгина получилась спорной и не лишенной целого ряда недостатков, и дело не только в отсутствии научного рецензента и неудачной редактуре (об этом в соответствующем разделе рецензии ниже).
Во-первых, еще во вступлении автор заявляет, что эта книга - попытка художественной реконструкции. Действительно, первые главы, посвященные Тесле и Кюри построены как художественные диалоги между героями, и выстроенны вокруг ключевых эпизодов, описывающих открытие деления атомных ядер. Хорошо, примем такую форму повествования. Но уже начиная с харьковского проекта от УФТИ повествование ведется традиционным для научно-популярных книг строгим стилем. Что имеем: а) вторая половина книги уже не выглядит «художественной реконструкцией», а стало быть, автор обманул нас во вступлении; б) обе части читаются слишком по-разному, чтобы считаться цельной книгой; в) «художественная реконструкция» выглядит плохим решением для написания научно-популярной книги, ведь лишняя «художественность» и «повествовательность» текста (как будто автор при всех событиях стоял рядом со свечой или с лампой Эдисона), невольно заставляет сомневаться в достоверности излагаемых сведений. Стоит отметить, что художественные тексты Олегу Фейгину удаются хорошо и написать художественный роман на тему науки, было бы лучшим решением. Посудите сами, чему больше соответствует этот фрагмент: научно-популярной книге или художественному роману:

«При последних словах журналиста изобретатель пружинисто вскочил с кресла, в резком протестующем жесте выбросив руку, и тут же со стоном прижал ее к ребрам, только что зажившим после неудачного падения на скользкой мостовой прямо под колеса таксомотора. Смахнув невольную слезинку, предательски выкатившуюся из-под дрожавшего века, он решительно сделал несколько быстрых шажков к окну и, резко подняв фрамугу, высыпал на карниз горсть голубиного корма, коробка которого постоянно стояла на подоконнике. Захлопнув окно, изобретатель семенящей походкой вернулся к креслу и рухнул в него, как подкошенный, вытирая бисеринки выступившего от напряжения пота белоснежным платком. Швырнув его в мусорную корзинку, он тут же схватил высокий стакан горячего молока, изредка покачивая головой и бросая осуждающие взгляды на журналиста. – Дорогой Джон, никогда не повторяйте чужие глупости!»

Второй недостаток этой книги – зашкаливающее количество цитируемого текста. Можно сказать, что помимо первой половины книги, где автор действительно выстраивал красивую, но малоубедительную «художественную реконструкцию», вторая половина представляет собой сборник выстроенных определенным порядком больших цитат из использованной литературы. Иногда размер одной цитаты доходит до 2-3 страниц. В этой части книги очень мало авторского текста, отсюда проистекает неоднородность стиля и в целом, становится очень трудно выделить мысли автора и его собственные выводы. Создаётся впечатление, что главная работа Олега Фейгина над книгой заключалась в поиске и нарезке цитат, а не в переосмыслении и проверке фактов.
Еще один недостаток книги – это источники. Ознакомившись с прилагаемым к книге списком, легко заметить, что большинство источников, это либо переводные советские издания середины ХХ века, либо переводные же издания рубежа тысячелетий. Это значит, что автор абсолютно не работал с первоисточниками, а следовательно, в текст книги могла закрасться ошибка перевода или влияние советской цензуры. Но совсем уж дискредитирует книгу то, что автор неоднократно ссылается на мнение уфологов, таких как Ганс-Ульрих фон Кранц (автор книг «Клоны Гитлера», «Свастика во льдах» и т.п.).
Однако, несмотря на все недостатки, книгу можно просто читать, как художественный исторический роман о науке. В ней есть интересные наблюдения (правда, не всегда понятно, автора или того, кого он цитирует), а также, выстраивается определенная концепция, верить которой или нет – самостоятельное дело каждого читателя.

***
Для начала, приведу общие выводы из книги.
Во-первых, создание ядерного оружия, в целом, результат работы мировой науки, нельзя сказать, что какая-либо из наций сделала его совершенно самостоятельно. В целом ряде стран были ученые с достаточным уровнем компетенций. Главный вопрос заключался в правильности выбранной стратегии, конструктивном решении, обеспечении ресурсами. История расставила все по местам. Вот как описал это в своей книге С. Снегов (цитату использовал Фейгин):

«И освобождение энергии ядра, и сама ядерная бомба были свершением интернациональным. Ни одна страна, ни один народ не имел права сказать: «Это исключительно наш национальный успех». В овладение энергией ядра внесли незаменимый вклад и французская группа Жолио-Кюри, и итальянцы Ферми с друзьями, и немцы Ган, Мейтнер, Штрассман, Пайерлс, Вейскопф, Фриш, Симон, и датчанин Бор, и англичане Чедвик, Кокрофт, Томсон, Олифант, и венгры Силлард, Вигнер, Теллер, русские Флеров, Петржак, Курчатов, Зельдович, Харитон, и американцы Лоуренс, Оппенгеймер, Сиборг, Юри, Раби, Макмиллан, Абельсон, и много, много других ученых разных стран, разных национальностей.»

*Лабораторный кабинет Рентгена

Во-вторых, именно создание атомного оружия было первоочередной задачей физики ядерных процессов. «Атомные котлы» – следствие этой задачи, а не первопричина.

«Первоначальным назначением атомного котла было не получение энергии, а производство плутония в количествах, необходимых для создания атомной бомбы.» (М. Льоцци «История физики»)

В-третьих, и это, пожалуй, самое неожиданное: атомное оружие всей своей мощью нацелено именно на мирное население (мало какое оружие способно «похвалиться» тем же).

«Действительно, в ряде случаев применение сверхмощного оружия не оправдывает тактику и стратегию против наступающих и особенно отступающих колонн противника или для преодоления временных рубежей обороны. Даже с учетом отсутствия надежных сведений о радиоактивном заражении местности эффективность применения ядерных боезапасов просто не сравнима с обычными взрывчатыми веществами из-за их несопоставимой стоимости. Однако для сверхмощной бомбы всегда бы нашлось применение в полном соответствии с одной из основных маниакальных целей фюрера – покорения Британии и уничтожения Лондона. Именно подобным образом поступили американцы в 1945 году, продемонстрировав всему миру, что атомное оружие не имеет себе равных именно для уничтожения крупных городов с высокой концентрацией населения, а не рассредоточенных военных объектов. Подобные возможности использования ядерных боеприпасов прекрасно понимали не только многие немецкие физики, но и руководство Третьего рейха. Кроме того, как считали и Гитлер, и Гиммлер, ядерные заряды могли бы служить эффективным инструментом послевоенной перекройки мира, уничтожая целые народы. Именно поэтому уже в ноябре 1938 года рейхсфюрер СС приказывает организовать в рамках «Аненербе» Институт перспективных вооружений, одному из отделов которого и было поручено негласное руководство «Урановым проектом». Это направление атомных исследований курировал лично директор института оберштурмбанфюрер Генрих Ойле.»

***
А теперь перейдем к материалам книги. Можно сказать, что в целом Олег Фейгин выстроил определенную реконструкцию событий, и вся книга направлена на то, чтобы последовательно описать ее отдельные эпизоды. По мнению автора, события происходили в следующем порядке:

«Прежде всего, это приводит нас к оригинальной концепции «атомной бомбы непрерывного действия», разработанной гениальным изобретателем Теслой и неподражаемо описанной Уэллсом. Была ли эта идея создания сверхразрушительной А-бомбы самой первой научной разработкой в мире? Сейчас уже трудно сказать, и тем более это нельзя утверждать однозначно…
<…> Бомба «непрерывного действия» конструкции Теслы – Хевисайда – Фицджеральда, попавшая по линии Армторга в спецтематику УФТИ и гениально преобразованная в вычислениях Ландау, вдруг неожиданно возвращается на Запад вместе с репатриантом Фрицем Хоутермансом. И не просто возвращается, а попадает в руки одного из научных руководителей немецкого «Уранового проекта» – Вернера Гейзенберга. Осознавал ли интеллектуальный лидер «Уранового клуба» и рьяный почитатель идеи «Великой Германии», какое сокровище привез ему Хоутерманс? Скорее всего, не в полной мере, поскольку за консультациями Гейзенберг отправился в оккупированный Копенгаген, к великому Бору. До сих пор из-за молчания этих выдающихся ученых никто так и не знает, что же произошло между ними на темных аллеях вечернего парка, окружающего Институт теоретической физики. Официальные версии противоречивы и довольно двусмысленны, но ясно одно: в Берлин Гейзенберг вернулся вовсе не расстроенным, а наоборот, полным надежд и желания продолжать атомные исследования, причем повел он их в строго определенном направлении, к безусловному успеху…
<…> В преддверии неминуемого краха Германии, вопросом послевоенного выживания становился контроль, если не обладание ценными ресурсами агонизирующего рейха, среди которых далеко не последние место занимал таинственный объект «Локки» – нацистская А-бомба.
Дальнейшая политическая игра Гиммлера с подобным козырем на руках была всего лишь «делом техники», и немецкий ядерный арсенал в конечном итоге благополучно попал в руки миссии «Алсос». Таким образом, Гровс наконец-то смог продемонстрировать, что на территории «специального инженерного района Манхэттен» якобы создано самое грозное оружие современности. Одну немецкую бомбу тут же взорвали на плато Лос-Аламос, а две оставшиеся стали готовить к кошмарной акции устрашения Японии. Здесь могли столкнуться две программы ядерных исследований – американская и японская, причем последняя бесславно завершилась каким-то странным мощным взрывом на Корейском полуострове в районе города Хыннам. Даже поверхностный анализ заставляет усомниться, что это был оригинальный японский атомный боеприпас, однако, учитывая тесные германо-японские связи, представляется вероятным, что здесь виден след еще одной немецкой А-бомбы.
Загадочна история и с третьей бомбой, сброшенной американскими бомбардировщиками на Японию. Долгое время считалось, что это был некий экспериментальный ядерный фугас, который так и не взорвался в окрестностях Нагасаки, однако в последнее время все чаще приходиться слышать, что речь идет совсем о другой цели – Физико-химическом институте в Токио. Именно здесь проводились основные работы по японскому атомному проекту «Ни». Как известно, третий атомный боезаряд по неизвестной причине не взорвался и был передан в штаб советских войск, пленивших Квантунскую армию.
Дальнейшая судьба этой четвертой (или пятой?) немецкой бомбы неизвестна. Скорее всего, она попала к своим создателям в Сухумский физико-технический институт, где работала большая группа пленных – сотрудников «Уранового клуба», включая крупных ученых, конструкторов и инженеров Третьего рейха, работавших над ядерным оружием, таких как Манфред фон Арденне, Густав Герц, Вернер Цулиус, Гюнтер Вирт, Николаус Риль, Карл Зиммер, Роберт Депель, Питер Тиссен, Хайнс Позе и другие. Судя по всему, немецкие ученые трудились весьма успешно, и модернизированный вариант немецко-американско-японской А-бомбы появился уже в 1947 году. Это прекрасно объясняет полное пренебрежение Сталина демаршами американской стороны, неоднократно пытавшейся запугать его «ядерной дубинкой», ведь «отец народов» прекрасно знал истинное положение дел…»

Согласно концепции автора, первая атомная бомба могла появится еще в начале 1940-х в харьковском УФТИ, если бы программа исследований не утонула в бюрократическом болоте. Однако, некоторые разработки УФТИ перетекли с департированным немецким ученым Хоутермансом в Вермахт. Атомная программа Германии была весьма засекречена и между странами развернулась отдельная война за информацию, ученых и ресурсы. Тем не менее, немцы смогли направить британских и американских ученых по ложному конструктивному пути и успешно завершить свою программу по созданию атомной бомбы. Первое натурное испытание было произведено в Беларуси в марте 1944 года. Однако, использовать свои небольшие запасы атомных бомб как «оружие возмездия» Вермахт так и не успел. Готовые бомбы вместе с учеными были вывезены в Америку и после сброшены на японские города. В тоже время, одна из неразорвавшихся «японских» бомб впоследствии попала в СССР, ускорив разработку советской атомной бомбы.

*По мнению некоторых историков, возле Гомеля можно найти след испытания немецкой атомной бомбы...

Убедительна для вас эта реконструкция событий или нет, но она наполнена многочисленными переломными моментами, подробнее познакомиться с которыми можно благодаря отдельному ЦИТАТНИКУ (ссылку можно увидеть ниже).

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ СОЗДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБЫ:
Ссылка на телеграф-статью:
https://telegra.ph/Oleg-Fejgin-Cepnaya-reakciya-Neizvestnaya-istoriya-sozdaniya-atomnoj-bomby---citatnik-P-Mozhejko-06-15
***

Возникает резонный вопрос: так почему Германия не использовала атомные бомбы? Автор дает следующий ответ:

«Основное внимание привлекал простой вопрос: если Гитлер еще в 1944 году обладал А-бомбой, то почему она не была использована в военных действиях, ход которых приобретал для Германии все более угрожающий характер? Фаррелл предлагает несколько вариантов ответов, среди которых можно выделить следующие:
а) применение А-бомбы было признано стратегически нецелесообразным из-за высокой вероятности адекватного ответа. В принципе, по сходным соображениям вермахт так и не использовал химическое оружие;
б) ядерная бомбардировка должна быть произведена по скоплению войск противника, а фронт располагался уже на территории рейха в непосредственной близости от Берлина, поэтому радиационный фактор атомного взрыва мог отразиться и на немецких войсках, не говоря уже о мирном населении;
в) все силы были направлены на подготовку ядерного удара по Нью-Йорку с помощью ракет «Фау-2» и «Фау-3»;
г) в дело вмешались какие-то высшие политические интересы, которые на последнем этапе войны были весьма запутанны из-за борьбы нескольких партий нацистских бонз за власть и влияние после окончательного краха Третьего рейха.
Судя по всему, именно последнее соображение представляет наибольший интерес, поскольку после провала операции «Валькирия» 20 июля 1944 году всем здравомыслящим политикам стало очевидно, что капитуляция Германии неизбежна, и когда она произойдет – всего лишь вопрос времени. Скорее всего, применение ядерного оружия вряд ли смогло бы радикально изменить ход военных действий, но Гитлера после «заговора генералов» ничто уже не могло остановить.»

*Копия немецкого ядерного реактора в современном музее в Германии

Также, упомянутый выше С. Снегин обращает внимание на особую немецкую бюрократию между несколькими группами ученых, работающими над атомной бомбой.

«И когда сейчас присматриваешься к лоскутной картине деятельности самостоятельных «урановых групп» в Германии, то никак не отделаться от впечатления, что если бы все эти незаурядные ученые объединили в одном усилии свои знания, талант и научное мастерство, то поиски их могли завершиться только успехом. Но суть-то в том, что такое объединение противоречило бы духу «арийской физики», порождавшему в каждой отрасли своих «фюреров». Кто-то должен был бы отказаться от своей «руководящей» роли в пользу другого, а это означало бы не только потерю самостоятельности, но и потерю «лица» — пойти на такую жертву мало кто был способен. Дух дружеского сотрудничества, и прежде не особенно развитый в Германии, был заменен духом субординации, а это порождало борьбу за власть»

***
Даже несмотря на всю противоречивость книги Олега Фейгина, не трудно понять то, насколько близки были некоторые страны к успешной реализации атомного проекта в годы войны. Конечно, история не терпит инвариантности, и в общем-то, где бы не была на самом деле впервые создана и испытана атомная бомба, это уже не отменит погибших при бомбардировках Хиросимы и Нагасаки людей, многолетней «холодной войны» и биполярного мира, постапокалиптических мотивов в культуре и дальнейших исследований в области квантовой физики. Каковы бы не были интерпретации событий, мы живем в мире с ядерным вооружением и атомными электростанциями, без нацистской Германии, но с потенциальной возможностью одномоментно уничтожить себя.

***
Кстати, «примерить» на свой город взрыв любого известного атомного заряда можно благодаря ресурсу: NUKEMAP by Alex Wellerstein

*Моделирование сброса "хиросимской" бомбы на г. Минск

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Традиционное для «АНФ» оформление, однако в этой книге неожиданно много ошибок в тексте и не очень удачная в целом редактура. Во-первых, субъективно в книге очень много разных шрифтов (возможно, этому поспособствовала структура книги: «цитаты в цитатах»). Во-вторых, неудачное решение с примечаниями. Да, в книге есть словарь терминов, довольно объемный, но почему бы не сделать ссылки в основном тексте, когда тот или иной термин встречается в первый раз? Более того, пояснение термина «ультрацентрифуга» дается выноской после того, как это слово встретилось в тексте уже раз 50, но при этом, словарь в конце также содержит этот термин.

Формат стандартный (145x215 мм), твердый переплет, без суперобложки, 344 страницы.
Достоинства издания: хорошее качество печати; белая бумага; твердый переплет, наличие колонтитулов, информация об авторе, иллюстрации с подписями, словарь терминов, биографический справочник, список использованной литературы.
Недостатки издания: ошибки в тексте (см. фото), плохая организация примечаний, слишком много разных шрифтов.

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Больше нет, чем да. Довольно странная книга, с необоснованной художественностью и порой сомнительными источниками, представляющая собой больше сборник цитат, нежели «художественную реконструкцию». Тем не менее, это довольно увлекательная история, позволяющая взглянуть на историю создания атомного оружия под новым углом.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Тем, кому нравится альтернативная история. При этом, книгу рекомендую воспринимать больше как художественный роман, нежели серьезное научное исследование.

ВИДЕО В ТЕМУ: Роликов про атомные бомбы много, а вот про то, как устроен исследовательский ядерный реактор и как с ним работают ученые – мало. Ниже представлен небольшой документальный выпуск канала SciOn про один из таких реакторов (похожий реактор находится в поселке Сосны рядом со столицей Беларуси).

36:29

Поделиться

Автор книги