Черное море. Колыбель цивилизации и варварства

Рассказывают, что великий Хобсбаум однажды назвал студента Ашерсона самым перспективным из всех, у кого он преподавал. Учитывая, что преподавал Хобсбаум дольше полувека, похвала серьезная.

Казалось бы, перед Ашерсоном лежала прямая дорога в науку — с такими-то рекомендациями. Однако в последний момент Нил сделал финт ушами и отказался от карьеры профессионального историка. Она показалась креативному и непоседливому юноше чересчур скучной. Так он стал журналистом.

Еще рассказывают, что Ашерсон — потомок белоэмигранта. Сам Нил родился уже в Британии, но кровь есть кровь — парня с детства безумно интересовало все, что связано с Восточной Европой. Неудивительно, что уже в зрелом возрасте он сделался крупнейшим специалистом по этому региону. О той же Польше Ашерсон пишет лучше и интереснее, чем могла бы написать целая толпа так называемых "профессиональных историков".

"Черное море" — та точка, в которой литературное и историческое дарования Нила слились воедино. С одной стороны, мы имеем очень качественный текст, с другой — широчайший охват имен и событий. "Черное море" — ярчайшая панорама всего, что происходило на берегах Понта Эвксинского за последние три тысячи лет.

Структура книги напоминает работы Петра Вайля. Каждая глава может рассматриваться как отдельное произведение, сквозного повествования фактически нет. Толчком для написания каждой главы является путешествие в какой-то из регионов черноморского побережья — то к абхазам, то к туркам, то к казакам. Дальше идут зарисовки с натуры, которые плавно переходят в исторический очерк. Благодаря литературному мастерству и безграничной эрудиции автора все это смотрится очень органично, естественно и захватывающе.

Книга очень познавательна, но некоторые главы, как мне кажется, все равно выделяются. Лично мне больше всего понравилась глава о связи Черного моря и Адама Мицкевича, а также история маленькой народности лазов, которая прямо сейчас, в режиме онлайн, разрабатывает свою письменность и пересочиняет историю.

Любопытно, хотя и спорно, выглядит теория автора о сарматах как создателях рыцарской культуры средневекового Запада.

5/5

Только начав книгу и прочитав предисловие, я почувствовала, что зря взяла эту книгу на чтение. По крайней мере сейчас был не лучший момент.
Мне давно так плохо книга не шла. Я начала сомневаться, может дело в читателе, то есть во мне. Но открыв другие рецензии, поняла, что и других читателей смущали те же моменты, что и меня.
В первую очередь это откровенно драное повествование. Автор прыгает из времени во время. То он рассказывает личные впечатления от Советского Союза и перестройки, то вроде как углубляется в историю скифов, а то неожиданно мельком упомянув Пушкина углубляется в историю Польши. Вот последнего я не поняла. Польша вроде как выхода к Черному морю же не имеет. Да, это отлично, что знаменитый польский поэт когда-то жил в Одессе. Но как то автор неожиданно углубился в его историю и сложные отношения Польши и России, в восстания. Честно говоря, про скифов как-то меньше было написано, а про них было бы более в тему. Про Турцию гораздо меньше упомянуто. А уж про Болгарию и Румынию надо постараться, чтобы хотя бы упоминания найти.
Большая часть книги ходит вокруг Крыма и Одессы. Ну как ходит... В основном критикуется СССР. Причем так аккуратно и тонко, что начинаешь грешить на свою паранойю. Думаешь, что нет, мерещится. Но потом видишь отзывы других читателей и понимаешь что мерещится не только тебе. Но есть там конструктивная критика или нет, но то как автор с любого временного отрезка неожиданно начинает вдаваться в собственные воспоминания, как он бывал на черноморском побережье во времена перестройки - это выбивало из колеи. Мысли автора скачут. В них прослеживается логика, но чтение это не облегчает.
Честно говоря, я надеялась, что книга не будет сплошным политическим опусом. Но львиная доля времени идет на это. Про природу и какие-то естественные процессы сказано мало. Иногда ловила в тексте странные акценты. Они незаметные, не бросаются в глаза. Но как только попадается, то на них зависаешь. Например, углубившись в историю Одессы автор упоминает, что на идише говорило аж треть населения. А русских всего-то пятьдесят процентов. Вот эти мелкие усиления создали впечатление, что треть больше половины. Но в любом случае у меня была единственная реакция - и? Дальше что? Автора удивило, что на территории Российской империи (18 век) жили не только русские? Не могу сказать, что это не придирка. В целом автор как-то очень аккуратно пишет, что придираться сложно. Это все неуловимо подсознательное. Чувство что что-то не так, а что именно сказать сложно. Может это просто накопленный мною стресс, не зависящий от книги. Но как то странно было читать о том, что земля принадлежит сам себе и тем кто хочет и готов на ней жить. Просто если это про Крым, в котором действительно за века было много народов - то почему отдельно надо это подчеркивать? Если уж на то пошло, то так можно сказать про любую землю, разве нет?

Черное море стало для человечества одним из регионов развития и, соответственно, побережье моря имеет богатейшую историю: культурную, этническую, военную и политическую. Тут селились люди с самых давних времен, тут они кочевали, тут их захватывали и ссылали, перемещали и помогали прижиться. Тут разворачивались крупные военные конфликты. Тут возникали и разрушались города.

Первым, когда начала читать, я отметила сумбурность подачи информации. Автор то и дело "скакал" во времени. То упоминается период Великой Отечественной войны, но тут же читатель узнает про некоторые факты из Гражданской войны, а потом про период правления Хрущева и Горбачева, и тут же снова про Великую Отечественную, а за ней чуть-чуть про Екатерину и ее путешествие в Крым. Но это было словно вступление, дальше автор упорядочил подачу информации, да и я втянулась.

Информации подается очень много, много самых разных деталей про регионы черноморского бассейна. Тут были и древние легенды, в которых уже сложновато отделить правду от домыслов. Были освещены и совсем свежие события. Автор британец, и совершенно естественно, то у него свои взгляды на трактовку разных исторических событий, и может я просто мнительная, но у меня после книги осталось ощущение, что Россия представлена как грубая, агрессивная страна. Ничего открыто негативного, но ведь всем понятно, что историю можно преподносить уж очень по-разному.

В итоге книга получилась для меня спорной. Много информации, которую так за один раз никак не запомнишь, но что-то точно отложится. В некоторых моментах автор просто прошелся "по вершкам" (конечно, в такую книгу просто не поместится все-все), поэтому книга больше похожа на обзорную экскурсию по истории черноморского региона.