Отзывы на книги автора «Николай Троицкий»

Никакой он не великий. Факт, иначе любой вор, преступник, убийца, бандит и прочий аморальный сброд - прекрасные ребята и замечательные личности. Далее, три за то, что якобы все историки до 1804 года ничего в упрёк Наполеону ставить не могут. Скажу элементарное: не все историки на Земле за очевидные и фактически сделанные как с точки зрения атеиста, так и с точки религии - любители тех преступлений и многочисленных грехов, проступков и аморальных деяний, совершённых этим аморальным индивидом. Далее, какая современность в якобы странах западной Европы, когда там неравенство, аборты, разврат, беднота, везде и за всё: плати, сословия и классы, да где же тут равенство всего и вся, как пишет автор. Как так можно грубо ошибаться, когда в том же "кодексе наполеона" сам профессор указал несколько раз на угнетения рабочего класса. Зачем так себе противоречить и да, какая там республика, когда очевидная деспотия и цензура, вторжение в другое государство с похищением и убийством герцога. По поводу якобы провокации на войны - это вобще смешно: а кто думал и принимал решения, на ком ответственность за убийства, насилие, захваты, воровство и почие очевидные злодеяния на чужой территории. Кто сделал первый шаг? Начал всё это делать? Провокатор? Подстрекатель? Нет конечно. Сам именно тот, кто сделал, а не что то там написал или подмигнул правым глазом, что другой аж пошёл творить огромные грехи, что всегда и тем более в будущем будут осознанны растущими личностями, которые идут к свету, а не когда "величием" называет преступления, убийства и множество проступков. Факт. Аксиома. Истина!
Кстати по поводу мести Жозефине, тоже нелепая и детская ошибка якобы великого и умного. Если ты против греха прелюбодеяния или измены как у атеистов, то зачем сам то становишься таким же, делая то же самое. Аж смешно. Он дурак и я дурак. Ну а как иначе. Он будет выть и я буду выть. Бред полный. Хотел блуда, мести и того же, а не за и против, лишь бы найти предлог. Типичное зло и желание смертного греха - блуда кстати Наполеона, который был сумасшедшим, что опаснее в сравнении с А.Гитлером как сам по себе человек и его характеристика, а не как типо он не больной и это всё дурачаство с его вспышками гнева. Не надо быть поклонником преступника, делая из него "прекрасного" человека и писать надо объективно!

Читать стоит, но только с акцентом на сильно умышленный взгляд фанатика: убийцы, прелюбодея, захватчика и насильника, кем являлся далеко не великий Наполеон. Великим его может назвать только такой же аморальный индивид. Да, объективно, много ссылок на историков, коллег того времени, свидетелей его правления, общения и т.д., но с учётом очевидного невежества автора о хоть каком понимании морали и нравственности, не понимания в упор, что не он, как прекрасно сказано в тексте, не все его жёны/блудницы естественно его не любили, что чёрным по белому ясно любому, кто думает и понимает религию и эзотерику, но не автору. Так его обожать, осталось в конце написать, сравнивая с Богом, до чего нужно докатиться, мягко говоря, чтобы такое писать про убийцу сотен тысяч, а может и млнов. Чтобы он не делал полезного, все кодексы и законы - ничто, если он спокойно убивал и желал власти над другими, иначе можно элементарно любого маньяка, коих якобы общество планеты Земля, которое развивал Наполеон превратить после его отличных законов в военном и политическом деле в положительного деятеля, что смешно и нелепо. Читать можно, но с обязательной проверкой из других источников. Я напр. прочту для сравнения и анализа биографию от Эндрю Робертса, но бесспорно, Наполеон был и будет убийцей, а значит никакой не великий, а то получается, что хорошие, в пример, во главу угла: нужно ставить любого маньяка, деспота, тирана, убивающего млны и млрды людей и отсюда вывод согласно мыслям автора: такой правитель только ещё более становится великим и прекрасным. Бред, но что поделаешь, тренд в мире у толпы - идеология Дьявола, а новшества в отсталые системы вносить надо своим примером и плюсовыми качествами, добром, любовью, сотрудничеством, а не - убить, насиловать, захватить и т.д., что очевидно и факт хоть насколько - нибудь воспитанному человеку. Я могу очень долго писать, как часто ошибался автор по поводу самого главного в жизни - нравственности, но ещё один момент: автор пишет по развитие о_О: Троицкий, запомни, развитие (прогресс, современность, цивилизованность) - это благополучие, снижение бедности до нуля, равенство во всём (привет реально гений из гениев: Г.Бабёф), высокие зарплаты у всех (а не богатый - бедный), идеология в государстве - плюсовая, а это значит там: всеобщая любовь, сострадание, всепрощение, альтруизм, добротолюбие, честность, ответственность, чувство долга, радость и открытые двери любому человеку, так что не надо так элементарно и позорно ошибаться!