Отзывы на книгу «Марфа-Посадница, или Покорение Новагорода»

Действие повести происходит в 1470-х годах. Перед читателем конфликт между Новгородской республикой и Великим княжеством Московским. Иоанн III, князь московский, объединяет русские земли. Но на его пути стоит вольный град Новгородский, в котором республиканское правление и у руля стоит посадник, выбранный народом города на общем вече.

Ярому монархисту Карамзину, такая форма правления чужда. И осуждает он ее словами одного из героев повести - Холмского, посла Иоанна III:

"Вы повинуетесь – ибо народ всегда повиноваться должен, – но только не священной крови Рюрика, а купцам богатым. О стыд! Потомки славян ценят златом права властителей!"

На время описываемых в повести событий, посадницей в Новгороде была Марфа Борецкая. В поэме Карамзин описывает Марфу как умную, чистую и бесстрашную женщину. Его героиня предстает перед читателем ярким и героическим образом женщины, защитницей свободы. Но уже в "Истории государства Российского" мы видим практически полную противоположность.

Марфа Борецкая призвала народ Новгорода не покоряться московскому князю.

Карамзин в своей повести отмечает всю "гибельность такой вольности". И пусть новгородцы "сражались за древние свои уставы", тем не менее, автор убежден, что такое поведение свидетельствует о моральном разложении жителей республики. Да и сама идея ограничения самодержавия волей народа воспринималась Николаем Михайловичем как утопическая.

В повести всё тот же Холмский обличает новгородцев, ставя им в вину, что те не хотят объединяться с московским княжеством, а Марфу обвиняет в посматривании в сторону Литвы. Но в повести главная героиня не способна на предательство, она чиста и добродетельна: "Лучше погибнуть от руки Иоанновой, чем спастись от вашей!" - отвечает Марфа литовскому князю Казимиру на предложение союза.

Новгородцы сражались доблестно и бесстрашно за свою землю и независимость, но численное преимущество войск московского князя в конце концов сломили мужественный и стойкий народ вольного града.

Остановлюсь подробнее на персонаже Марфы Борецкой. Несмотря на негативное отношение Карамзина к тем идеалам, символом которых в повести стала Марфа, описывает Николай Михайлович ее как достойного соперника великому князю московскому. Она - истинная вдохновительница народа в борьбе за вольность, идущая до конца в отстаивании своих идеалов.

В финале повести Марфа не ищет милости Иоанна. Напротив, она их отвергает и решает погибнуть вместе с Новгородской республикой, "ибо вольность и Марфа одно знаменовали".

А каким же предстает перед читателем князь Иоанн III. Карамзин не скупится на расписывание добродетелей монарха. Он строг, но великодушен и думает лишь о всеобщем благе. Ведь у него высокая миссия - объединение земель русских и он неуклонно ей следует, попутно защищая честь самодержавия, ведь "бояре московские советовали ему удалиться от града, но великая душа его содрогалась от мысли уступить непокорным". Но князь их не слушает и нападает на вольный город.

После разгрома новгородского войска московским князем, Карамзин показывает Иоанна Васильевича, как сурового, но все же милостивого государя. Князь готов простить Марфу, вот только Марфа не видит за что ее надо было бы прощать и умирает последней свободной новгородской гражданкой.

Это вторая в истории русская историческая повесть, и первая с конкретно-исторической привязкой. Выбрано интереснейшее время, XV век, когда политическая карта Европы и славянских государств выглядела совсем по иному, и всегда любопытно, как все это было или могло быть.
Отметим как любопытный факт, что в первых этих двух повестях ("Наталья, боярская дочь" и "Марфа-посадница") главные действующие лица - женщины, причём с активной жизненной позицией: Наталья идёт воевать с литовцами, Марфа - руководит Новгородским государством и его обороной.
В это время усиливалась власть московских князей, и они присоединяли под себя окрестные земли. Впервые со времён Юрия Долгорукого и Всеволода БГ Северо-восточная Русь начала выступать как серьёзная политическая сила, вмешивающаяся в европейскую политику. Великий Новгород, как русская торговая республика, такой силой не стал, не смотря на все его достоинства, как варианта развития Русской славянской цивилизации. (Здесь стоит вспомнить южно-славянские вечевые города, торговые республики, как Дубровник, тоже в итоге попавшие под власть чужеземцев). Были ли шансы у Новгорода остаться самостоятельным государством? Вряд ли. Если бы мог - остался. А так у этой демократии были две партии - к Литовско-Русскому великому княжеству присоединиться, или к Московскому. Потому что демократия при классовом неравенстве - всегда пустышка и дурилка. Несколько богатых семей, как крупнейшая землевладелица Марфа Борецкая, играли в "народную демократию". Та же Марфа, могла конечно признать власть московита Иоанна, и сохранить свои доходы, но ей была важней политическая власть, поэтому она вступила в борьбу. Поэтому в истории она осталась популярна, как защитница "прав, свобод и демократических ценностей". О сути такой демократии Карамзин сказал устами посланника, Холмского:

"Вольность!.. Но вы также рабствуете. Народ! Я говорю с тобою. Бояре честолюбивые, уничтожив власть государей, сами овладели ею. Вы повинуетесь -- ибо народ всегда повиноваться должен, -- но только не священной крови Рюрика, а купцам богатым. О стыд! Потомки славян ценят златом права властителей! Роды княжеские, издревле имениты, возвысились делами храбрости и славы; ваши посадники, тысячские, люди житые обязаны своим достоинством благоприятному ветру и хитростям корыстолюбия. Привыкшие к выгодам торговли, торгуют и благом народа; кто им обещает злато, тому они вас обещают."

"Народ! Не вольность, часто гибельная, но благоустройство, правосудие и безопасность суть три столпа гражданского счастия: Иоанн обещает их вам пред лицом бога всемогущего..."
Холмский надел шлем. [В начале повести новгородцы заставили его шлем снять, в знак повиновения Господину Новгороду] Легионы княжеские взывали: "Слава и долголетие Иоанну!" Народ еще БЕЗМОЛСТВОВАЛ.[привет Пушкину]

Как оказалось не зря, с падением политической самостоятельности, беды Новгорода только начинались...
Интересно, был ли в Европе вой по поводу присоединения одного из крупнейших европейских членов Ганзейского союза к Московии и требования санкций? В любом случае Ивану это было по барабану: Московия не входила ни в какие европейские организации, а значит могла действовать исключительно в СВОИХ интересах. Чего мы (выхода из всех международных структур, противоречащих национальным интересам и ограничивающих суверенитет) и современной РФ желаем.
Повесть явилась серьёзным событием в русской литературе. Она послужила толчком к созданию многих произведений на историческую тему, и в частности к освещению времени Ивана Третьего, например И. И. Лажечников - Басурман , Нестор Кукольник - Иоанн III, собиратель земли русской , Николай Гейнце - Новгородская вольница , Д. Л. Мордовцев - Господин Великий Новгород. и многие другие. А художник Иванов даже картину нарисовал на сюжет повести Карамзина: «Вручение пустынником Феодосием Борецким меча Ратмира юному вождю новгородцев Мирославу, назначенному Марфой Посадницей в мужья своей дочери Ксении», 1808 г.

Такое произведение не может оставить равнодушным и вызывает желание больше узнать о богатом, полном драматическими событиями, прошлом родной страны. Несмотря на несколько необычный для современности язык, оно завлекает, завораживает, вызывает множество мыслей и вопросов о правомерности развития событий так, как описывает автор. Права ли была Марфа-Посадница,когда, используя свой непререкаемый авторитет, призывала жителей Новгорода, не щадя живота своего, защищать город и свою свободу от власти русского царя. Может быть было разумнее направить свой авторитет на убеждение жителей принять предложение царя Иоанна и тем самым избежать напрасных огромных жертв. И тем не менее нельзя не восхищаться мужеством и отвагой всех новгородцев от мала до велика, их воинов, сошедшихся в жестокой битве с превосходящим противником. И горько было от того, что сражались русские с русскими, что особенно подчеркивает автор, а также от поведения псковитян, отказавшихся поддержать соседа в трудную минуту. С величайшим мужеством и достоинством приняла Марфа-Посадница свою долю.

История покорения Новгорода и утраты его своих вольностей – одна из трагических страниц новгородской истории, и драматизм событий хорошо чувствуется в повести М.А.Карамзина. Несмотря на некоторые исторические неточности (или, скорее всего, поэтические вольности), Карамзин прекрасно передает свободолюбие и величие новгородцев. Он показал те варианты выбора, который стоял перед новгородскими: покориться Москве, воевать с ней или призвать на помощь Казимира и подчиниться, получается, ему (то есть стать предателями земли Русской). Сторонники были, конечно, у каждого варианта. Что происходило на самом деле и как именно Новгород пал, мы можем судить по очень маленькому количеству документов, поэтому остается широкое поле для различных интерпретаций, особенно в плане оценок. У Карамзина, в частности, Марфа оказалась трагической фигурой, из-за которой (но не по вине ее, все-таки), погибло множество народа. Но она не является предательницей (хотя в истории бытует и такое мнение), и сама приносит в жертву Новгороду всю свою семью. И она гордо принимает смерть от достойного противника – Иоанна, отчасти потому что понимает, что ее не пощадят, отчасти – утратив все нити, привязывающие ее к жизни (Новгород пал, семьи нет). Царь Московский в данной повести представлен великодушным, милостивым, справедливым, что легко объяснимо, учитывая время написания повести (централизованное государство, управляемое самодержцем, представлялись благом). А вот народ показан как храбрый, отчаянный, но – легко меняющий своих кумиров и быстро забывающий своих героев. Тоже, на мой взгляд, интересная оценка людей.

А вообще эта повесть мне представляется очень ценным и интересным вкладом в историческую литературу.

Небольшая повесть о присоединении Новгорода к Московскому княжеству. Центральная фигура при этом – Марфа Борецкая, ярая сторонница независимости Новгорода.

Несмотря на то, что автор был историком и знал, как проходило завоевание Новгорода, какие интриги плелись, в повести он намеренно исказил истину. Для Карамзина важнее оказалось изобразить характеры, добавить истории ореол предопределённости, рока, романтики и даже сказочности (особенно это просматривается в линии молодого витязя Мирослава, непонятно откуда взявшегося).

Автор описывает полное единение новгородцев в вопросе независимости, их готовность сражаться с превосходящими силами противника в одиночку. Польский король здесь сам предлагает свою помощь, но Марфа с негодованием её отвергает. А Карамзин пишет авторские примечания, в которых указывает, что дело было несколько по-другому.

Повествование очень эмоциональное. В основном описаны пламенные речи. Вообще во время чтения создаётся впечатление, как будто смотришь спектакль: декорации меняются всего раза три, все действия, сражения раскрыты в монологах. Отдельно подчеркнуто, что война идёт между своими, славяне сражаются со славянами, и Иван III, который появляется вживую лишь в конце, отнюдь не выглядит злодеем. Новгородцы тоже показаны героями. У Карамзина как-то получилось, что вообще все хорошие, ну просто пришлось повоевать, бывает. И казнили одну Марфу, потому что она одна оказалась лидером и душой сопротивления, и до конца осталась верна своим идеалам.

Такая вот возвышенная ода и независимости, и самодержавию одновременно.