Отзывы на книгу «Государь. О военном искусстве»

Для начала советую посмотреть сериал "Борджиа" перед прочтением трактатов. Примечательно, что в 2011 году начались съемки двух сериалов: европейская и американская версии. Советую посмотреть европейскую ("Borgia"), так как она более близка к истории. Создатели американской версии ("The Borgias") сами признали, что выдумывали сценарий и не ссылались на историю. Посмотрев сериал, лучше разберетесь в трактате, истории Италии на тот период. Да и автор не раз упоминает имя Чезаре (Цезарь) Борджиа, так как являлся его современником и союзником.

Можно сказать, Макиавелли видел в Чезаре идеального государя. Чезаре был очень амбициозным, умным и толковым полководцем (префектом Рима). Он стремился объединить разрозненную на тот момент Италию. Только вот неожиданная смерть Папы Александра VI расстроила все его планы. Отец и сын, по одной из версий историков, заболели малярией, по другой — отравились известным ядом семьи Борджиа, Картанелла. Так или иначе Чезаре вдохновил Никколо на написание этого трактата.

В другом трактате, "О военном искусстве" говорится о Фабрицио Колонна — первом герцоге Палиано из династии Колоннá ди Палиано, кондотьере, Великом Коннетабле Неаполитанского королевства. Колонна делится со своими друзьями построением войска, защитой крепости, нападением на врага, построением лагеря — одним словом, военным искусством. В своих рассказах он ссылается на античных полководцев и опыты античных войск. Среди всех построений войск, Колонна импонирует римскому войску, обговаривает все достоинства и недостатки античных войск. Колонна старается применить опыт древних войск на современных.

В заключение могу сказать, что благодаря "Государю", появился интерес к истории Италии тех времен и к семье Борджиа. Читался трактат легко, может потому что я знала древнюю историю. А вот "О военном искусстве" меня разочаровал, шло очень долго, так как было неинтересно читать все это. В итоге снизила балл только из-за "военного искусства".

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Жизнь Никколо Макиавелли была поделена на 2 части - государственную службу и положение советника. Его труд «Государь» основан на опыте его службе при дворе, но написан уже после опалы. 

Однако, гораздо лучше реальные взгляды Макиавелли отображают другие его работы, например, «История Флоренции», в которой говорится не о «сильном государе», а о республиканизме, сторонником которого он являлся. 

«Государь» содержит в себе некий перечень советов правителю о том, как ему лучше приобрести, организовать и удержать власть. Макиавелли сторонник сильного, авторитарного правления. Некоторые примеры, приведённые им в положительном ключе, в настоящее время поражают жестокостью. Например, государь может намеренно отправить в город жестокого чиновника, который будет угнетать население, с целью дальнейшей расправы над ним и приобретения всеобщей любви. 

Описываются способы получения лояльности завоёванных территорий, а также установления полного контроля над ними, захвата и обороны собственных владений. 

В современном мире труд Макиавелли не стоит относить исключительно в политической сфере. Его прочтение может быть полезно тем, кто стремится разрабатывать стратегии, рассматривая всевозможные варианты. Если абстрагироваться от жестокости, которая была нормальной для реалий 16 века, и уметь адаптировать описанные советы к современности, то «Государь» может открыть много нового как про прошлое, так и про настоящее. 

Первый трактат "Государь" является достаточно хорошим сборником знакомых цитат и истин, что совершенно не удивят современного человека. В эпоху интернета, всеобщих политических скандалов и прочих потрясений, мысли, описанные Н. Макивелли, уже просто воспринимаешь как должное. Но, прочитать наблюдения средневекового чиновника было достаточно интересно.
Второй же трактат, "О военном искусстве", вызвал не однозначные эмоции. Про устройство римской армии, как и где каждый должен стоять в строю, амуницию римского солдата, составы войск и прочее читать было интересно. Я как человек, что во время чтения всегда любит сёрфить интернет для получения новой информации получал абсолютный восторг, читая про онар, пилумы и принципов. Но все эти вещи Макиавелли вещал через человека, что ужасно тоскует о прошлом своей великой родины - Фабрицио Колонна. В период его жизни Италия претерпевает раздробленность и войны, которые, как он считает, не правильно ведут правители его страны. Весь трактат - это его личный взгляд и желание вернуться к тем тактикам, что помогли Риму возвысится, но он будто не хочет принимать тот факт, что мир вокруг изменился и в его время война идёт уже по другим правилам. Это не значит, что все его советы плохие, но в конце книги он говорит, что лучше вернуть всё, что пользовал Рим и позаимствовать то, что хорошо у других стран (конечно же, упомянув какие они все варвары, бесчестные, не цивилизованные и прочий шовинизм, что сегодня смотрится комично). При этом, читая его биографию нельзя сказать, что он был выдающимся полководцем, от чего становится ещё печальнее. В биографии так же упоминается его битва при Равенне, где он проиграл бой Гастону де Фуа, которому на момент сражения было 22 (Фабрицио на этот момент 40+). К сожалению, он в этом бою погиб, но уже в таком юном возрасте он был выдающимся современным полководцем. И меня больше бы заинтересовал бы рассказ от молодой гончей войны, чем от разочарованного ворчащего волка.