Любопытная литературная игрушка... ))
Автор просто написал биографию Шерлока Холмса, как если бы он был не литературный персонаж, а реальное историческое лицо в реальном историческом времени. Ну, и остальные, соответственно, тоже - доктор Ватсон, Мориарти... )) Основная схема берется из канона - записок Ватсона о приключениях Шерлока Холмса. Изданных под именем Конан Дойла - об этом тоже сделано отдельное разъяснение. Дальше все дополнено реальным - ну, я надеюсь! - историческим материалом... Детство, учеба, трудовая деятельность - в таком ключе. В общем, насчет детства, трудно что-то сказать, а вот годы, когда Шерлок Холмс проявлял свою гениальность и занимался расследованиями - так автор постарался, так сказать, заполнить пробелы. Потому что, как он указывает, доктор Ватсон описал уж больно мало расследований! Как такое может быть, если Холмс был трудоголиком и помешанным на расследованиях и исследованиях маньяком... А значит, делает вывод автор, это все были засекреченные дела! По соображениям конфиденциальности, если замешаны высокопоставленные особы, или секретности, если дело касалось вопросов государственной политики и безопасности. Поэтому автор поднял наиболее яркие и значимые дела той эпохи, разобрал главные болевые точки - Ирландия с восстаниями и террористами, мировое революционное движение со всевозможными анархистами, большая игра, немецкие шпионы... И ко всему этому умело притянул Шерлока Холмса и его брата Майкрофта.
В изложении автора Шерлок Холмс таки получился вполне живым человеком, со своими достоинствами и недостатками, совсем не супермен - все-таки, промахи и неудачи у него случались куда чаще, чем это изобразил пристрастный Ватсон! ))) Не святой и не белопушистый - мне вот понравилась разработанная автором версия, что случай с Рейхенбахским водопадом был специально спланирован братьями Холмс - для убийства Мориарти...))) А потому что они осознали, что законными методами от Мориарти не избавиться, а решать проблему надо. ))) Не знаю, может, в фандоме такая версия давно уже известна, но я вот только встречаю. Кстати, Мориарти по автору получается - одним из главарей ирландских подпольщиков! ))
Минус - на мой взгляд - то, как автор изобразил Конан Дойла. Все-таки, мне кажется, он в жизни был гораздо лучше... (( Ну и, изложение все-таки довольно краткое, поверхностное. В сущности, только перечисления, краткие упоминания, обзор - типа, если кому интересно, пусть подробности сам ищет. Дело, конечно, хозяйское, но все равно как-то смазывает впечатление.