Отзывы на книгу «Мир, который сгинул»

7 отзывов
Hell-Puppy
Оценил книгу

В последнее время всё как-то странно. Очень много пью. Однажды чай и такие книги погубят меня. Ну или это будут ниндзя. Вполне вероятно, что после написания этой рецензии меня прикончат ниндзя. Эти ниндзя такие гады. К чему это я? В книге много неожиданных ниндзя (также много всего другого неожиданного). Если вы не фанат неожиданных неожиданностей, наверное, и не стоит её читать.

Когда Ник Харкуэй писал "Мир, который сгинул", он решил ни в чём себе не отказывать. Использовать все идеи, фантазии и уловки, что были у него в широких рукавах. Мужик сказал - мужик сделал. Происходит много всего. Взросление, семья, дружба, учёба, любовь, предательство, война, геноцид, бомба, апокалипсис. Трупики маленьких кентавриков, ниндзя, мимы, сухопутные пираты, циркачи, живые булочки и губительная сахарная вата. Если кажется, что всё это балансирует где-то на грани абсурда, то нет, не кажется. Не хватает только швыряния тортов в финале. Всё это очень весело и очень страшно. А ещё почти вся книжка сплошной монолог (полный энтузиазма) главного героя о том, ЧТО происходит. Читать лучше внимательно и моргать пореже. Это всё будет иметь значение.

Тут и знакомые антивоенные и антибюрократические идеи. И посыл о том, что кем бы ты ни был, гражданским, военным, только что вылезшим из потустороннего чудищем, или даже крупным чиновником, главное, ты уж оставайся Человеком. Да, тем самым, который звучит гордо, который думает сам за себя. Личностью. Не становись полой шестерёнкой в отлаженном механизме, какой бы блистательной и всемогущей не была машина.
И для начала, неплохо бы определиться с собственным Я. И не страшно если это Я окажется немного странным. А для самоопределения всегда нужны испытания (они же приключения!)

Харкуэй, как безумный гость, врывается в кухню, швыряет в блендер всё, что подвернётся под руку, делает из этого начинку для пирога и суёт его в духовку. При этом он не затыкается ни на секунду, почти захлёбываясь от восторга перед собственной изобретательностью. А ты тихонько сидишь в уголке, ошарашенный.
К собственному изумлению, пирог тебе нравится.

Ой, и только ради всего святого, не читайте эту книгу если вы как раз любитель ниндзя! Не читайте если вас бесят всякие там аллегории, а ещё вы обожаете детальные описания, подробности и в целом, приверженец порядка, а не хаоса.
Но вот если вы любите эффектные вишнёвые пирожки с кучей загогулинок... Если у вас богатое воображение и специфическое чувство юмора...
О, это прекрасное чувство, будто книга написана персонально для тебя!

Да, "Мир, который сгинул" сложновато приписать к какому-то конкретному жанру, ну слишком он калорийный и неформатный, просто не влезает в стандартные жанровые рамки. В старые, более простые, времена, Харкуэй мог бы выйти в серии типа "альтернатива" (или в какой-нибудь другой, в совершенно дезориентирующей обложке, с полуголым мужиком и бластером)
Тут АСТ молодцы. История отлично вписывается в серию под названием «роман-головоломка». Обложка 100% в тему. Писавший аннотацию знает о чём весь сыр-бор. И перевод мне понравился! Не к чему придраться. Что же это такое твориться?.. даже страшно как-то.

Ок, теперь, когда стало очевидно, что книга определённо не для всех, а только для меня, вернёмся к сюжету.

Безымянный главный герой и его лучший друг Гонзо Любич проводят время в «Безымянном баре». Мир сгинул (буквально), вся цивилизованная жизнь прижимается к огромной трубе, распыляющей чудо-газ, держащий реальность в рамках знакомого порядка и некоторой стабильности (буквально). Но вот беда. Труба горит. Ктото должен её починить, а герои на то и герои, да?
А потом начинается флэшбек. Страниц примерно на 300. Хе-хе. (Поначалу я несколько обомлела от такой наглости, но потом ничего, втянулась. И не зря. Да, всё это имело значение.)
Юность, университеты, отношения, невероятные приключения, армия, война, до и после применения губительной Сгинь-Бомбы. Оказывается есть жизнь после конца света.
Не буду вдаваться в подробности о принципах работы сгинь-бомбы, но последствия её применения оказываются пугающими. Весьма. Нельзя просто так взять и изобрести идеальную бомбу. Нельзя просто так взять и применить идеальное оружие. Не получится просто так стереть реальность и не получить взамен парочку безумных ночных кошмаров.
По крайней мере до бомбы кошмары были привычные и понятные.
Ну что же, человек ко всему привыкает. Всё не так уж плохо. Жизнь налаживается. Есть Труба. По ней идёт скрепляющий реальность газ. Вокруг неизвестное, населённое непонятным, приправленное кошмарным. Но рядом с трубой можно жить. Почти безопасно, почти комфортно. Ну иногда люди пропадают, иногда целыми городами. Бывает. Главное - стабильность!
Но труба горит.
Быстренько отправляемся её чинить. Ниндзя и неприятности ждут!
А потом, а потом такое было...

Вопрос в том, что хуже - новые кошмары или старые... привычные?..

Lidinec
Оценил книгу

Читая книги долгими осенними вечерами, я попиваю чай и подъедаю стратегические запасы сладостей. Но "Мир, который сгинул" требует, как минимум, большого ведра попкорна. Будто смотришь захватывающий блокбастер в пустом кинотеатре, где единственный зритель - ты сам.

Мне порекомендовали эту книгу в ответ на запрос "хочу выход из зоны комфорта и антиутопию". Вот и разберемся, куда я вышла.

Вначале "Мир, который сгинул" отвлекает привлекает читателя сочным слогом, живописным сленгом и легкостью языка. Потом затягивает правдоподобностью описаний: ты погружаешься в детство главного героя настолько, будто сидишь с ним в одной песочнице. Песок тяжелый, липнет к пальцам и немного пахнет водорослями. А дальше начинается полный экшен: с кунг-фу, няндзя, военными действиями и стратегей ближнего боя.

И вот ты пытаешься зачем-то классифицировать это чтиво. Получается так себе: о соскальзывающем в бездну мире написано так, что у тебя не дрожат руки, когда открываешь третью банку коллы. Ведь крутые парни, плюнув на ладони, в который раз всех спасут.

Но где-то на последнем ряду твоего внутреннего кинотеатра тихо сидят двое с серьезными лицами. Ты замечаешь их не сразу, и как-то внутренне напрягаешься: слишком уж они сосредоточены. Эти две проблемы проглядывают сквозь сарказм и разудальщину, переполняющие книгу, но автор не лезет с ними к читателю.

И в какой-то момент ты поперхнешься попкорном, поняв: Ник Харакуэй говорит о войне - игрушечной и далекой, в которой погибают люди не из чужого окружения. О войне из нашей реальности. И еще о системе - не той, что основана на идеологии и пропаганде как во всех приличных антиутопиях, а на банальных денежных интересах Корпорации. Тогда волоски на руках станут дыбом: читатель не понял, что надо испугаться только потому, что сам живет в такой же антиутопии.

DuhanPancheons
Оценил книгу

Это тот случай, когда немалый объем книги вызывал у меня зубовный скрежет, а не приятное времяпровождение за чтением и наблюдением за приключениями героев. Общее впечатление – штампы и рояли, причем, уже знакомые по иным произведениям. Словно автор прочел определенное количество популярных книг в жанре фантастики (скорее – большое количество) и пересказал все своими словами, понадергав отовсюду куски и кусочки. А хотелось-то чуточку оригинальности, или хоть слог хороший. Сумбурно, много драйва, но совсем не интересно. Впечатление вторичности.
Не понравилось.

MarchingCat
Оценил книгу

По-скольку роман подавался как "смесь Воннегута с Хеллером", и именно по этой причине и был мною столь сильно ожидаем (ещё бы, мои любимейшие авторы), то и отзыв мой будет как бы сравнительным. Что сбылось из обещанного рекламистами, а что - нет.
Я не уверен, что только приём "фантастика через биографию и бытописание" даёт основание говорить о стиле Воннегута, пусть именно он "Колыбелью для кошки" и заложил ему твёрдую успешную основу. Но ведь, рецензируя, к примеру, "Спин", никто не поминал "стиль Воннегута". А в "Спине", и не только, Уилсон использует именно этот приём. Значит, есть что-то ещё. Да, есть. И это - юмор. Нет-нет, не буду утверждать, что юмор у Харкуэя ну чисто Воннегутовский. Но подача точно его. Это когда смех у читателя вызывают не кривляния, не гэги, а с виду серьёзный текст, описание чего-либо или рассуждения о чём-либо. Пусть Харкуэй и не всегда этот стиль выдерживает, фрагменты по типу об эволюционирующих овцах, овцеид и прочее - выходят за рамки как бы серьёзности. И кстати, на мой взгляд - в этом и коренное отличие от книг Воннегута. Роману Харкуэя серьёзно недостаёт именно серьёзности.
От Хеллера с его "Уловкой 22" в романе ещё меньше. Намного меньше, чем Воннегутовского. Просто есть несколько сюжетных моментов, перекликающихся с "Уловкой", имеющие привкус этого чудеснейшего романа (перлюстрированное письмо, госпиталь и т.п.), которые и дали основание маркетологам помянуть "Уловку 22" в рекламе книги Харкуэя. Я на них не в обиде. Были основания, если не придираться.
Что же в итоге. Лично я доволен проведённым за книгой временем. Способ подачи материала и авторский юмор - в моём вкусе. Но... считаю, что роман мог быть лучше, если бы автор всего лишь... кое-что выбросил из текста. Произведение излишне затянуто. Ну а про серьёзность я уже говорил. И это касается не только подачи комичного, но и некоторых сюжетных ходов. Например, ниндзи и прочая смертоносная рукопашка людей со стволами в руках в НФ романе выглядит очень наигранно.

Livsi
Оценил книгу

Как я уже написал в заголовке - это моя первая рецензия на книгу, так что не судите строго.

Итак, начнем.

Заспойлерить рецензией не получится, так как 90% сюжета заспойлерины в аннотации к книге. По этой же причине аннотацию я трогать не буду. А трогать я буду отзывы, которые находятся на обложке книги и попробую их проанализировать, опираясь на прочитанное.

"Умный и действительно страшный роман с ритмом и динамикой сериала "24 часа". Настоящая головоломка" The Times

Уважаемые, The Times, а вы, простите, много книг прочли? Действительно много? Это была хорошая и качественная литература? Например, может быть, вы читали Лавкрафта? Вот что значит страшно. А где у Харкуэя вы увидели страшное? Может быть я что-то пропустил? Теперь про "умный", как насчет Фёдора Михайловича? Нет? Хорошо, возьмем калибром поменьше - Герман Гессе. Еще поменьше калибром? Ну хорошо - Джон Браннер. Так вот Харкуэй и рядом не стоял с этими авторами, да и вообще с умными книгами. Ах да, чуть не забыл про головоломку. А вы какие головоломки любите? Да в "пятнашках" больше головоломности, чем в этой книге, для меня всё стало ясно(т.е. главная тайна романа) через, примерно, 50-60 страниц.

Поехали дальше.

Все отзывы уважаемых изданий, что написаны на задней стороне книги правы в одном - книга огромна. Всё. Какая к черту "Поправка 22" для XXI века, в "Поправке 22" смешно и жутко в каждой главе, у Харкуэя ни в одной. Вот серьезно, я не посмеялся в этой книге ни разу. Хотя не могу сказать, что у меня нет чувства юмора. Я понимаю шутки, но здесь....

Рецензия получается какой-то скомканной и это, как нельзя лучше, подходит к этому роману - он скомкан донельзя. Харкуэй, как мне кажется, руководствовался принципом "возьму из всего мной прочитанного понемногу и создам из этого шедевр". Понемногу он действительно взял, да вот только шедевра не вышло, от слова совсем.

Итак, резюмируя, хочется посоветовать авторов и книги, от которых можно получить ощущения, обещанные в отзывах к этой книге.

1. Патрик О'Лири (все романы)
2. Джефф Нун (все романы)
3. Мариша Пессл: Ночное кино
4. Дуглас Коупленд (все романы)
5. Джордж Оруэлл "1984"
6. Герман Гессе (все романы)
7. Джозеф Хеллер: Поправка-22

По прочтении перечисленного, можно приходить в комментарии за добавкой)

За сим откланиваюсь. Мнение личное и субъективное. И мой вам совет: начните читать в электронном варианте и если вдруг понравится - купите в бумаге.

azz...@mail.ru
Оценил книгу

Отличная книга с умными мыслями, отличным сюжетом и тонким юмором. Рекомендую даже тем, кто обычно не читает фантастику.

Nikolay Kolomiets
Оценил книгу

Книга интересная,
Забавный взгляд на конец света👍