© Институт экономики НАН Беларуси, 2015

© Оформление. РУП «Издательский дом «Беларуская навука», 2015

* * *

Введение

Современная модель формирования экономических систем характеризуется высоким уровнем волатильности, который подразумевает постоянные качественные изменения в их структуре. Развитие новых технологий и непрерывные инновационные преобразования порождают новые требования рынка и формируют высокие запросы потребителей, для удовлетворения которых необходима гибкость при принятии управленческих решений и разработке стратегии компаний. Такой мобильностью и инновационной активностью обладают именно предприятия малого и среднего бизнеса. В странах с развитой рыночной экономикой предпринимательство является главной движущей силой экономического и социального развития. Преобразование экономики Республики Беларусь связано со становлением эффективных рыночных условий хозяйствования, которые базируются на развитии предпринимательской деятельности и стимулировании предпринимательской инициативы. Сектор малого и среднего предпринимательства играет большую роль как фактор роста национальной конкурентоспособности страны. Значима роль предпринимательства и в региональной политике, когда обеспечивается увеличение занятости и реальных доходов населения в отдельных районах. Совместное эффективное взаимодействие институтов и малых инновационных фирм позволяет реализовать научно-технический потенциал страны и способствует коммерциализации научных разработок. В большинстве развитых стран малые и средние предприятия являются доминирующим сегментом экономики: их вклад в ВВП достигает 70 %, они производят почти половину выпускаемой продукции.

Анализ макроэкономических показателей деятельности предпринимательских структур в Беларуси показывает, что фактический вклад сектора малого и среднего предпринимательства в ВВП не соответствует его потенциалу. Для улучшения предпринимательского климата в Беларуси целесообразно разработать эффективную систему макроэкономического регулирования, что и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Глава 1
Исследование теоретических подходов к макроэкономическому регулированию предпринимательства

1.1. Экономические теории макроэкономического регулирования предпринимательства

Целью макроэкономического регулирования является достижение макроэкономического равновесия при полном использовании всех имеющихся у общества производственных ресурсов. В качестве ориентиров макроэкономической политики можно выделить устойчивый экономический рост, полную занятость, стабильность среднего уровня цен, внешнеэкономическую сбалансированность.

В экономической науке существует несколько школ, каждая из которых обосновывает собственную концепцию макроэкономического регулирования предпринимательства. Представители классической школы считали, что в рыночной экономике существуют механизмы, приводящие ее в состояние оптимального равновесия, когда отсутствует долговременное недоиспользование ресурсов, в частности, безработица. Допущением в классической теории является предположение о том, что экономика находится в состоянии совершенной конкуренции. При таком «классическом» подходе к экономике государственное вмешательство в макроэкономические процессы становится излишним.

Выделение макроэкономической политики в качестве отдельного направления государственного регулирования предпринимательства связано с именем Дж. М. Кейнса. Кейнс делает акцент на необходимости макроэкономического регулирования, но скептически оценивает целесообразность активного государственного вмешательства в экономику на микроуровне. Главным макроэкономическим фактором Дж. М. Кейнс считал совокупный спрос в стране. Изменяя объем совокупного спроса, государство может изменять параметры макроэкономического равновесия с целью устранения высокой безработицы или инфляции. Кейнсианская теория предлагает регулировать экономику с использованием бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Инструменты макроэкономической политики могут быть разными: воздействие на уровень налогообложения и государственных расходов, ставку банковского процента и денежную массу, валютный курс и т. д. [1].

Неолиберализм, возникший почти одновременно с кейнсианством, основывается на идее как можно более ограниченного государственного регулирования экономики и в том числе предпринимательской деятельности, приоритетного использования принципов свободного ценообразования и т. д. К «неолибералам» относят экономистов Германии – представителей «фрайбургской школы» (В. Ойкен, Л. Эрхард и др.); экономистов США – представителей «чикагской школы» – монетаристов (Л. Мизес, М. Фридмен и др.); экономистов Англии – представителей «лондонской школы» (Ф. Хайек, Л. Роббинс и др.). Таким образом, в число «неолибералов» включают различных по теоретическим воззрениям экономистов, которых объединяет вера в эффективность механизмов саморегулирования рыночной экономики и в необходимость ограничивать вмешательство правительства в экономику.

Наибольшее влияние в области неолиберального течения получил монетаризм, сосредотачивающий свой интерес на государственной политике в сфере денежного обращения. Монетаризм как экономическая школа концентрирует свое внимание на государственной политике в сфере денежного обращения. Представители данной школы считают, что правительство не должно проводить активной политики по регулированию совокупного спроса, занятости и уровня цен в стране посредством налогов и государственных расходов. Оно должно контролировать денежную массу, находящуюся в обращении. Вся долгосрочная экономическая нестабильность, с точки зрения монетаристской теории, порождается скорее неправильной государственной экономической политикой, чем неустойчивостью самой рыночной системы.

В основу монетаристских принципов регулирования экономики наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. На основе данной теории монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет снижения расходов на оборону.

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современных экономических систем. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение. Вместе с тем монетаристы первопричину экономических процессов видят не в производстве, а в обращении, что снижает значимость их исследований [1].

Теория рациональных ожиданий соглашается с монетаристской концепцией денежно-кредитной политики и обосновывает неэффективность дискреционной бюджетно-налоговой политики тем, что экономические субъекты осведомлены о сущности политических решений и принимают меры, позволяющие получить для себя максимум выгоды из политических мероприятий.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении.

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Вместе с тем в последних исследованиях сторонники теории рациональных ожиданий, отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики. В данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную, последствия которой можно предвидеть.

Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории экономики предложения, спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику.

Следует отметить, что теория экономики предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический процесс. Однако сторонники экономики предложения категорически отвергают наращивание бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономики и подталкивания инфляции. Неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. С их точки зрения главным для экономического роста является усиление стимулов для тех экономических субъектов, действия которых ведут к росту объема производства.

В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление. Современное кейнсианство включает несколько течений. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась, прежде всего, инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др.

Представители монетаристского посткейнсианства (А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Х. Мински и др.) придавали особое значение изучению денежных аспектов, поскольку в этом случае, по их мнению, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий.

Попытка интегрировать кейнсианство, макроанализ и неоклассическую теорию получила название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями индивидуумов.

На основе учения Кейнса сложилось левое кейнсианство. Сторонниками были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики.

В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение – посткейнсианство. Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Все это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства.

В начале 80-х годов XX в. в английском посткейнсианстве обозначилась еще одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы (У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др.). Экономисты данной ветви кейнсианства сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь еще достаточно прочная. Признается положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода [1].

Необходимость государственного вмешательства в экономику, построенную на принципах рынка, ее макроэкономического регулирования подтверждена исследованиями, отмеченными Нобелевской премией. В 2001 г. Нобелевская премия в области экономики присуждена трем американским экономистам – Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу за исследование по теории рынков с асимметричной информацией. Данное исследование показало, что в условиях абсолютно свободного, стихийного рынка продавец и покупатель поставлены в заведомо неравные условия. Возникает множество острых коллизий, что при отсутствии государственного вмешательства ведет к дестабилизации рынка и к кризису.