Путешествие героини. Женский путь к целостности

"Путешествие героини" - довольно полезная книга для тех, кто ищет потерянные кусочки и крупицы целой себя. Да, книга нацелена на женщин (девушек), но мне кажется, что мужчинам интересно заодно будет прочитать, т.к. придерживаюсь мнения о том, что и у них есть женская часть (и чаще всего она раненая).

При прочтении оказалось, что очень многие этапы путешествия взаимосвязаны, и не обязательно, чтоб они шли рядышком. Некоторые этапы парадоксальны (возможно), имея общие корни с другими. Много ссылок на работы на тему раненой женственности, на тему мускулистости - аж ручки зачесались найти всё. Здесь я нашла некоторое количество глубоких мыслей, что толкнуло на переоценку того, что я делаю, что и кто меня окружает. Конечно, в этой книге можно встретить и религиозную тему, и феминистскую тему, но ни та, ни другая, меня не смущали, хотя в некоторых местах книги, на мой вкус, был небольшой перегиб. Но все равно, не могу недооценивать вклад в развитие Путешествия, потому что с книгой в руках оказалась более крепкая нить, чтоб пройти лабиринт и быть (собой). Особенно меня поразила часть про отделение от мужского и синтез мужского с женским.

Я снизила оценку из-за того, что, похоже, что когда текст отправляли в печать его не проверили на орфографию, повторы и пунктуацию. Уж насколько я думала, что перестала быть грамматическим занудой, а тут просто очень раздражали опечатки и ошибки. Не могу сказать, что в каждой строке, но в главе точно находилось несколько таких ляпов.

Если есть путь героя, то почему бы не быть пути героини. Морин Мёрдок первая не только об этом задумалась, но и предложила свой вариант.

Кэмпбелл в своем «Тысячеликом герое» идет от мифа и эпоса, вылавливая общие, повторяющиеся черты и укладывая их в схему: герой пускается в путь, встречает помощников и противников, бьется с драконом, добывает сокровище и/или невесту, возвращается домой.

Морин Мёрдок считает, что мы пойдем своим путем, и он не будет копией мужского. Хотя бы потому, что женщина не копия мужчины, и у нее есть свои проблемы, страхи и желания. И драконы у нее другие.

Примечательно, что Кэмпбелл, который считается учителем Морин Мёрдок, услышав о ее затее, заявил, что женщине не нужен особый путь, что она и есть то место, в которое мечтает попасть каждый герой. Ну что тут скажешь? Что женщина тоже человек и не хочет быть пунктом назначения и чьей-то наградой, а собирается прожить свою жизнь и пройти свою дорогу? Тут только руками разводить.

Концепция Мёрдок в том, что женщина изначально попадает в мужской мир, живущий по мужским законам, поскольку другого попросту нет, и чтобы чего-то добиться, она должна отказаться от своей феминности и начать играть по мужским правилам.

Это очень жесткий мир, забирающий много сил, но когда женщина добивается успеха, ее подстерегают усталость и депрессия. Казалось бы, она состоялась в профессии, сделала карьеру, стала женой и матерью, но вместо удовлетворения зачастую возникают пустота и ощущение бессмысленности этой гонки. По Мёрдок, наступает пробуждение в духовной пустыне. И чтобы из этой пустыни выйти, нужно воссоединиться со своей женственностью.

Мне показалось, что описанная картина накладывается на кризис среднего возраста, характерный для всех, а не только для женщин. А схема Мёрдок построена не на литературной основе, как у Кэмпбелла, а скорее на ее профессиональном опыте психолога, на историях ее пациенток. Такой путь характерен именно для современной женщины, но его нельзя назвать универсальным.

И хотя книгу рекомендуют как пособие для писателей и сценаристов, не вижу перспектив в том, чтобы штамповать литературную и кинопродукцию по предлагаемой схеме. Здесь можно только довести всё до абсурда, как с аркой героя. Но ознакомиться не вредно, основные болевые точки обозначены точно. Сколько еще хороших девочек любого возраста всё лезут вон из кожи, чтобы понравиться условному папе и что-то ему доказать.

Удивительное дело, я, как писатель, долго любовалась книгой, но... чтение меня разочаровало.

Я ждала разбора сказок, связанных с ними примеров из опыта, какую-то структуру. Но получила хаос из примеров работы с клиентами, поверхностные выводы, какие-то вырванные цитаты (не изучение буддизма, а "такой-то буддийский монах как-то сказал" и тучу противоречий в рассуждениях автора.

Вот автор говорит о красоте недвойственности, о том, что "все зло" от разделения на м и ж, на дух и материю (я категорически с этим согласна). И вдруг! Начинает писать о том, как же хорошо было в матриархате, как плохо в патриархате. Это ли не разделение? И самое смешное... причина: в матриархате не было классового разделения. И приводит какие-то нелепые доказательства.

Да правда что ли?
Во-первых, многие из нас изучали и историю, и историю искусств. Мы немножечко знакомы с культурами народов.
Во-вторых, а давайте заглянем в любое женское общество сейчас? Прям равенство и светлый коммунизм, а не клубочек гадюк?
В третьих, давайте взглянем на то, что происходит у животных, где правят альфа-самки. Что же мы там видим? Нет, не то, о чем пишет автор.
А почему? А потому, что это закон природы, позволяющий выжить племени, обществу, виду. Кто-то все-таки должен быть главным, иначе будет хаос. Тем более в доисторические времена.
...Если конечно мы не имеем ввиду, что высокоразвитые инопланетяне прилетели на Землю, начали деградировать и сейчас мы более примитивны, чем были они.

Я редко ставлю плохие оценки, но книга меня возмутила. При том, что я согласна со многими ее утверждениями (которые автор просто взяла из чьих-то цитат, видимо) и обожаю труды типа Кларисса Пинколы Эстес.