Отзывы на книгу «Зеленый. История цвета»

Серию книг «История цвета» Мишеля Пастуро я начала читать с третьего тома. Дело в том, что мне очень нравится зелёный цвет, поэтому устоять оказалось невозможно. Благо, читать эти книги можно в любом порядке.

Ниже приведены четыре вопроса, на которые даны три ответа (факта), способных доказать, что проект французского профессора М. Пастуро заслуживает того, чтобы с ним познакомились российские читатели.

О ЧЁМ КНИГА?

1. О социальной и культурной истории зелёного цвета в мире.
2. О генезисе архетипов, связанных с зелёным цветом.
3. О том, что наука не стоит на месте, и с каждым годом открываются всё новые и новые факты, касающиеся человечества в целом.

КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНА КНИГА?

1. Профессиональным искусствоведам (книгу сложно назвать научно-популярным изданием, она обладает всеми характеристиками полноценного научного текста).
2. Историкам и археологам (в тексте имеется множество отсылок к соответствующим областям знания).
3. Всем любознательным и интересующимся культурой людям (книга действительно способна серьёзно расширить кругозор).

КАКИЕ МИФЫ О ЗЕЛЁНОМ ЦВЕТЕ РАЗОБЛАЧАЕТ КНИГА?

1. Бытовало мнение, что древние греки якобы не отличали зелёный от других цветов, поскольку он практически не упоминается в дошедших до наших дней письменных источниках. Однако эта информация не является достоверной. Жители Древней Греции прекрасно различали зелёный цвет и даже выделяли его разнообразные оттенки.
2. Архитектурные сооружения Древнего Рима и Древней Греции принято представлять белыми (эти образы во многом задаются кинофильмами). На деле же оказывается, что не только храмы, общественные здания, но и статуи были покрыты цветастой росписью, в которой зелёному цвету отведено хоть и скромное, но вполне достойное место.
3. Считалось, что люди при написании картин додумались смешивать синюю краску с жёлтой, чтобы получить зелёный цвет, ещё в Античности. Однако это не так. Результаты лабораторных анализов произведений искусства, а также исследования литературных текстов и иных документов доказывают, что подобный способ получения зелёного цвета в живописи стал использоваться не раньше XVIII века.

КАКИЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ОТКРЫВАЕТ ПЕРЕД ЧИТАТЕЛЯМИ КНИГА?

1. Возможно, знаменитая туфелька Золушки в сказке Шарля Перро никогда не была стеклянной, а была … зелёной! А что? Вполне логично: туфельки Золушке подарила крёстная фея (чувствуете связь с лесом?), раз; зелёный в тот период считался цветом юности, любви и надежды, два. Подобный казус мог случиться по причине похожести звучания двух слов — стеклянный и зелёный.
2. Сегодня многие французские учёные склоняются к мысли, что причиной смерти Наполеона на острове Святой Елены явилось не отравление его злоумышленниками, а интоксикация ядовитой зелёной краской, получаемой в то время из медной стружки, растворённой в мышьяке. Оказывается, этой краской были покрыты предметы мебели в нескольких комнатах, где проживал знаменитый французский полководец.
3. Одним из самых ярых противников зелёного был сам Василий Кандинский. Художник не просто считал зелёный безликим цветом, но и по-настоящему его презирал!

В общем, рекомендую к прочтению!..

Небольшая по объему книга, которая показывает интересные аспекты о зеленом цвете, на протяжении всей истории. Факты, которые приводятся здесь, не особо известны среднестатистическому обывателю, от того сей труден особо впечатляет.

Например, из этого произведения, можно узнать, что в древнегреческом языке не было слова "зеленый", греки выделяли только черный, красный, белый цвета, а остальные называли одним обозначением "chromo". А первобытный человек, в своих наскальных рисунках, совсем игнорировал цвет зелени, и ученые до сих пор гадают - не воспринимал ли гомо сапиенс этот цвет на физиологическом уровне или просто, из-за обилия зеленого, не считал его особо важным?

Удивительно было узнать и то, что зеленый был любимым цветом Нерона, а также часто использовался в театральных постановках, в Древнем Риме. Правда, тогда зеленые тоги носили персонажи-варвары. По-моему, это подходит затейнику Нерону, который считал себя великим актером и даже самый громкий флешмоб провел, в истории театрального искусства - декламировал стихи на фоне горящего Рима, который сам же и приказал поджечь. Так звучит одна из официальных исторических версий.

Интересная была трактовка цвета в Средневековье, где он из цвета церковного, не праздничного, но явно угодного Богу, пробрался в куртуазную культуру и литературу, где обозначал молодость и непостоянство, а затем трансформировался в любимый цвет ведьм! Зеленый ассоциировался с зельями, жабами, змеями, т.е с нечистой силой и колдовством.

И подобных интересных фактов, в этом труде, довольно много!

Книга написана легким слогом, не нудным, отлично воспринимается, хотя и изобилует целым ворохом ссылок, на разные научные работы. В целом, это было приятно и познавательно читать, ну и хочется познакомится с остальными книгами из серии о цвете.

Зелёный - мой любимый цвет, поэтому обрадовалась, когда узнала, что Мишель Пастуро написал книгу про него.

Книга рассказывает историю зелёного цвета, почему в древности люди воспринимали его иначе, чем мы, какие предрассудки были по поводу этого замечательного цвета, почему люди его носили с удовольствием, почему не носили его, почему относились к нему так, а не иначе, как вообще его производили, с какими сложностями встречались и много другое.

После прочтения начала по-другому относиться не только к зелёному, который полюбила ещё больше, но и к другим цветам.

Небольшой минус книги для меня в том, что автор слишком быстро и поверхностно рассказывает, не углубляясь в подробности. Понимаю, почему он так делает, но иногда хотелось бы больше деталей.

В целом, книга интересная, читается легко, можно узнать много интересных фактов. Обязательно прочитаю остальные книги Мишель Пастуро, уж больно интересно узнать историю других цветов. Советую к прочтению.

— Пойдёте сами, прогуляетесь по свежему воздуху, а то Вы зелёного цвета.
— Какого?
— Зелёного.
— Не расстраивайтесь, зелёный — цвет надежды.

Зелёный не всегда был цветом надежды, ему доставались самые разные роли, о чём и попытался поведать нам Мишель Пастуро. Он честно признался в самом начале, что разбирать будет исключительно европейскую историю зелёного, потому что в остальных культурных кодах не силён. Наверное, это правильный подход, но мне было бы интереснее как раз узнать о кросскультурных различиях в понимании цвета.

Автор делает много заявлений, в целом весьма общих и кажущихся слегка поверхностными, потому что конкретных примеров, цитат, картин - мало. Именно конкретики не хватает, хотя вроде картины общественного быта есть и какие-то вехи на пути появления в искусственном мире зелёного цвета отмечены. И всё-таки выводы, которые делает автор, внезапны и не очень обоснованы. Я бы предположила, что Пастуро "плавает" не только в экзотических культурных кодах, но и Европа ему не вся доступна. Например, высказывания о связи зеленого цвета с ведьмами, эльфами, колдовством звучат странно после знакомства с кельтской мифологией, где чётко обозначено, что на потусторонний мир указывает красный цвет.

Впрочем основная мысль автора мне всё равно по душе - "В любую эпоху зрительное восприятие – это феномен культуры", мораль имеет явную цветовую окраску, "когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!"

В этой классификации цветов по моральному признаку, которая существовала в Европе и на протяжении веков несколько раз менялась, зеленый всегда оказывался в числе аморальных – безвкусных, непостоянных, недостойных порядочного гражданина, или благочестивого христианина, или даже просто честного человека, как мы увидим далее.

Доказательства, которые Пастуро приводит меня ни в чём не убедили. Кроме вполне объективного способа производства зелёного цвета, - который сначала было тяжело и дорого добыть из природных материалов, потом бизнес и профсоюзы долго не позволяли смешивать жёлтый и голубой, затем химический состав стойкого зелёного цвета оказался смертельно опасным для здоровья. Собственно, этих причин с головой достаточно, чтобы объяснить непопулярность цвета. Но Пастуро пытается навертеть что-то ещё - и вот это "ещё" выглядит либо скучно, либо не к месту, либо субъективно. Например:

Большинство змей – зеленые, и уже одно это свидетельствует об их дурном нраве и зловредной сущности.

С чего это большинство? В основном змеи черные, серые, коричневые; зелёных не так уж много, большей частью, в джунглях, до которых Пастуро и средневековой Европе, как до луны.

Таковы аспиды, гадюки и драконы.

Аспид - красный в черно-белую полоску.
Гадюка - черная, коричневая.
Дракон... Ну, не серьёзно...

Далее Пастуро много рассуждает о связи зеленого с Дикой охотой. Кельтская мифология. Признак потустороннего зла - красный. Откуда негативный зеленый вылез? Никаких конкретных цитат из саг, мифов, легенд автор не приводит. Выглядит голословно.

Такое чувство, что "мировую известность" книги об исторической семантике цвета принесли Пастуро именно за счет того, что они не особо глубокие. Есть интересные моменты, новые сведения, общий обзор выборочных исторических реалий - длинная статейка в науч-поп журнале.

Заинтересовали меня рассуждения о Кандинском и Иттене. Не столько их отношением к зелёному цвету, сколько раскрытием самой темы семантики цвета в изложении Пастуро.

Несмотря на восхищение, вызываемое его живописью, приходится признать, что идеи, высказанные им в его самой известной книге, «О духовном в искусстве» (1910), значительно устарели.

Устарели для какого времени? К тому же ниже Пастуро пишет о субъективизме идей Кандинского, а не о старости и неактуальности. Разные же вещи.

В 1922 году Йоганнес Иттен сказал своим ученикам знаменитую фразу, которую дизайн на долгие десятилетия сделал своим лозунгом и которая для историка остается одним из самых спорных суждений, когда-либо высказанных о цвете: «Законы цвета вечны, абсолютны, не зависят от эпохи и сегодня действуют так же, как в незапамятные времена!»

Понятно, что спорно. Но как раз Кандинский во своей жирной зелёной коровой тут выступает, как антагонист дурной идеи Иттена. Пастуро же себя в ловушку загоняет. С одной стороны он против вечных законов цвета, с другой понимает культурные тонкости цветовых значений слишком объективно. Тем самым возводя их в тот же абсолют, но со своих субъективных позиций.

На другом полюсе – недавно изобретенные тона, неприятные для глаза, а иногда просто отталкивающие: но они и задуманы такими. Эти оттенки зеленого не выцветают, не пачкаются, они сливаются с окружающим пейзажем и делают человека незаметным.

Вот о чем я и говорила. Ловушка захлопнулась. Пастуро вынес свое отношение к хаки и горчичному в объектив;) В его описаниях значения зелёного в 20 веке вообще много личного. Такое чувство, что как человек 20 века, он считает возможным говорить от своего имени за всех. Поэтому выдвигает крайне странные теории, например, о зеленом покрытии игровых полей, которые, кстати, столь же часто бывают и коричневыми. Но ассоциировать цвет тупо с травой или землей - это слишком просто для медиевиста; надо завернуть про Фортуну.

В общем книга в меру занимательная, если читать исключительно исторические отрывочки, без теорий самого автора. Может быть, возьмусь и за другие его труды. Вдруг в совокупности они приобретают завершенность.

PS
Люшер в названии не ради красного словца. Как известно, он создатель цветового теста. Пастуро ни разу о нем не упоминает в своей книге. А ведь тестирование построено на особенностях восприятия цвета и проводит однозначные связи между психическим состоянием и выбором цвета. Тест не варьируется для разных культур и я не слышала, чтобы кто-то говорил о пересмотре значений со временем. По идее Люшер ближе к спорному мнению дизайнера Иттена, чем к культурной дифференциации штанов. Но об этом можно будет судить только прочитав все книги Пастуро про цвет. Возможно, в других он вспоминает не только исторические факты, но и открытия в области психологии - и как-то высказывается на этот счёт ;)

У меня за плечами огромный пласт прочитанной научной литературы (преимущественно гуманитарной направленности). Научная литература, как и любое письмо, бывает очень разной: иногда ее могут читать люди без специальной подготовки и базы знаний, иногда же написанное может вызвать затруднения даже у профессионала. Отчасти это мотивировано умением автора органично вводить новый материал и пояснять его, отчасти сложностью, узостью или новизной темы. В общем, читать научную литературу разной сложности я умею. А вот научпоп - это для меня область практически неведомая. О Пастуро я слышала много, причем много положительного, поэтому приступила с завышенными ожиданиями. Возможно, это поспособствовало разочарованию.

В принципе, Пастуро действительно нам рассказывает об истории создания, использования, восприятия зеленого сквозь века. Начинает с античности и заканчивает днем сегодняшним. Не могу сказать, что я узнала много нового, но какие-то моменты стали неожиданными, какие-то прояснили существующие, но не введенные в определенные парадигмы знания (как бы зажгли лампочку во мраке: “О, вот почему это так!”). Забавно, но некоторые факты из истории в целом оказались интереснее, чем факты из истории цвета.

Главным моим вопросом остался призыв: “И это все?”. Я действительно настроилась на глубокое раскрытие темы, а эта книга более всего напоминает введение. Есть проблемы с равновесием между истинно научным материалом и популярным (домыслами, ничем не подкрепленными размышлениями, личными предположениями Пастуро). Пастуро то углубляется в дотошнейшее переложение талмудов теоретиков цвета прошлых эпох, то сыплет фактами а-ля “из-за эко движения самая крупная сеть фастфуда в мире сменила свой логотип на зеленый в европейских странах”. Ок, бесспорно, это так, мотивировка тоже верная, но подобный пример смотрится очень странно рядом с научными данными по исследованию состава красок и прочего. Нередко Пастуро позволяет себе обобщения (о которых, что иронично, сам же предупреждает где-то в начале книги). Нередко делает смелые предположения, которые не подкрепляет фактически. Например, про смерть Наполеона. Я не историк, но вроде бы официальной причиной смерти все еще считают рак, а версии об отравлении мышьяком - лишь версии, истинность которых подтвердить невозможно по ряду причин. Пастуро же прямо говорит, что если Наполеон умер от мышьяка, то потому, что предметы мебели и обои были покрыты определенной краской, названной швейнфуртской зеленью. Эта краска при высокой влажности испаряется парами мышьяка. Верю, что это правда, но Пастуро слишком категорично приписывает краске всю вину.

Еще один момент негодования: вроде бы книга о зеленом, но при этом нам постоянно рассказывают о других цветах (в особенности - синем). Понятно, что совсем изолированно говорить об отдельном цвете не получится, но тут уже больше смахивает на набор объема (постоянные повторы уже сказанного тоже как бы намекают на это). Особенно учитывая, что есть отдельные книги о других цветах.

В итоге, впечатление двойственное. Мне понравился сам материал, но его явно недостаточно. То слишком специфично, то слишком пространно. Плюс за то, что есть обращение к истории бытования зеленого в театре и в литературе, но опять же - мало. Откровенно говоря, от историка цвета я ожидала большего, а тут как будто только поцарапали поверхность. Другие книги Пастуро я обязательно прочитаю, потому что тема очень любопытная, но сейчас думаю так: вряд ли другие книги сильно отличаются по структуре и стилистике, а значит популярность этого цикла - отчасти искусственный коммерческий ажиотаж, могло быть лучше.