Давно я не писала рецензий...
Теперь тяжело видеть белый лист, и непонятно, с чего начинать. Когда-то это давалось мне так легко! Эх) Но одновременно я помню, что и тогда я прошла некоторый путь, чтобы научиться; тогда я тоже боялась листа, и только дисциплина и частая практика помогли мне писать лучше. Я хочу уметь так снова!) Придётся начать прямо сейчас.
Итак, Агнесса.
Первое, что хотелось бы отметить, - моя собственная реакция на некоторые поступки героини, вроде внезапного отъезда от первого мужа или истории со знакомой, которую она почти выгнала из дома, когда та пыталась заигрывать с её мужем. По какой-то странной (а может, и не очень) причине я на автомате (до одёргивания себя) думаю, что так делать нельзя, и осуждаю женщин, пользующихся своей красотой. Это довольно мизогиничные мысли, так как любая женщина имеет право распоряжаться собственным телом, как ей вздумается. К сожалению, это приходит мне на ум уже во вторую очередь.
Теперь о книге.
Сама история, конечно, не удивительная. О репрессиях написано немало. Это вообще наша коллективная национальная травма, проблема, которая до сих пор не излечена, не изжита. Даже люди, родившиеся после СССР, с материнским молоком впитывают её и не могут быть объективны. К сожалению, у каждой страны есть такая своя травма.
В "Агнессе" более интересно её отношение к жизни, восприятие действительности и личность. Да-да, личность у красивой женщины. Вот это удивительно, правда? Красивая женщина ведь обязана быть пустышкой, глупой куклой, придатком влиятельного и умного мужчины. Более того, Агнесса ещё формально соответствует описанию: любит одежду и красивые вещи, может очень долго говорить о нарядах, наслаждается жизнью, особенно богатой, ну и второй муж - большой начальник, успешный мужчина с крутой карьерной лестницей.
Однако честно ли будет сказать, что сама Агнесса Ивановна слабая? Или что мужья ей нужны для защиты и обеспечения? Мне так не кажется. Главная героиня не раз показывала свою самостоятельность и независимость, находчивость, отвагу, иногда даже авантюрность, умение находить выход из самых сложных ситуаций. Мужья ей нужны совершенно для другого - для любви. Она привыкла быть любимой, привыкла нравиться и разбивать сердца, даже если ни для каких целей это не было необходимо. В этом и в отношении к жёнам мужчин, которые были сражены её красотой, есть какая-то не очень приятная, наверное, доля самоутверждения. Но Агнесса - человек. Почему она должна была избежать такого человеческого греха тщеславия?
В книге хорошо показана не только главная героиня, но и всё её окружение, особенно, конечно, мужья. Мне было жаль Зарницкого, он был очень достойным человеком. Однако, когда после многих лет он отказал Агнессе в общении, это было правильно. Несмотря на то, что её было жаль тоже, Зарницкий смог пережить любовь к Агнессе, не зациклиться на ней. Он смог взять себя в руки, пусть и не сразу, и построить свою собственную жизнь. Возвращение к нему Агнессы после смерти Михаила Давыдовича было бы уже перебором.
Сергей Миронов, Мироша, который по словам самой Аги, был её настоящим мужем, показан хорошим человеком - не политиком, не карьеристом, не палачом. Нельзя отрицать, что Агнесса была необъективна в своём отношении к нему, да она и не могла быть объективна. С одной стороны, любовь застила ей глаза (мне показалось, что любовь и правда была очень сильной), с другой - чисто психологически человеку тяжело представить и осознать, что его близкий - преступник и садист. Но тут ещё вопрос: был ли Миронов преступником и садистом? К сожалению, тоталитарная система не позволяет даже тем, кто имеет власть, быть свободными. У них есть ресурсы, но вот свободы точно так же нет. Кроме того, сам Миронов ограждал жену своей работы, понимая, что в данном случае "меньше знаешь - крепче спишь" не просто слова.
Интересно, что только Сергея Александровича Агнесса почти никогда не называла по имени-отчеству. Обращение только по имени или по фамилии как бы показывает, что они были равны, были друзьями.
Михаил Давыдович, в свою очередь, был скорее наставником, хотя, по признанию самой Агнессы, любил её страстно, как юноша. Его судьба так же трагична, как и Мироши. Он не избежал лагеря, который изменил саму личность Михаила Давыдовича.
Подытоживая, я могу сказать, что книга, будучи очень хорошо написанной и являясь весьма интересной, драматичной, даже трагической сама по себе, ещё и заставила меня обратить внимание на мои собственные проблемы восприятия окружающего мира и нежелания принимать разные точки зрения на жизнь. За что спасибо и автору, и рассказчице.
