Отзывы на книги автора «Мира Яковенко»

Воспоминая Агнессы Аргиропуло, жены сталинского палача Миронова, взахлеб цитирует Слезкин в «Доме правительства» для иллюстрации быта и нравов, царивших в среде номенклатуры тридцатых годов. Персонаж оказался настолько интересным, что решила глянуть первоисточник.

Согласно предисловию, Мира Яковенко познакомилась с нашей героиней в 1960-е и в течение следующих двадцати лет тайком записывала ее истории. Ну прямо Чуковская и Ахматова, вот только Агнесса якобы и знать не знала о том, что ее пишут. Тем более не читала она своих мемуаров. При этом рассказ ведется от первого лица, в мельчайших деталях описываются разговоры, обеды, интерьеры, дамские туалеты... Строй речи и интонации милой, но недалекой дамочки (прелесть, что за дурочка!) переданы великолепно, только периодически повествование все же сбивается на «интеллигентную» речь. Да и композиция слишком хорошо выстроена для спонтанных застольных баек. Чем дальше я читала, тем больше укреплялась в мысли, что за именем Миры Яковенко прячется даровитый писатель, который как минимум серьезно переработал сырой материал. А может быть, эта книга и вовсе чья-то талантливая мистификация. Se non è vero, è ben trovato.

Первая и самая непосредственная ассоциация при чтении — Эллочка-людоедка заговорила развернутыми предложениями. Никогда не понимала, кстати, чего Ильф с Петровым на ее так взъелись: да, легкомысленна и пустовата — но не злобная мегера же. И вообще, не только «товарищи по борьбе» ценны, вечной женственности тоже должно быть место. Вот и Агнесса порхает, шьет платья и везет в чемоданчике (ворованные) серебрянные ложечки в качестве приданного. Она знает о Голодоморе, о массовых расстрелах, своими глазами видит страдания людей и даже помогает гонимым — в ее положении жены видного нквдшного чина это Поступок. Но трагедии внешнего мира идут по касательной, самое важное на этом свете — ее красота, победительность и алкание мирских наслаждений.

И тут возникает другая, более точная, ассоциация — Скарлетт, конечно. То же «я никогда не буду голодать!», та же ревнивая зависть ко всем женщинам, а главное — та же цепкость и кошачья живучесть.

Я никак не могла отбросить сомнения относительно подлинности мемуаров и поэтому читала книгу не как документальное свидетельство, а как увлекательный дамский роман — как бы странно эти два определения ни выглядели рядом. Психологизм на уровне, жанровые зарисовки убедительны, герои яркие — все признаки хорошей, без дураков книги. С крайне редким для отечественной страдальческой литературы образом безусловной победительницы в центре всего.

Агнесса, к счастью, пережила войну, каторгу и успела отпраздновать 79-летие. Желаю всем нам такой же стойкости и жизнелюбия.

Не ожидала, что эта книга так увлечет. В ней мемуары красивой и очаровательной женщины, по которой сходили с ума все мужчины вокруг. Она ничего не понимала в политике, просто жила, наслаждалась и дарила, как сейчас говорят психологи "свою женскую энергию" любимым мужчинам.

Возникли параллели с 90ми -2000ми, когда девушки находили себе обеспеченных "папиков" или "авторитетов", крупных бизнесменов, ну а тут такие красавицы были женщинами чекистов. Как же красочно описана жизнь советской элиты. Обычно тридцатые годы во всех книгах - ужасный быть, коммуналки, а тут роскошь, шелка, невероятные обеды в санаториях. Ни голод, ни террор до поры до времени не касаются этого мира. но только до поры.

Очень яркая книга, рекомендую всем, кто интересуется бытом сталинской эпохи. Слушала в аудио в озвучке Вероники Райциз, она великолепно читает.

Только не слушайте предисловие!!! Там зачем-то все проспойлерили. Просто пропустите, надо начинать с 5 главы

Слезкин в своём Доме правительства так часто ссылается на мемуары Агнессы Аргиропуло, что захотелось познакомиться с первоисточником - кажется, процентов 50% книги мне было уже знакомо по цитатам из “Дома правительства”. Воспоминания Агнессы записала (не под диктовку, а по памяти о беседах с нею) Мира Яковенко. Агнесса прожила яркую и драматичную жизнь, и сложно понять, чего она заслуживает - осуждения или сочувствия. Пожалуй, и того, и другого. Такая противоречивость связана с тем, что она побывала по обе стороны - была женой высокопоставленного чекиста, но затем прошла через лагеря, новые потери и закончила жизнь, хоть и с поднятой головой, но довольно скромно в бытовом плане. Самое вызывающее в её рассказе - это удивительная память на детали нарядов, путешествий, развлечений, трапез, даже светской болтовни - в то время, когда за пределами госдач, пульмановских вагонов и чекистских вечеринок люди были беззащитны перед неустроенностью, голодом и репрессиями. И пренебрежение людьми менее блестящими, менее умеющими жить. Наконец, Агнесса понимала жизнь, как бы это сказать, патриархально. То есть считала важным быть замужем, но замужем не за всяким (при том что у неё было три брака), основным занятием считала собственно замужество, и дам увлеченных работой, наукой или партийной жизнью снисходительно именовала “синими чулками”. В самом худшем случае можно сказать, что в свои лучшие годы Агнесса была женой палача, и отлично проводила время, не заботясь о том, что его руки по локоть в крови. С другой стороны, она получила свой опыт общения с НКВД - сначала арестовали и расстреляли второго мужа, Миронова, потом через лагерь прошла она сама, затем ждала из лагерей третьего мужа (который после освобождения прожил недолго) - наконец, после всех этих испытаний она вела жизнь очень далёкую от той, что успела попробовать. Так или иначе, эти воспоминания важны самим фактом своего существования. Язык не поворачивается назвать это чтение интересным, но это, определенно, текст, достойный внимания.

Давно я не писала рецензий...
Теперь тяжело видеть белый лист, и непонятно, с чего начинать. Когда-то это давалось мне так легко! Эх) Но одновременно я помню, что и тогда я прошла некоторый путь, чтобы научиться; тогда я тоже боялась листа, и только дисциплина и частая практика помогли мне писать лучше. Я хочу уметь так снова!) Придётся начать прямо сейчас.

Итак, Агнесса.
Первое, что хотелось бы отметить, - моя собственная реакция на некоторые поступки героини, вроде внезапного отъезда от первого мужа или истории со знакомой, которую она почти выгнала из дома, когда та пыталась заигрывать с её мужем. По какой-то странной (а может, и не очень) причине я на автомате (до одёргивания себя) думаю, что так делать нельзя, и осуждаю женщин, пользующихся своей красотой. Это довольно мизогиничные мысли, так как любая женщина имеет право распоряжаться собственным телом, как ей вздумается. К сожалению, это приходит мне на ум уже во вторую очередь.

Теперь о книге.
Сама история, конечно, не удивительная. О репрессиях написано немало. Это вообще наша коллективная национальная травма, проблема, которая до сих пор не излечена, не изжита. Даже люди, родившиеся после СССР, с материнским молоком впитывают её и не могут быть объективны. К сожалению, у каждой страны есть такая своя травма.

В "Агнессе" более интересно её отношение к жизни, восприятие действительности и личность. Да-да, личность у красивой женщины. Вот это удивительно, правда? Красивая женщина ведь обязана быть пустышкой, глупой куклой, придатком влиятельного и умного мужчины. Более того, Агнесса ещё формально соответствует описанию: любит одежду и красивые вещи, может очень долго говорить о нарядах, наслаждается жизнью, особенно богатой, ну и второй муж - большой начальник, успешный мужчина с крутой карьерной лестницей.

Однако честно ли будет сказать, что сама Агнесса Ивановна слабая? Или что мужья ей нужны для защиты и обеспечения? Мне так не кажется. Главная героиня не раз показывала свою самостоятельность и независимость, находчивость, отвагу, иногда даже авантюрность, умение находить выход из самых сложных ситуаций. Мужья ей нужны совершенно для другого - для любви. Она привыкла быть любимой, привыкла нравиться и разбивать сердца, даже если ни для каких целей это не было необходимо. В этом и в отношении к жёнам мужчин, которые были сражены её красотой, есть какая-то не очень приятная, наверное, доля самоутверждения. Но Агнесса - человек. Почему она должна была избежать такого человеческого греха тщеславия?

В книге хорошо показана не только главная героиня, но и всё её окружение, особенно, конечно, мужья. Мне было жаль Зарницкого, он был очень достойным человеком. Однако, когда после многих лет он отказал Агнессе в общении, это было правильно. Несмотря на то, что её было жаль тоже, Зарницкий смог пережить любовь к Агнессе, не зациклиться на ней. Он смог взять себя в руки, пусть и не сразу, и построить свою собственную жизнь. Возвращение к нему Агнессы после смерти Михаила Давыдовича было бы уже перебором.

Сергей Миронов, Мироша, который по словам самой Аги, был её настоящим мужем, показан хорошим человеком - не политиком, не карьеристом, не палачом. Нельзя отрицать, что Агнесса была необъективна в своём отношении к нему, да она и не могла быть объективна. С одной стороны, любовь застила ей глаза (мне показалось, что любовь и правда была очень сильной), с другой - чисто психологически человеку тяжело представить и осознать, что его близкий - преступник и садист. Но тут ещё вопрос: был ли Миронов преступником и садистом? К сожалению, тоталитарная система не позволяет даже тем, кто имеет власть, быть свободными. У них есть ресурсы, но вот свободы точно так же нет. Кроме того, сам Миронов ограждал жену своей работы, понимая, что в данном случае "меньше знаешь - крепче спишь" не просто слова.

Интересно, что только Сергея Александровича Агнесса почти никогда не называла по имени-отчеству. Обращение только по имени или по фамилии как бы показывает, что они были равны, были друзьями.

Михаил Давыдович, в свою очередь, был скорее наставником, хотя, по признанию самой Агнессы, любил её страстно, как юноша. Его судьба так же трагична, как и Мироши. Он не избежал лагеря, который изменил саму личность Михаила Давыдовича.

Подытоживая, я могу сказать, что книга, будучи очень хорошо написанной и являясь весьма интересной, драматичной, даже трагической сама по себе, ещё и заставила меня обратить внимание на мои собственные проблемы восприятия окружающего мира и нежелания принимать разные точки зрения на жизнь. За что спасибо и автору, и рассказчице.

Книга эта меня заинтересовала после "Дома правительства" Слезкина - и, надо признать, он пересказал содержание (с цитированием) практически полностью. Еще раз его пересказали (с цитированием) в предисловии - вот уж всегда для меня была загадка, зачем пересказывать содержание книги в самом ее начале? Тем не менее, читалось все равно запоем - Мира Яковенко честно говорит, что это скорее художественное произведение - воспоминания о воспоминаниях, так сказать - но слог у нее отличный и читается хорошо.
Видела множество негодующих отзывов в сети - ах такая сякая, и прочее. Любопытно было бы посмотреть, как бы негодующие повели себя на месте главной героини. Да, любительница красивой жизни, да, закрывавшая глаза на все происходящее - но так она ни разу и не врет об этом, все говорит, как есть, и не пытается изобразить из себя кого-то еще. Но вроде прямо в подлости какой замечена не была. Ну и сама хлебнула тоже лагерей, куда ж без этого в те времена, по глупому доносу.
А так - да, и пир во время чумы (жизнь нквдшной верхушки со всеми их балами и пирами, пока свирепствует голод), и "любимый Мироша" (Сергей Миронов), которого она безуспешно пыталась реабилитировать уже после своих лагерей, и ожидание ареста, и сам арест с лагерями - и умудриться выжить во всем этом, держась хотя бы за себя - не знаю, можно ли тут осуждать. Не заметила, чтобы Агнесса шла по головам - ну, по крайней мере, в этих воспоминаниях.
В общем, я рада, что книгу прочитала (и что Мира Яковенко решила это все записать).