Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
  • Atelija
    Atelija
    Оценка:
    12
    "Это была закуска, прелюдия к почкам серны и ноге оленя в сосновых иголках"

    Горько и больно читать о том, что это "новая" книга Павича, ставшая на самом деле последней. В каждой строчке - слово "нелинейный", кажется, издатели порядком задолбали Милорада, и он решил уж наверняка упомянуть словом крики любого постмодернистического ростка.
    Я люблю читать Павича и иметь под рукой интернет. Ну как, часть писателей без пол-литры не разберешь, а Павича - без пол-ынтернеты. Нашла иллюстрацию славной статуи-танцовщицы, порадуйтесь вместе со мной!

    Любые слова Павича побуждают к действию. вот, например:

    "И она уже постигла искусство в мгновение ока надеть кольца на левую руку не прибегая к помощи правой".

    Как вы думаете, что я делаю сейчас?

    а. И еще. У Павича крайне странное понятие горького финала и happy end`а.
    Не промахнись, мой дорогой читатель.
    И знаешь, мой возлюбленный чтец. Я хочу дать тебе ссылку на википедию, которая сделает твой взор чуть более понятливым.

    Читать полностью
  • bukvoedka
    bukvoedka
    Оценка:
    8

    Роман о семейной паре - художниках Филиппе Руборе и Ферете Су. Однажды они пошли на "ночь музеев", вернулись домой - и обнаружили, что их квартира пуста: воры унесли всё. Их выгнали из рая как Адама и Еву. Герои уехали в другой город.
    История рассказана два раза: Филиппом и Феретой. И это не одна история, а две. Герои делают разный выбор - и судьба складывается по-разному. "У каждого из нас есть много вариантов будущего. Мы выбираем лишь один. Другими словами, точка - это символ перекрестка, движение - предчувствие остановки, а оседлые поселения - это симулякр постоянства".
    Маленький роман, чуть более ста страниц. Не лучший, но нового Павич уже не напишет...

  • sahar-ok
    sahar-ok
    Оценка:
    6

    Сразу извинюсь перед почитателями таланта Павича.
    Вот то, что я называю набором слов. Конечно, я не доросла, не поняла, не смогла и т.д. и т.п. Но выскажу свое мнение (имею право)): терпеть не могла еще в инстике лекции-вопрос-ответ, т.е. не льется песня лектора в виде информативного блока слов, а лектор сначала замучает наводящими вопросами, а потом и подытожит сказанное студентами в виде вывода. Нет, я любила внемлить, забывая глотать или моргать, тем талантам риторического искусства, которые увлекали в мир сухих формулировок своей экспрессией, своими удивительными приемами владения аудиторией. Сидишь и двигаешь головой в такт движений лектора, его рук, жадно считываешь невербальные символы. В общем, веришь и беззаветно любишь любую чушь про эйдосы или синтаксический строй предложения....
    То же самое и в книгах - люблю бежать по тем тропинкам, куда ведет автор, а если там еще и овраги, и заячьи норки по пути - вообще класс.
    А у Павича меня вообще взбесила манера композиции - хотите, читайте сначала эту главу или другую (а может тогда вообще не читать?????). В конце сравнил себя с композитором, а меня, читателя, с дамой с гобоем: мол, проиграла гаммы и еще от себя могу чего-нибудь добавить, ему все равно, собственно - он свое дело сделал. Что за неуважение такое к читателю?? А как же спрятать все загадки по разным закоулочкам, а потом бросить их со второго этажа вместе с кувшином ледяной воды??
    В общем, это явно не мой жанр... В смысле, автор. Потому что нелинейную прозу Рю Мураками я просто обожаю.
    Не знаю, про что книга. Про старикана-художника и его молодую жену, которая лепила мушку над губой (что за бред?). И два развития событий - так или точно так же.... Когда я читала одни и те же листы, спустя 50 страниц чтения, я сначала подумала, что нечаянно распечатала начало в двух экземплярах. Но нет. Книга, короче, на любителя. Или почитателя.

    Читать полностью
  • Bronza
    Bronza
    Оценка:
    5
    Это могла бы быть нелинейна рецензия. Тогда бы читатель сам выбирал, в каком порядке ему читать следующие строки... Но нет. Во-первых, потому что это вряд ли потянет на рецензию. Во-вторых, даже если бы это была рецензия, то вне зависимости от направления и порядка ее чтения, читатель все равно пришел бы к одному и тому же пункту.

    Три коротких нелинейных романа о любви, два из которых уже знакомы, но представлены в несколько ином виде.
    "У каждого из нас есть много вариантов будущего.
    Мы выбираем лишь один. Другими словами, точка —
    это символ перекрестка, движение — предчувствие остановки,
    а оседлые поселения — симулякр постоянства."
    Так же, на мой взгляд, суть короткого романа Милорада Павича "Мушка" хорошо отражает описание сна героини Фереты:
    "Мне часто снится, что я летаю. То же самое снится и большинству моих подруг. Но я летаю не в пространстве, а во времени. В самом обычном потоке времени. Но, перемещаясь в этом потоке, я иногда попадаю на распутье. куда дальше? Этот вопрос возникает у меня во сне, и я просыпаюсь от страха, правильную ли дорогу выбрала..."
    "Мушка"
    "Слезы жгут не оттого, что они соленые, а оттого, что наполнены воспоминаниями."

    "Это перестает быть красивым и становится правдой."
    "Дамаскин"
    "Ведь любовь - это нечто такое, чему надо учиться, в чем надо упражняться. Кроме того, любовь - это нечто, что нужно украсть. Если не красть каждый день у самого себя немножко сил и времени для любви, никакой любви не получится."
    "Стеклянная улитка"
    "Она знала, что язык - всего лишь карта человеческих мыслей, чувств и памяти. И как все карты, подумала она, язык - всего лишь в сто тысяч раз уменьшенное изображение того, что он пытается передать. Суженная в сотни тысяч раз картина человеческих чувств, мыслей, воспоминаний. На этой карте моря не соленые, реки не движутся. Горы - плоские, а снег на них вовсе не холодный. Вместо смерчей и ураганов - нарисованная, крошечная роза ветров..."
    "Мушка" - история любви "в красках" художников Филиппа Рубора и художницы(/скульптора) Фереты Су. Одно решение, которое порождает два варианта будущего и делает главным героем Его или Ее.

    "Дамаскин" - история любви "в камне" барышни Атиллии, описанная при помощи ключей.

    "Стеклянная улитка" - история любви... хм, "в украденных вещах",.. Хатшепсут и Сенмута, дальнейшее развитие которой зависит от чистой случайности или череды таких же чистых случайностей.

    Эта книга порадовала меня - Милорад Павич в ней ничуть не изменил себе, и романы, не смотря на некоторую схожесть, имеют каждый свой особый шарм.
    Читать полностью
  • M_Aglaya
    M_Aglaya
    Оценка:
    5

    В книге было три небольших повести, меня больше всего впечатлила заглавная...
    Сюжет: довольно простой. На первый взгляд. Семейная пара художников, но нестандартная. Жене сорок лет, мужу восемьдесят. Он, естественно, знаменитый живописец и почти классик, она, само собой - и спустя двадцать лет числится то ли в начинающих, то ли непонятно кем. Несмотря ни на что, на разводы, оставленных детей, недовольство богемы и окружающих, у них довольно крепкий союз. Взаимная любовь и уважение. Или как?
    Вот тут и начинаются сомнения. После очередного досадного инцидента - их квартиру обокрали - пара решает переехать в Швейцарию. И постепенно между ними начинается отчуждение, они отдаляются друг от друга...
    Главный интерес в том, как это все сделано. Фантастически изощренная работа. :yes: Потому что произведение поделено на две равные части: в одной повествование идет от лица мужа, в другой - от лица жены. Читать надо залпом и подряд, чтобы уловить прикол. Потому что большие куски текста повторяются буквально! ))) Пока потихоньку не начинаешь замечать, что идут расхождения. Где-то буквально несколько слов, пара предложений... Где-то вставлена история, которая в другом куске отсутствует...
    Получается, что это такая попытка показать, как одни и те же события, одну и ту же реальность воспринимают мужчина и женщина, муж и жена, близкие и родные друг другу люди. Или нет??
    Вот показывается сцена на обеде у друзей. Жена наклонилась погладить собаку - муж этого вообще не заметил. Ну, не криминально, никто же не обязан следить за каждым движением супруга...
    Но вот показан их совместный разговор, и при том, что в начале текст совпадает довольно сильно, к концу в каждом куске идут совершенно разные фразы! Получается, что один что-то говорит другому, но тот слышит не эти слова, а что-то совершенно свое... ((( И наоборот, конечно. Даже для читателя, лица постороннего в этой супружеской сцене, остается неясным, что же именно было сказано, потому что оба рассказчика пристрастны, субъективны. Выходит, что даже близким людям очень сложно просто услышать друг друга, где уж тут говорить о понимании... (((
    И к концу все эти линии расходятся настолько сильно, что просто вызывает ступор. До такой степени, что муж считает, будто жена его бросила и уехала, а жена считает, что по-прежнему находится рядом с ним, но муж отчужден.
    Или все это вызвано тем, что жена решила, наконец, пойти своим путем в искусстве - и неожиданно добилась успеха? Она действительно оказалась талантлива и почти, можно сказать, открыла новое направление в искусстве... Может, маститый муж, живой классик, до такой степени не мог вынести успеха жены, которую привык видеть своей тенью, что вообще перестал ее замечать? Создал себе собственную замкнутую реальность, где страдает от бегства жены, но сохраняет благородную позу... Он так сильно в это уверовал, что созданный его воображением фантом беглой жены обрел реальность?
    И это несмотря на любовь и уважение, которые всегда существовали у этой пары. В тексте несколько раз повторяется рефреном фраза о глубинных корнях патриархального общества, которые пронизывают все вокруг... (однако, внезапно актуально). Нет счастливого финала - нет надежды на то, что конфликт можно разрешить? (((
    Грустно, очень грустно.

    Читать полностью