Отзывы на книги автора «Михаил Загоскин»

Этот исторический роман особо ценен тем, что его автор сам участник петербургского ополчения. Роман «Рославлев, или Русские в 1812 году» Михаил Николаевич Загоскин написал после войны, в 1831 году, будучи уже популярным драматургом, писателем.

Здесь две сюжетные линии – военная и любовная, причем вторая явно второстепенна и призвана развлечь читателя, который может заскучать от батальных сцен и бесед. Автор много говорит о русском высшем обществе начала 19 века, размышляет о том, что же такое патриотизм. Любовь к Отечеству проходит красной нитью через все произведение, причем признается в любви как простой люд, так и купечество, дворянство. Основной же вопрос произведения - почему устоявшееся сильное тяготение ко всему французскому и европейскому не помешало дворянству подняться и защищать Отечество, хоть некоторые и симпатизировали захватчикам, воспринимали французов как тех, кто несет просвещение и освобождение от «тьмы» (трагическое заблуждение таких людей раскрывается на примере персонажей Полины и её матери). Автор не относится снисходительно и не оправдывает тех, кто предал Родину ради европейского шика, он клеймит струсивших, прогнувшихся, зашоренных.

Главный посыл автора – не нужно ориентироваться на кого-то, пусть и более «цивилизованного». Цени, люби и понимай собственное, только тогда ты будешь личностью, а не жалким паразитом без корней, Иваном, родства не помнящим... Только в единении сила... Весьма актуальный роман, все время у меня всплывала ассоциация с кружевными трусиками и безвизом, теми самыми «евроценностями», которыми современные крысоловы так легко ведут за собой слабых умом.

Язык произведения хорош, динамика есть, много «цепляющих» сцен, одна сцена горящей столицы чего стоит. Главные герои вымышленные, но историческая эпоха передана прекрасно. В романе есть некоторые ляпы, ну да Бог с ними, ведь Загоскин не Толстой... Хотя при прочтении «Рославлева», мне показалось, что роман «Война и мир» был написан Львом Николаевичем, возможно, именно под впечатлением от прочтения произведения Загоскина, а когда я взглянула на портрет писателя, предположила, что портрет Пьера Безухова Толстой писал с самого Михаила Николаевича Загоскина.

Вероятно, многим проза Загоскина покажется устаревшей и, наверное, пусть не наивной, но простодушной, однако я получила от прочтения романа огромное удовольствие.

Всем желающим прочитать данный роман советую параллельно ознакомиться с великолепной работой русского историка, военного писателя и генерал-лейтенанта А.И. Михайловского-Данилевского Описание Отечественной войны в 1812 году (к слову, он сам участник и начальник петербургского ополчения, того самого, в котором воевал и Загоскин, причем был назначен начальником ополчения самим Михаилом Илларионовичем Кутузовым). Данная работа считается первой официальной историей Отечественной войны 1812 года, я прочитала её лет десять назад, сейчас же пролистала, освежила в памяти отдельные главы, что здорово мне помогло в восприятии «Рославлева...» не только как классического романа, но и как памятника истории.

Чем не Безухов?
"Портрет М.Н. Загоскина". Конец 1830-х, художник В.А.Тропинин

Анна Андреевна Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение?
Хлестаков Да, это мое сочинение.
Анна Андреевна Я сейчас догадалась.
Марья Антоновна Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение!
Анна Андреевна Ну вот: я и знала, что даже здесь ты будешь спорить.
Хлестаков Ах да, это правда: это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой.
Анна Андреевна Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!
/ Н.В.Гоголь "Ревизор" /

Задорные наблюдашки или почему до сих читают Михал Николаевича За...

- Задорнова?
- Нет, не Задорнова!
- Захваткина?
- Нет, не Захваткина!
- А кого?
- Загоскина! Михаила Николаевича Загоскина!

- И что же в этом Загоскине такого задорного?
- В том, что он бодренько, почти играючись, написал роман об Отечественной войне, и совсем не так, как это делали Толстой, Пушкин, Вяземский. Он же тут всю правду-матку режет!
- Ну а почему бы и нет? Загоскин же сам воевал в этой войне.
- Да что же он там видел? Ведь поначалу был он рядовым бойцом, только к концу кампании он уже дослужился до адъютанта при генерале Левисе. Это и чувствуется в последних главах романа. А что он понаписывал в самом начале? Такое ощущение, что русскими вообще никто не руководил, не были ни Кутузова, ни Багратиона, ни Барклая...
- Зато он хорошо показал Московский пожар...
- Ну да, так комично повернуть сюжет, чтобы показать догорающую Москву. На мой взгляд придумал самый нелепый для этого способ, ну как можно в пылающем городе найти человека, скрывающегося от текущих властей!
- Ну да, ты прав, особенно если прикидываться французом, и такая куча народа не смогла распознать его акцента! Но все равно, согласись, тема патриотизма русского народа и роста народного сопротивления Наполеону раскрыта им хорошо.
- Ну не скажи! Вспомни, как весело выбирали эти "партизаны" своего предводителя! Я вспомнил "В бой идут одни "старики". Максимум, чего смог добиться Титаренко в пехоте, так это - махнуться не глядя! А тут?
- Ну и что, Рославлев же все-таки военный человек тогда был, сам бог велел.
- Ага, а теперь вспомни, как вдруг наш друг Рославлев начинал свой боевой путь! Это ж вообще нереальная история, сравнимая только с неудавшимся побегом ребят "донкихотовцев" в Африку для освобождения угнетённых негров!
- Ха, ну, тоже скажешь! И все равно, Загоскин - крут! Он был первым, кто написал внушительный роман об этой войне, Толстой же был уже потом!..
- Это он воодушевился после успехов от "Милославского", выдержавшего 7 прижизненных переизданий, да и царь самолично его наградил. Да и понятно, с одной стороны, тема победы народа над Наполеоном, плюс давняя культурная близость французов и русских тогда еще была свежа в памяти. И все же "Рославлев" получился не таким удачным.
- Почему же? Я с тобой не согласен. Хороший исторический роман! И надо его читать и сейчас, поднимает патриотичные настроения! Ну и куда же нам деться от настоящей чистой любви? Ведь любовная линия тоже получилась!
- А кто его знает! Посмотрим, если наши потомки будут читать Загоскина, тогда да! У него получилось!...
Какой же он все-таки был интересный, этот господин Загоскин! Порой, начинал рассказывать что-либо своим друзьям так: "Покойная моя матушка..." - потом остановливался и крестился: "Что это я говорю! Ведь она еще здравствует!"
- Книги его тоже здравствуют, до сих пор!...

Сборник мистических рассказов, именно местнических. Каждый рассказ далек от современных ужастиков и не стоит ждать мурашек от страха. Тут больше про мистику, душевные терзания, психологические проблемы героев…

Из всех собранных писарей, самый знаменитый Чехов, все остальные мало известны публике - но их рассказы очень даже интересны!

Некоторые я не поняла , ну как будто чего-то не рассказали или утаили, а несколько рассказов оказались прям очень интересными и ужасными.

Мне больше всего понравился рассказ «Перстень» он о сделке с дьяволом и о том, какие её последствия, о больном разуме и о человеческой доброте.

В книге нет вампиров, приведений но есть страх неизвестности, стертая реальность, и психологические проблемы 

Сборник содержит абсолютно разные рассказы и каждый найдет свой 

Давно слышала , еще с юности наверно , про Михаила Загоскина и его роман, но почитать пришлось вот только сейчас-надо же когда то было.
Неплохой роман , при чтении которого надо учитывать, что это первый исторический русский роман, написанный в 19 веке. Не обошлось и без Вальтера Скотта, исторические романы которого были в то время популярны и вот появился русский роман. Он рассказывает о непростом времени , время смуты, что само по себе было тяжелым разные склоки между боярами, междуцарствием, когда пресеклась династия Рюриковичей, а время Романовых еще не пришло и на престол заявляли свои права различные лже цари . Главный герой , по имени которого назван роман посягнул польскому претенденту на русский престол , но главное для него отчизна, и это становится точкой отправления всех его действий. Конечно читатель познакомится с Мининым и Пожарским, которые возглавили народное ополчение , двинулись к Москве, и освободили ее от польских захватчиков. Автору лучше всего удалось показать не только патриотическое настроение народа ,но и его быт и религиозные настроения. Именно бытовые подробности, очень удались автору. Есть в романе и любовная линия и это наверно в плюс.
Есть то, что воспринималось сейчас как то странно, например , то, что все герои плачут и по одиночке и коллективно. Ну и конечно очень любопытно воспринимаются сцены веры в сверхъестественное , то есть смесь религиозности и суеверия просто зашкаливает .
Не скажу, что роман произвел на меня впечатления, но все же понятно, как он был принят в 19 веке. Тема взята интересная и описание неплохое.

Давно слышала , еще с юности наверно , про Михаила Загоскина и его роман, но почитать пришлось вот только сейчас-надо же когда то было.
Неплохой роман , при чтении которого надо учитывать, что это первый исторический русский роман, написанный в 19 веке. Не обошлось и без Вальтера Скотта, исторические романы которого были в то время популярны и вот появился русский роман. Он рассказывает о непростом времени , время смуты, что само по себе было тяжелым разные склоки между боярами, междуцарствием, когда пресеклась династия Рюриковичей, а время Романовых еще не пришло и на престол заявляли свои права различные лже цари . Главный герой , по имени которого назван роман посягнул польскому претенденту на русский престол , но главное для него отчизна, и это становится точкой отправления всех его действий. Конечно читатель познакомится с Мининым и Пожарским, которые возглавили народное ополчение , двинулись к Москве, и освободили ее от польских захватчиков. Автору лучше всего удалось показать не только патриотическое настроение народа ,но и его быт и религиозные настроения. Именно бытовые подробности, очень удались автору. Есть в романе и любовная линия и это наверно в плюс.
Есть то, что воспринималось сейчас как то странно, например , то, что все герои плачут и по одиночке и коллективно. Ну и конечно очень любопытно воспринимаются сцены веры в сверхъестественное , то есть смесь религиозности и суеверия просто зашкаливает .
Не скажу, что роман произвел на меня впечатления, но все же понятно, как он был принят в 19 веке. Тема взята интересная и описание неплохое.

Давно слышала , еще с юности наверно , про Михаила Загоскина и его роман, но почитать пришлось вот только сейчас-надо же когда то было.
Неплохой роман , при чтении которого надо учитывать, что это первый исторический русский роман, написанный в 19 веке. Не обошлось и без Вальтера Скотта, исторические романы которого были в то время популярны и вот появился русский роман. Он рассказывает о непростом времени , время смуты, что само по себе было тяжелым разные склоки между боярами, междуцарствием, когда пресеклась династия Рюриковичей, а время Романовых еще не пришло и на престол заявляли свои права различные лже цари . Главный герой , по имени которого назван роман посягнул польскому претенденту на русский престол , но главное для него отчизна, и это становится точкой отправления всех его действий. Конечно читатель познакомится с Мининым и Пожарским, которые возглавили народное ополчение , двинулись к Москве, и освободили ее от польских захватчиков. Автору лучше всего удалось показать не только патриотическое настроение народа ,но и его быт и религиозные настроения. Именно бытовые подробности, очень удались автору. Есть в романе и любовная линия и это наверно в плюс.
Есть то, что воспринималось сейчас как то странно, например , то, что все герои плачут и по одиночке и коллективно. Ну и конечно очень любопытно воспринимаются сцены веры в сверхъестественное , то есть смесь религиозности и суеверия просто зашкаливает .
Не скажу, что роман произвел на меня впечатления, но все же понятно, как он был принят в 19 веке. Тема взята интересная и описание неплохое.

Временами на меня накатывает любопытство, хочется раздвинуть всяких Пушкиных, Толстых и прочих «наше всё», як высокую траву, и посмотреть, что же там прячется за ними? Кого обделили славой и вниманием сборщики школьной программы? А прячется там такая вот милая вещица, образец русской готики, которая тоже как жанр скрылась за маленькими человечками и большой проблематикой, обозначена позорным клеймом развлекательной литературы и оттеснена на задворки читательской памяти.

Очень даже зря, на мой взгляд.

Небольшой рассказ о праздничной Москве, куда уже тогда понаехали всякие провинциалы и топчутся на балах, о фанатичном поклоннике оперной певицы и о концерте, на который слетаются мертвецы, не уступает классикам жанра. А кое в чём даже превосходит, особенно, да простят меня боги, наше всё – Загоскин пишет куда живее Пушкина.

Всего несколько фраз, несколько деталей, неправильный говор рассказчика – и вот уже вырисовывается атмосферная дореволюционная Москва, которая сейчас сильно изменилась, однако в чём-то осталась такой же. В противовес отстранённому, парящему в невесомости и условном небытие сюжету попытки нашего всего в готический жанр – «Пиковой даме», с коей «Концерт бесов» некогда издавался в одном сборнике.

Хоть современники-писатели иронизировали над Загоскиным, а школьная программа посчитала его слишком развлекательным, меня он заинтересовал, и в неопределённом будущем я обязательно прочитаю у него ещё что-нибудь.

Это тот случай, когда открываешь книгу без особых ожиданий, а оказываешься в мире, где каждая история заставляет задержать дыхание. Интересно, мрачновато, но местами скучновато.

Знаете где кроется самый главный и страшный ужас? Он прячется в мыслях героев, в их поступках, в осознании того, что зло может быть не потусторонним, а вполне человеческим.

Каждый рассказ показывает мистику по-своему — со своей атмосферой, настроением и взглядом на страх: от мрачного Петербурга до деревенских преданий, от философских размышлений до откровенного страха. Конечно, не все тексты одинаково увлекательны — некоторые кажутся затянутыми.

Это сборник классических мистических рассказов.
Не стоит ожидать от  него каких-то описаний, леденящих душу и нагоняющих страх. Это классические произведения, и они по большей части сдержаннее современных.

У меня в голове вырисовалась параллель с тем же Дракулой, например. Да, интересно, да, мистика и ужасы, но волосы на затылке не шевелятся.

Каждый из рассказов по-своему хорош, и все они дополняют друг друга в этом сборнике. Так, например, «Концерт бесов» Загоскина, пожалуйста, один из самых жутких рассказов в этой книге. А вот «Чёрный монах» Чехова больше психологический, чем мистический, и рассказывает о душевной болезни.  В  «Висящем госте» Сенковского нет никакой мистики вообще, а в «Страшном гадании» Бестужева-Марлинского весь рассказ – сплошная мистика.

Одним словом, все они абсолютно разные, и каждый найдет в сборнике рассказ по душе. А шикарное оформление этого издания украсит любую полку.

В сборнике собраны рассказы авторов: Чехов, Одоевский, Баратынский, Бестужев-Марлинский, Титов, Загоскин, Сенковский.

Вот и познакомилась я с русской готикой. Ожидания были немного другими, но здесь дело в подмене понятий: готика ≠ ужасы. Готика может быть пугающей, но чаще всего это романтизированные истории о таинственных событиях и тайнах человеческого сознания. Если решите читать, имейте это в виду)

Субъективно, но мне не было страшно. Если говорить про русскую мистику в целом, то Гоголь в этом жанре сильнее и выразительнее. Рассказы в этом сборнике хороши, но немного недокрутились в атмосфере. То есть, сверхъестественное присутствует практически в каждом, но оно либо не пугает, либо в итоге оборачивается сном, безумием или розыгрышем.

Два рассказа произвели наиболее сильное впечатление: «Чёрный монах» и «Косморама».
Но ещё хочу выделить «Перстень» и «Страшное гаданье». Первая история простая, даже добрая, но с неожиданным поворотом. От второй пару раз пробежали мурашки. Но обе они учат противостоять искушению. Так легко поддаться, когда от тебя зависит судьба другого человека, а тебе и делать ничего не нужно, лишь пошевелить пальцем. И тем ценнее умение понять и вовремя остановиться.

Какие-то рассказы понравились мне больше, другие меньше, но я рада, что открыла для себя новых авторов.