Первые две книги мне нравятся, моя их оценка 5. Но в этой книге, на мой взгляд, автор "сломал" историю.
Введение в сюжет поворота с эльфами совершенно неуместно. Был нормальный боевик, нормальный герой. Были приключения, отношения с людьми, нормальная легализация и нормальные проблемы.
А теперь он "эльф". Зачем? Что это даёт истории? Сама идея интересная. И её нужно было приберечь для другой книги, начиная развивать её с самого начала. Здесь очевидно, что автор в первых двух томах не думал ни о каких эльфах, он натолкнулся на эту идею при написании именно этого тома.
Кроме того что это совершенно лишнее, и ломает всё. И личность героя, и его мотивацию. Есть ещё две проблемы, как минимум.
1. Автор умудрился подробно рассказать о том что в эти времена верили в мистику как минимум три-четыре раза. Причём одними и теми же словами. Это неуместные повторы, которые, опять-таки, как мне кажется, говорят о том что автор писал с ходу, не вычитывая текст. У него в голове сидела мысль о том какая же это интересная идея, и он снова и снова начинал описывать ее, забыв что он это уже ранее сделал.
2. Личность главного героя. В этой части, сделав его якобы эльфом, автор начал делать его подчёркнуто бесчеловечным, не от мира сего. Чтобы понять проблему нужно взять первый том и прочитать описание главного героя. Не мог человек из первого тома стать человеком из третьего. Это был молодой человек, немного повоевавший, немного импульсивный, контуженный, играющий в исторические реконструкции, умеющий петь. Откуда взялась у него непогрешимость и божественная сила? Всё эти пронзительные взгляды, которые пугают многое видавших людей?
Что в этом мире нет боевых офицеров, видевших сотни смертей? Опытных политиков? Максим просто один из таких офицеров. Его дополнительные бонусы это знание будущего, характеристик исторических личностей. Что даёт ему некую возможность угадывать события. Даже сейчас, когда они пошли по новому пути. Знание науки и техники будущего.
Но даёт ли ему это 100% гарантии того что он прав в каждом конкретном случае? Нет. А значит каждый его шаг связан с риском. А значит он не может испытывать уверенность в своей непогрешимости. То есть нет никаких оснований к тому демоническому образу, который из него строит в этом томе автор.
Книга была бы намного интереснее если бы всё шло как шло. Плюс нужно было разделять то что делает герой и что думает. Окружающие могли видеть умеренного руководителя, но читателям было бы интересно видеть как он перебирает варианты, сомневается и рискует. Кто-то скажет что это всё есть. Но я с этим не соглашусь. Так как в третьем томе я, как читатель, перестал понимать кто такой главный герой, что он думает и что его волнует. Внутри он стал пустым. А снаружи мы видим сверхчеловека. И этот образ не кажется убедительным.
Не нужно было разыгрывать карту эльфа.
Введение в сюжет поворота с эльфами совершенно неуместно. Был нормальный боевик, нормальный герой. Были приключения, отношения с людьми, нормальная легализация и нормальные проблемы.
А теперь он "эльф". Зачем? Что это даёт истории? Сама идея интересная. И её нужно было приберечь для другой книги, начиная развивать её с самого начала. Здесь очевидно, что автор в первых двух томах не думал ни о каких эльфах, он натолкнулся на эту идею при написании именно этого тома.
Кроме того что это совершенно лишнее, и ломает всё. И личность героя, и его мотивацию. Есть ещё две проблемы, как минимум.
1. Автор умудрился подробно рассказать о том что в эти времена верили в мистику как минимум три-четыре раза. Причём одними и теми же словами. Это неуместные повторы, которые, опять-таки, как мне кажется, говорят о том что автор писал с ходу, не вычитывая текст. У него в голове сидела мысль о том какая же это интересная идея, и он снова и снова начинал описывать ее, забыв что он это уже ранее сделал.
2. Личность главного героя. В этой части, сделав его якобы эльфом, автор начал делать его подчёркнуто бесчеловечным, не от мира сего. Чтобы понять проблему нужно взять первый том и прочитать описание главного героя. Не мог человек из первого тома стать человеком из третьего. Это был молодой человек, немного повоевавший, немного импульсивный, контуженный, играющий в исторические реконструкции, умеющий петь. Откуда взялась у него непогрешимость и божественная сила? Всё эти пронзительные взгляды, которые пугают многое видавших людей?
Что в этом мире нет боевых офицеров, видевших сотни смертей? Опытных политиков? Максим просто один из таких офицеров. Его дополнительные бонусы это знание будущего, характеристик исторических личностей. Что даёт ему некую возможность угадывать события. Даже сейчас, когда они пошли по новому пути. Знание науки и техники будущего.
Но даёт ли ему это 100% гарантии того что он прав в каждом конкретном случае? Нет. А значит каждый его шаг связан с риском. А значит он не может испытывать уверенность в своей непогрешимости. То есть нет никаких оснований к тому демоническому образу, который из него строит в этом томе автор.
Книга была бы намного интереснее если бы всё шло как шло. Плюс нужно было разделять то что делает герой и что думает. Окружающие могли видеть умеренного руководителя, но читателям было бы интересно видеть как он перебирает варианты, сомневается и рискует. Кто-то скажет что это всё есть. Но я с этим не соглашусь. Так как в третьем томе я, как читатель, перестал понимать кто такой главный герой, что он думает и что его волнует. Внутри он стал пустым. А снаружи мы видим сверхчеловека. И этот образ не кажется убедительным.
Не нужно было разыгрывать карту эльфа.