Отзывы на книгу «Монах»

Писатель в мрачных красках живописует о том, что бывает, когда к вере и к Богу приходят не по велению сердца и души, а по чьей-то указке. Натуру страстную, мятущуюся, амбициозную и сластолюбивую трудно оказывается удержать в путах смирения, покорности, более приличествующих человеку, выбравшему духовную дорогу в жизни...Амбросио - этот тщеславный, очень красивый, горделивый молодой человек - никогда и не подходил на роль не то что настоятеля церкви, но даже на монаха - не его это путь, за него решили, когда в юном возрасте мальчик остался сиротой. Не было твердой руки, направившей бы его на благие поступки (не обязательно во имя Господа). Не было, видимо, и примера для подражания. А церковь, по мысли автора книги, одно большое сосредоточение людских пороков, иначе как объяснить тот факт, что на страницах романа мы не встретим ни одного нормального человека, принадлежащего этому институту. Настоятельница женского монастыря готова даже умертвить оступившихся монахинь - история с Агнесой, конечно, поучительна для многих, но ведь должны же быть какие-то пределы для жестокости, должно быть человеческое сострадание и милосердие наконец...

Очень яркое здесь противостояние - шумного света и мрачного духовного заточения, неудивительно, что люди, служащие Богу, оказываются озлобленными. Аннотация утверждает, что роман был провокационен для своего времени (а это 18 век). е соглашусь - он провокационный и для нашего, 21-го, века. И дело даже вовсе не в тех мерзостях, которыми изобилует это произведение (строго 18+, имейте это ввиду). Для меня как раз-таки провокационным, странным, неоправданным и необъективным показался вырисованный автором образ Церкви и вообще служения. Кажется при чтении, что это односторонний субъективны и весьма далекий от реальности образ, о котором автор, к сожалению, вообще не имеет никакого представления, оттого столь одиозные фигуры главных персонажей и странные конфликты-коллизии.

Едва ли не самой яркой частью книги считаю эпизод-главу с разбойниками - вот это у автора получилось живо и занимательно, в стиле Гофмана, я бы сказала: жутко и увлекательно. Мужские персонажи в массе больше разочаровали, чем покорили: слабые, отдающиеся на волю судьбы и не задумывающиеся о последствиях своих поступков. Вот героини-девушки запомнились куда лучше: Антония, этот ангелочек в людском обличье, и Матильда, "женщина-бес" (кстати, тут ведь еще в книге что-то фаустовское будет. Тут вообще много чего будет: готика, любовный роман, ужасы, роман воспитания и просвещения...)

4/5, читается долго, трудно, тяжело, но чтение, безусловно, того стоит: сконцентрированные в одной книге страхи человека 18 века - что может быть увлекательнее и затягивающе...

​«The Monk» — классический готический роман о превратностях жарких испанских нравов, но я и не подозревала, что мне выпадет жребий почитать такую чернуху.
Ну ладно, чернухой называть романчик 18-го столетия, пусть даже и по-подростковому максималистично выпендрёжный, — это прыгнуть выше собственной головы. Я читала и более эпатажные вещи.
​
Всегда страшно удивляюсь (страшно приятно), когда в, казалось бы, заплесневелой и пропылённой литературе, мало кого интересующей, я нахожу темы социопатии, инцеста, трансвестизма, всякого рода сатанизма и сексуальных девиаций. Не то, чтобы упомянутое особо волновало мою нежную душу, но взгляд автора, который старше меня на 219 лет, вот его взгляд на сие маргинальные прелести — очень любопытен.
​
У нас есть главный герой, за грехопадением которого мы будем наблюдать, — монах (вы удивлены?) Амбросио.
Персонаж, по современным меркам, должен бы полюбиться широкой аудитории: этакий классический пример несчастного злодея, творящего свои злодейства из-за детских травм/психических отклонений/разбитого сердца и прочего, над чем не властна его антисоциальная личность. Что-то вроде Дарта Вейдера, но в рясе и с чётками. Только он не восхваляемый поп-культурой антигерой, а просто злорадный пакостник.
​
Есть в романе, конечно же, и другие персонажи: бароны, маркизы, их многочисленные родственники и незаконнорожденные бастарды. Простого пролетариата тут не будет — автор их мило обзывает чернью и в принципе видит исключительно в амплуа разъярённого и тупого быдла, а не отдельными личностями. Глянула в Википедию, для общего развития, и оказалось, что «Монаха» Льюис писал в самый разгар Великой французской революции. Его неудовольствие рабочим классом заметно.
​
Иногда кажется, что читаешь ночные эротические фрустрации некоего юноши со спермотоксикозом головного мозга.
Для влажных снов тут раздолье на любой вкус. Будут и похищения невинных тёлочек с удержанием их в замызганных подземельях, и гомоэротические фантазии с послушником, оказавшимся вдруг под балахоном грудастой блондинкой, и какой-то фетиш для начинающих некрофилов, когда предмет увлечения — ни жив, ни мёртв, не движется и почти не дышит (я не помню, как это называется, но сто проц оно имеет свой термин, напомните, если что). Потом вспоминаем, что всем бабам в книге лет по 14-16, и смело добавляем к вышеперечисленному педофилию.
​
Мда. Страдать будут только женщины, я бы даже сказала, девочки. Мужики страдают исключительно морально: впадают в меланхолию и ипохондрию, мечутся в лихорадке от нервных потрясений, когда их тёлок похищают, насилуют и убивают, и постоянно получают богатое наследство от вовремя преставившейся тётушки.
Подобные приключения поражают циничным женоненавистничеством, вызывают шок и негодование. На моменте с младенцем (вы поймёте, если читали), мне аж дурно стало.
Поэтому, когда натурально появился Сотона и стал вершить свои сотонинские дела, я не слишком удивилась.
​
Произведение очень уж противоречивое. Насаждение глупостей, сексизма и католической религиозности, которая есть синоним фанатизма, может отвратить от себя многих читателей. Но, нужно отдать должное автору, начитавшись английской классики с хэппи эндами и вселенской справедливостью, не ожидаешь, что Льюису хватит смелости свершить с собственными героями столько гнусностей (ему хватило).
Моя положительная оценка, по большому счёту, авторскому бесстрашию в данном случае. Но и в целом, даже учитывая, как долго и нудно роман запрягает, вторая половина прочлась бодро и с не малым количеством вотэтоповоротов.
​

Забавный роман. Правда, Амбросио как-то быстро продался.

Этот роман лучше было бы прочесть а) в 13-17 лет, б) в XVIII-XIX веках. Моя психика уже прошла испытание американскими ужастиками от стильной классики жанра вроде "Франкенштейна" и "Психо" до вульгарных "Фредди Крюгеров" и "Баек из склепа" (точнее наоборот, если уж быть хронологически точной), поэтому "Монах" не завораживает, не пугает, не заставляет вздрагивать в темноте - а для готического романа это смерти подобно. Остается только с любопытством следить за развитием сюжета, которое - надо отдать должное автору - не сильно предсказуемо, а кое-где еще и неожиданно. Ну и плюс стилистика конца XVIII века - в меру простая, в меру пышная.

Суть истории в общем и целом неоригинальна - запретная любовь, круто замешанная на почве из сомнений, суеверий, страстей. А что, батенька, целибат - такая штука.. Это вчера казалось, что можно и потерпеть во славу Господа да к собственному тщеславию, а сегодня так припрет, что аж не могу. И тут уж плевать на репутацию, лишь бы до объекта страсти добраться. С дьявольской помощью, говорите?.. А, ну и ладно. Наш главный герой, настоятель монастыря (в 30 лет, представляете, как он крут?) Амбросио, хоть и мучается сомнениями, но страстям противостоять оказывается не в силах. В образе монаха, кстати, есть намеки на психологизм - это вам не черная пропащая душа, а человек, который способен испытывать весь спектр чувств. А самое грустное заключается в том, что и грешить-то толком он не умеет. Не успеет какое непотребство совершить - как тут же страдает и кается. Интересная в общем личность, хотя таким грешить сложнее всего.

А вот объект его любви, напротив, донельзя предсказуем и вписан в рамки жанра. Прелестное, божественное, невинное, ангельское и прочие бла-бла-бла создание. Очевидно, без капли мозгов. Меня, честно говоря, просто убивают такие героини в романах; хорошо еще, что они практически не разговаривают, только опускают очи долу, краснеют ланитами и вообще большую часть действа лежат в обмороках. Но степень маразма, сиречь невинности, высока - краса наша не то что не знает, откуда дети берутся, а еще и после несколько недвусмысленных ласк считает, что все путем, это все люди так общаются, и не понимает, чего это мужику нужно отказывать от дома.

Ладно, меня сегодня, видимо, пробило "на поболтать", но, чтобы таким вот образом не кинуться описывать всех героев, буду закругляться. Кроме нашей сладкой парочки в романе имеются и бравые вьюноши, и прочие невинные страдалицы, и грешницы, и злобные монахини, и вообще целая тьма народа, и несколько тесно сплетенных сюжетных линий, и слишком много стихотворных вставок. Добродетель, как водится, будет сначала поругана, но потом все-таки восторжествует. Аmen.

Несмотря на тот факт, что я не прочитала много готических романов на данный момент, я всё же считаю себя любителем этого жанра. Обычно мне нравятся классические книги, которые относятся к жанру ужасов или мистики. Они не такие кровожадные, как современные произведения, но всё равно достаточно жуткие и увлекательные. Уже давно я планировала познакомиться с данным романом Мэтью Грегори Льюиса и наконец-то смогла найти возможность для этого.

"Монах" — классический представитель готического романа. Здесь есть абсолютно все детали, присущие подобной литературе: жуткая атмосфера, постепенно сгущающийся мрак, тайна... Даже призрака можно встретить на страницах произведения! Всё это мне понравилось, так как я получила именно то, что ожидаю от книг этого жанра. Атмосфера захватила меня сразу же. Конечно, она не настолько жуткая, как в современной прозе, но всё же достаточно мрачная и пугающая лично для меня.

Сюжет тоже оказался интересным. Главным героем является Амбросио, монах и настоятель монастыря. Посетители церки, слушая его проповеди, восторгаются им, считают этого человека идеальным и чуть ли не святым. Амбросио был известен безукоризненным исполнением Божьих заповедей, безгрешным поведением и сильной верой. Но таков ли он на самом деле, или же вся эта святость является всего лишь оболочкой? На самом деле мне кажется, что идеальных людей не бывает вообще. И часто люди, которые суровы к окружающим из-за их ошибок, не замечают своих собственных и даже совершают куда худшие поступки. Подобная судьба ждала и главного героя романа.

Что мне не слишком понравилось, так это множество деталей, которые во время чтения казались отвлекающими от самой сути романа. Слишком много развилок сюжета, за которыми я порой не успевала следить. Приходилось напрягать память, чтобы понять кто есть кто. Понятно, что все сюжетные линии в итоге привели к тому, что должно было произойти, но всё же для меня это значительно усложнило чтение. Но были и неожиданные повороты сюжета, что оказалось большим плюсом.

Роман рекомендую, особенно любителям готической литературы. Несколько жутких и увлекательных вечеров вам точно обеспечено!

Эта книга является довольно почтенной - 18й век, на секундочку. И тогда книга вызвала - ну просто бурю: скандальная, один из первых романов ужасов (и ужас тут просто ужасный, читатели ж себя от кресел не отскребут), и - эротический... Оууу...
Ну да, мерить этот роман мерками 21го века - такое себе занятие. Да, ужасы есть, и будут пугать благосклонного читателя изо всех своих сил. Но современного - в лучшем случае вырывать из книжной дремы. Ну а знаменитая эротика... ))) Но, ответственно заявляю, что в книге есть, за что зацепиться.
Заявленный нам монах - собственно, брат Амбросио. И хоть он и кичится своей святостью и званием пастыря заблудших овец - большие вопросы вызывает его собственная вера и святость. Чем и пользуется дьявол и начинает нашего "святошу" искушать. "Не искушай его без нужды - он сам ведь искушаться рад". И здесь я вижу - такую очень здоровую и едкую иронию над всей этой напускной набожностью. Семена добра и благости не прорастут на неподготовленной почве, тем более - насильно воткнутые в нее. А вот зло лазейку найдет везде. Мне вспомнился мой "любимец" Клод Фроло - вот уж кто кичился своей святостью. А Амбросио сутана сослужила службу - вообще неплохого прикрытия.
Эта ветка (падения Амбросио) в романе все-таки ведущая. Но, и к счастью, и к несчастью - не единственная. К счастью - потому что одна она выглядела довольно бедновато и, думаю, не отвечала тем высоким целям, которые ставил себе автор. Такой скорее остросюжетный триллер, чего не очень и ожидаешь от книги 18го века. Поэтому в романе есть еще - две любовные линии. Точнее, две юные девы, Антония и Агнесса, чью судьбу пора бы устроить, да и пылкие возлюбленные уже в наличии. Но - сама судьба чинит им препятствия (ну и без святош не обойдется. Да даже Кровавая Монахиня, легенду о ней порой и отправляют в аннотацию, по-джентельменски подвигая главного виновника торжества... Да еще действие происходит в Испании, в частности, в Мадриде. Видимо, чтобы оправдать взбалмашность и порывистость некоторых героев)
Проблема в том - что побочных веток слишком уж много, и они начинаются и обрываются слишком уж - внезапно. Любови - понятно. Да вы что - там ж такое! А Антония - вообще, бедная девочка... Но... Например, я обычно слушаю, отвлеклась на 5 минут - а меня уже встречают не Амбросио или Лоренцо - а какие-то разбойники, какая-то хижина, Маргарита... Да-да, я с вам, слушаю внимательно, А вы, простите, кто?
*Спойлер - я так этого и не поняла - видимо, и не надо было.
В этом и проблема, что до полноценного романа одной (пусть и такой!) ветки маловато, но всех - слишком много. Да еще что же творится: ну все, Амбросио договорился, сейчас он получит желаемое, юная дева в опасности! Иии - конец главы, третий том, и нас вновь встречает Лоренцо... ... Сэр Мэтью!!! При всем моем огромном уважении - ну как же так! Ну там же - он... А - она... А -тут...
На самом деле - я не сильно впечатлилась. Клифхенгеры и не сэр Мэтью придумал, а наши современники достигли в этом космических высот. Тем более что (следующий сезон) ждать недолго. Но есть моменты, которые меня - ну просто покорили. Началось мое упоение - буквально с первой сцены, в церкви. Простите, я в них путаюсь, их много наверно, это была Лионелла. Ну похожи они - у одной нашей юной девы есть старая, противная и ревнивая тетка, у другой - такая же сестрица. Так вот, это... неземное создание замечает заинтересованный взгляд юноши, направленный на ее спутницу. И - берет быка за рога

Я знала, что моя красота неотразима. А раз так - чего медлить, жениться давайте. Скажите, куда мне посылать сватов. [Пауза] А звать вас, кстати, как?

Могла бы и не спрашивать - зачем? Вот как надо стремительно подсекать, пока жертва в шоке. Шедевральная сцена просто...
Еще меня покорило - столкновение с Кровавой монахиней. Мне захотелось почему-то взглянуть на эту сцену глазами призрака, и вышла - немного история Кентервильского привидения. Только представьте: выходит такая привидения раз в пять лет. Ну повыть там, кинжальчиком посверкать - кровь будет лучше у человеков потом бежать. А тут - подскакивает пылкий юноша и желает ее куда-то утаскивать! Понятно, где у него вся кровь, но если бы меня хватали и куда-то волокли - я бы тоже окаменела...
Старая история сродни Проспер Мериме - Венера Илльская , когда: пылкие юноши, не разбрасывайтесь поспешными обещаниями. Но - побочная. Тем не менее, как бы книга не кружила и не запутывала, к счастью, к концу автор все соберет, и благодарный читатель получит полную (и даже немного пугающую)) историю.
И позвольте минутку порассуждать - откуда вообще есть пошел жанр литературного ужаса и потребность в нем. Возникла - и автор сам дает ответ. Заставляя своих героев читать роман о каком-то герое, то ли рыцаре Родриго. И роман это - невыразимо скучный: ну герой этот весь благородный и праведный, достает читателя нравоучительными сентенциями. Скуука... То ли дело - падший монах, дьявол, искушения, погони! Недавно читала Джейн Остин - Нортенгерское аббатство , куда леди Джейн буквально закладывает ноту восхищения Анна Радклиф - Удольфские тайны : что же там за черным покрывалом?!
Ну просто было и страшно, и невероятно увлекательно, и эротично - для 19го века. Искушенного читателя - конечно, вряд ли проберет и изумит. Поэтому - порекомендую брать роман не как "ужасный ужас", а как классическую классику. Кто привык, что классика делает своим (благодарным) читателям прекрасное изо всех своих сил и возможностей - надеюсь, получит удовольствие. Про стиль даже не говорю: классический стиль для меня - уже признак качества. А интрига какая - ммм, современные триллеры побледнеют;)
И позвольте мне отрекомендовать моего компаньона, с которым я совершала это путешествие "в кошмар") Слушала в исполнении Павла Конышева, и это оказалось. Единственный мой эпитет - живо. И голос у него очень приятный и очень подходит книге. Но я боялась, что чтение будет очень академическое. А оно оказалось - невероятно живым и вовлеченным. И темп такой, как нужно, даже убыстрять не хочется. А там же: стихи-эпиграфы, и стихи автора, и чей-то паж балладу пишет, и даже - скандинавская баллада о женихе-водяном - ворвалась! И - со всем чтец справился. Поэтому с чистым сердцем могу отрекомендовать Павла Конышева.