Этот сборник рассказов подтвердил, что Маша Трауб не мой автор. Не так чтобы я стремилась это подтверждать, так вышло, но тут есть и положительная сторона для меня лично. Когда ты с первой книги понимаешь, что автор не тот и сразу видишь, что тебе не нравится, а со второй, все это ровно как по линеечке подтверждается, то это говорит только о том, что нет, я не предвзята, нет, я не прочитала неудачную книгу автора, это действительно такой стиль и да, и дла, автор не меняется и мое отношение к его творчеству соответственно тоже.
И сейчас будет что-то вроде выбраковки читателей, если вы думаете, как я, то вам не стоит читать Машу Трауб и вот в чем мысли должны заключаться:
1. Маша Трауб обманчивый автор, она умеет подмечать мелочи, которые дополнительно ко всему умеет и хорошо описать, внести в книгу не громоздко и тем самым естественно создать живых, знакомых героев. Можно сразу представить и душу компании, и счастливого отца, и растерянную женщину, и женщину сопереживающую. И что особо заманивает, она умеет выдержать героя до самого конца своих историй, то есть он узнается из множества, даже если не написано, что это именно он.
И именно этот обман действует на любого читателя, который и ждет подобного от книги, чтобы герои были не картонными, чтобы их действия сходились с их жизнью, с тем как они разговаривают, как они думают. И когда начинаешь читать творчество автора, то попадаешься на эту уловку, но...
2. Но беда в том, что когда возникают такие герои, то ждешь и смысла в произведении. То есть, что не просто покажут героя, а введут в ситуацию и дадут из нее выход, потому что герой с очень четко прописанными данными и при этом обычный, очень знакомый нам человек, должен как-то развиться, продемонстрировать себя, точнее свои качества. Но у Маши Трауб такого в историях нет.
У нее все истории ладно уж без вывода, но как-то и без концовки. Это просто что-то выдернутое и рандомно рассказанное нам. Хорошо, рассказанное, но совершенно непонятно зачем. Ну представьте, вы встретились с подружкой/другом и он вам просто начинает рассказывать историю (без предисловия, а как бы "кстати", которое всегда не кстати), и вам интересно слушать, но когда рассказчик останавливается и вы его спрашиваете, а зачем ты мне это рассказал-то, то он просто пожимает плечами и говорит, а так, вспомнилось. Или когда он замолкает и вы такой, ну-ну, и чем дело кончилось, а он пожимает плечами и говорит, а, не знаю. То есть вы провели время с совершенно незнакомыми людьми совершенно ни зачем. А могли, я не знаю, поговорить о том, что вас действительно волнует, а не узнать всех бабушек и мам человека, с которым у вас не то что ничего общего, так вы еще с ним и незнакомы и никогда не познакомитесь. И даже, если познакомитесь, то вам никак не применить знания из бесполезной истории, потому что знаний и нет, даже если вы узнаете что-то из его привычек, вы не знаете как его в этом поддержать, как это использовать, к чему это вообще привести может, потому что истории Маши Трауб, они вот такие, бессмысленные. Они просто куски из ниоткуда в никуда.
Я подчеркну, если вам такое нравится, то это ваш автор, но я хочу предупредить об авторе людей, которым такие истории не нравятся, а на умение передать героя они могут повестись.
Я такое не люблю просто до ужаса. И читая книгу, я психовала в конце историй не один раз, а по количеству рассказов. И да, я хотела бросить читать сборник сразу после первого рассказа, но так как эта книжка дарилась экспертам лл и чтобы книжки и дальше предоставлялись нам бесплатно, то ее пришлось прочитать и рецензию написать, чтобы продемонстрировать, что мы в книгах заинтересованы. Только вот не всегда в таких... Ну, или эксперты разные нужны, эксперты разные важны)))
Ради справедливости скажу, что в сборнике был не самый плохой рассказ "Дверь", там удивительным образом автор довела ситуацию почти до самого конца, одну ситуацию, с дверью. Просто по ходу самого рассказа автор отвлеклась еще на кучу тем, которые до конца, конечно, не довела, они все остались подвешенными на середине. Но отдаю должное, рассказ назван "Дверь"? Назван. Про дверь ну хоть как-то закончено? Закончено, хоть как-то. Значит, рассказ считай с концовкой. Порадуемся.
Хотя у меня и возникает вопрос, и что, и что он сделал дальше?! Ну, хоть извиниться-то перед мужиком захотелось, ну хоть как-то и как он это решил?! Но тут можно списать на то, что я зануда, ладно. Хотя блин, это как продолженные новости, когда знаете, рассказывают новость, какую-то и там непонятно, посадили мужика или нет, или там, ну захотели лес захапать, ну так захапали или что, или там уголовное дело завели, отказались от претензий на лес или нет, защитили этот кусок леса или что, все просто подвешенное в воздухе, типа просто новость... Так и этот рассказ, да и вообще все рассказы из сборника.
И последний рассказ, в честь которого и назван сборник - "Или я сейчас умру от счастья". Он живой, любопытный и обманчиво тоже с концовкой, просто на протяжении всего рассказа возникают ситуации, мысли, поступки людей, когда ты хочешь спросить, а это-то что, а это-то куда, а тут как он себе все объяснил? Да, линия встречи братьев - закрыта, плотно закрыта, тут нет вопросов. Но рассказ громоздкий, он не похож на башню, где кирпичик за кирпичиком, каждая история, каждое ответвление выстраивается ровно и на свое место приводя к кульминации, это скорее похоже на строй площадку, по которой бегает, я уж не знаю, ну пусть архитектор и тыча, то в кучу щебня, то в кучу песка или кирпичей, рассказывает, это вот стена будет, это мы дорожки посыпем, это у нас на фундамент пойдет, а в конце, а в конце у нас знаете, что будет?! ДОМ!!! А ты все еще стоишь на строительной площадке и вопросы у тебя остались, но ты хотя бы понимаешь, что это будет дом, какой не понимаешь, но хотя бы теперь понятно, что это не свалка или не будущий бассейн.
Да, рассказ интересный, да, с живыми людьми, с подмеченными деталями, но безобразный по конструкции, по желанию все и сразу напихать туда для живости, утяжеленный ситуациями без выводов и тем самым приводящий к полному отстранению читателя от переживаний героев. А еще почему-то грузинская семья сильно напоминала еврейскую. Все время казалось, что я в Одессе, а вовсе не в каком-то маленьком грузинском городке, ну вот это пожалуй как раз минус из возможностей автора, что-то где-то она не смогла подметить, изменить, донести до меня, чтобы передать томный, высокогорный дух Грузии и его шикарных женщин, которые с какой-то значительностью носят себя по этой земле)
3. Машу Трауб очень манит мистика. Она ее с большим удовольствием добавляет в рассказы, только беда в том, что она совершенно не знает, что с ней делать. Это не магический реализм вплетенный в жизнь и создающий реальность. Нет, это именно мистика, которая начинается и по привычке автора ничем не заканчивается, мало того, никуда не ведет, даже намеком. То есть, акцент есть и все. Прям реально все.
Это один из самых раздражающих моментов в творчестве автора.
Я могу понять и принять рассказы, типа, с открытым концом, могу понять, что хочется рассказать все и сразу и ты торопишься, говоришь, поэтому недоговариваешь. Ладно, такой стильчик общения, но делать акцент на какой-то теме и никуда это не выводить - это авторское бесстыдство.
Для меня Маша Трауб как автор не интересна. Я понимаю, что людям нравится в ее творчестве, но для меня с ней вопрос закрыт, мы литературу с ней понимаем очень различно. Если вы в том, какой должна быть литература совпадаете со мной, то вам не стоит тратить время на произведения Маши Трауб.
