Отзывы на книги автора «Марк Уильямс-Томас»

Прежде чем открывать эту книгу, читателю нужно знать, что это автобиография о профессии, поэтому "я" тут много почти на каждой странице.

Автор книги журналист, имеющий большой опыт работы в полиции Великобритании. Сейчас он помогает раскрывать давно забытые нераскрытые дела.

Интересно было почитать как автор поменял работу в полиции на консультации на телевидении. Как он пришёл туда и почему. В некоторых моментах описано было суховато, но читабельно.

В целом же, журналист показал, что не всякое дело может быть раскрыто, по разным причинам. И даже за давностью лет, преступление может быть раскрыто. В частности по тому, что были сохранены частички днк.

Впервые результаты ДНК-экспертизы были успешно использованы в суде в 1986 году. И далее система развивается и не стоит на месте.

Если вы вздумали кого-то убить - будьте аккуратны. Не оставляйте частички себя)

В книге так же рассказан план как не попасться полиции. Показана работа полиции в наши дни.

Было интересно, но на один раз.

Эту книгу было трудно читать, хотя слог у автора легкий, а всему виной сумбур в повествовании. Автор кидает в одну кучу тысяча и одно дело, нормально его не расписывая. Даже больше - он начинает рассказывать о расследовании преступлении, но именно о той части, которая касалась его, где он принимал участие, но потом, он нормально не доводит рассказ до конца. Когда его действие в деле сводится к минимуму, то он бросает о нем рассказывать, даже не подводя итог.

Например, он, будучи уже консультантом шоу о криминале, и уйдя из полиции, принимает участие в сборе данных для сюжета. А сюжет прям острый - полиция Великобритании вышла на священника-педофила, из Германии, который наткнулся на их подсадного сотрудника, в сети. Представители английской полиции, вместе с журналистами, собирается в гости к потенциальному преступнику, прибыв в Германию, все, естественно топают к местной полиции, рассказывают суть поездки и называют имя преступника. Немецкие копы чешут в затылках, откладывают в сторону банки с пивом, и идут задерживать, аж на целые сутки, святого отца.

Автор же высмеивает местную полицию, намекая на взятки от преступников, а потом говорит, что сам решил пообщаться с педофилом. Тот соглашается и ....занавес, всё! Автор описывает просто их встречу без деталий, я понимаю, там тайна следствия и всё такое, но можно, хотя бы в общих чертах, рассказать почему этот человек интересуется детьми, правда ли это или вышла ошибка, чем все закончилось. Но, судя по всему, автору книги это не интересно. Ему интересен только он сам.

Но, кроме нездорового самолюбования, в книге приводятся довольно избитые и всем известные методы расследования. Все опять по верхам написано. Например, автор пишет о сборе ДНК, для раскрытия преступлений, разжёвывает очевидные вещи, он гоняет простые определения по кругу, приводя всего лишь невнятные примеры. Он раскрывает всем "секрет", что ДНК можно взять со стакана, бутылки, столовых приборов, которыми пользовался подозреваемый. И описав просто способы использования ДНК, в судебном процессе, он бросает тему, не приводя ничего примечательного.

Данное произведение может заинтересовать людей, которые не видели ни одного криминального сериала, не смотрели новостей и не читали газет. А так...всё слишком просто, даже скучно, смысл от автора убежал, как и интерес.

Эта книга очень скучная. Чувствую себя бякой, что говорю так о книге человека, который помогает многим людям установить, что стало с их потерянными любимыми, и, судя по всему, делает много хорошего, но эта книга правда очень скучная. Если человек талантлив в одном, не значит, что он талантлив и в другом. Так вот у Марка Уильямс-Томаса нет писательского дарования. Все его замечательные истории нужно было отдать профессиональному писателю, который сделал бы из этого конфетку. Джон Дуглас не сам пишет такие чудесные мемуары - ему помогает профессиональный писатель Марк Олшейкер. Иметь хорошую историю - это не значит уметь ее рассказать.

Начинает Уильямс-Томас с рассказа о себе. Кто он, с чего он начал, какой опыт полицейской работы у него за плечами и тд. Там много повторений, и сама эта часть излишне длинная, приправленная морализаторством. Потом он приступает к историям, над которыми он работал. Я называю их истории, потому что это не совсем расследования, скорее журналистские расследования. Из названия может показаться, что он помогает полиции. Но на самом деле он скорее делает это параллельно их работе, иногда вопреки, иногда даже не хочет делиться информацией. В общем, криминальная журналистика. Тонкая грань между орудием, контролирующим беспредел полиции, и жаждой продать сенсацию.

Так вот эти истории вроде как систематизированы, а вроде как плохо систематизированы. В этих именах, которые блуждают из главы в главу, очень легко запутаться. Очень много оценочных суждений, вроде "он мне сразу не понравился", "я знал, что он убил ее" и тд. И при этом мало конкретных деталей, которые могли навести на такие мысли. Или это просто интуиция? Иногда он сам признает, что это она.

Ну и какие методики он использует, когда проводит расследование? Да все те же, что полиция, только у него больше ресурсов, личная заинтересованность в том, чтобы история сложилась и руки не связаны законом, как у полицейских. Он может за людьми со скрытыми камерами бегать, цеплять на них жучки и все такое. Аморально ли это, если это помогает разоблачить преступников? Как по мне, так нет, но это точно не какая-то удивительная техника разоблачения, которую всем нужно выучить.

По-моему, оригинальная книга была специально выпущена для британского читателя, который Уильямс-Томаса знает, но у российского читателя нет никакой личной заинтересованности в том, что этот дядя скажет. Мне еще показалось, что это может быть таким пособием для начинающего писателя детективов, а для других будет скучно.

Эта книга оказалась мягче и спокойней, если так можно выразиться, по сравнению с предыдущей прочитанной книгой "Охотники за разумом". Здесь нет кровавых подробностей, психологии автор просто пересказывает дела, которые он вел.
Создалось ощущение, что автору лучше было бы доверить написание книги кому-то другому, так как писательский дар не самая сильная его сторона, хотя это кажется странным , потому что одна из его профессий-журналист.
Повествование местами сумбурное, автор начинает рассказывать одну историю, потому сравнивает ее с другой историей, с которой мы еще не знакомы, так ка кона будет рассматриваться в другой главе.

Самый существенный недостаток этой книги в том, что она до последнего скрывает, что является, по сути, мерчем для поклонников автора и способом заработать денег на новые проекты. Поскольку для меня, не знакомой с английским телевидением, автор - какой-то абстрактный журналист-телеведущий-расследователь, о котором я только из этой же книги и узнала, ценность её - ну такое себе. Несмотря на то, что декларируемые цели и ценности, безусловно, гуманны и человечны, да и вообще, стремление к справедливости для всех очень импонирует, я бы предпочла узнать о том, что читаю мерч, где-нибудь в самом начале.
В предисловии, желательно.

Не сказать, что книга плохая, но особого воодушевления по итогу прочтения она не вызвала: середнячок уровня газеты, причём даже не на уровне забористых таблоидов.
Нет, идея книги определённо была неплоха и местами в ней даже случались увлекательные для чтения куски. Штуки полторы на весь текст, но всё же; проблема в том, что на них всю книгу не вытянешь. Даже столь скромных объёмов.

Написано очень сумбурно. Подозреваю, что и тут дело в отсутствии знакомства с английским телевидением, а заодно газетами и прочими СМИ: автор довольно часто ссылается на какие-то громкие случаи, которые прогремели на всю Великобританию, расследования, которые посмотрели сколько-то миллионов телезрителей, и вот это всё. Но я ничего из этого не видела, поэтому все эти имена, тела и даты - информационный шум, о котором я могу сложить представление только из вот этой самой книги.
Чего сделать, к сожалению, невозможно, потому что последовательно изложенной полной информации тут практически нет. Всё урывками и всё как будто пропущено через миксер. Тут автор рассказывает про какого-то подозреваемого, уехавшего за границу, у которого он с командой хотел взять образец ДНК, вот тут - про педофилов, вот тут - про южноафриканского паралимпийца, застрелившего свою девушку по ошибке, сверху насыпано каких-то личных сцен автора с семьёй, и всё это без какой-то внятной связующей идеи между собой. Переходы между историями или последовательность глав имеют настолько мало смысла, что может показаться, будто бы у этой книги вообще никогда не было ни единой цели, ни редактуры перед выпуском, а это просто личный дневник, собранный как попало из бытовых записей. (Не удивлюсь, если это в самом деле и были просто текущие заметки с вялой компоновкой по, например, дате.) Следить за потоком мысли автора не только местами сложно, потому что он мечется по своим же собственным воспоминаниям, идеям и предположениям бешеным тушканчиком, но и весьма скучно.
Вполне возможно, что в кадре автор смотрится иначе, вытягивает своим очарованием или талантом живого рассказчика и интервьюера, это не редкое явление; но в качестве писателя он весьма посредственен. Манера его изложения не тянет даже на журналистскую, ему не хватает умения удерживать хотя бы собственное внимание, не говоря уж о читательском, и последовательности - он склонен бросать одну линию повествования на полуслове, забывая даже это обозначить, хотя бы словами "тут добавить нечего, но есть ещё другой случай", и хвататься за следующую. И её тоже пускать в утиль через три страницы. Как, зачем, почему - непонятно.
При этом он зачем-то постоянно ссылается из одной главы в другую, максимально разнеся их по книге. И ладно бы только это; ИМХО, все ссылки не имеют особого смысла, потому что история, из которой он ссылается на какую-нибудь главу десять, в её собственной седьмой главе торчит просто бесполезно, опять ни к чему не привязанной. Воткни автор её сразу в десятую - ничего в смысловой нагрузке не изменится, но хоть перекрестных ссылок не будет.

Кстати, так и не поняла, почему у книги возрастное ограничение 18+, всё в ней спокойно и местами даже стерильно, натуралистичных неприятных описаний нет, каких-то кровавых подробностей нет. Не то, чтобы мне их было надо, но просто именно по уровню "неприятности" для впечатлительного читателя книга едва ли на 12+ тянет. И это, пожалуй, ей идёт в плюс, потому что если бы среди этого уныния ещё чего-нибудь тошнотворного насыпали, было бы совсем печально и даже неприятно.

В общем, если подытожить, то, знай я наперёд, что меня ждёт, не стала бы тратить время. До полноценной книги здесь не хватает большой редакторской работы и фактического материала, подобранного с большим старанием что-то донести до любого читателя, а не до своей фанбазы, каких-то интересных подробностей о работе британской полиции, которые я не вычитала раньше, нет, каких-то подробностей сбора информации или обработки улик - тоже нет. Обещалось, что книга прямо расскажет, как автор умудряется раскрывать дела, перед которыми бессильна полиция, но по сути тут ничего ни про методики, ни про дела, ни про бессилие полиции. Зато много про самого автора, его прошлую жизнь, его нынешнюю жизнь и его будущую жизнь в разрезе профессии, карьеры и смысла бытия.

Мерч - он мерч и есть.