Отзывы на книгу «Революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле»

Совершенно прекрасная научно-популярная книжка, побольше бы таких. Отдельно хочется выразить благодарность переводчику: редко можно встретить настолько приятный и толковый перевод.

Марк Чангизи поделил книжку на четыре части, в каждой из которых изучается отдельный вопрос. Что забавно, каждое из изучаемых свойств человеческого зрения сравнивается с суперспособностью. Способность различать эмоции и физическое состояние человека по цвету кожи и, вероятно, возникшее для этой цели цветовое зрение Марк сравнил с телепатией, бинокулярное зрение - с "рентгеновским", возникновение оптических иллюзий и функционирование мозга в режиме предугадывания движения - с ясновидением, а способность читать - со спиритизмом. Дальше в детали углубляться не буду, а то уже похоже на спойлеры:)

Это, пожалуй, была первая научно-популярная книжка, которая настолько сильно меня поразила. Я вообще не слышала ни об одной из этих теорий, а они, меж тем, впечатляющи.

Книга посвящена размышлениям на 4 темы:
1. Наше зрение цветное потому, что нам необходимо различать изменение цвета кожи сородича.
В чем-то эта гипотеза и симпатична, но, когда мы говорим об происхождении цветового зрения, было бы уместно привести данные по строению сетчатки и по другим видам обезьян.

2. Происхождение бинокулярного зрения. Тут вопросов не возникло, хотя есть ощущение обилия "воды".

3. Механизмы иллюзий. Самая полноценная часть. Разумна, логична, интересна. Хотя связь иллюзий с индивидуальным опытом никак не рассмотрена, а она не очень согласуется с рассуждениями автора.

4. Биологические основы формы букв, т.е. буквы имеют такую форму, потому что она эволюционно лучше распознается глазом. Самая спорная часть. Много спекуляций и полное отсутствие какой-либо информации о происхождении и эволюции фонетического письма, а без этого разговор о форме букв становится просто бессмысленным.

Итого, если отжать всю воду и заполнить очевидные пробелы - будет хорошо.

Я так много ждала от этой книги, а получила сплошное разочарование. Идеи мистера Чангизи, конечно, оригинальны, но их изложение оставляет желать лучшего. Больше всего меня раздражал стиль повествования. Он фамильярен. В тексте полно плоских шуток и неудачных примеров. И что самое неприятное, автору, на мой взгляд, не удается просто излагать свои мысли. Он по сто раз говорит одно и то же, надеясь, видимо, избегать терминологии, но этим все только запутывает и нагромождает новые словесные конструкции, пытаясь при этом держаться запанибрата с читателем. Меня это очень сильно раздражало на протяжении всего процесса чтения. В тексте нет ясности, красоты, стройности. Не дано этому человеку в доступной форме передавать свои мысли людям.
Из положительных моментов могу отметить наглядность - картинок так много, что без некоторых легко было бы обойтись. Но большинство все-таки несут полезную информацию. Сами идеи автора, как уже указывалось в предыдущих рецензиях, можно свести к четырем тезисам:
1. Цветовое зрение появилось в ходе эволюции для более точного распознавания оттенков кожи других людей (на основании оксигенации и кровенаполнения).
2. Бинокулярное зрение появилось для того, чтобы видеть сквозь листья и траву.
3. Иллюзии появляются из-за того, что мозг склонен предсказывать положение движущихся предметов в пространстве, а так же по-разному интерпретировать угловой размер и контрастность объектов в зависимости от их окружения.
4. Буквы выглядят так, как они выглядят, потому что будучи похожими на реально существующие предметы, лучше распознаются мозгом.
Местами выглядит убедительно, особенно главы про иллюзии и бинокулярность. Наверное, книга будет интересна кому-то, кто вообще далек от исследований зрительной системы и мозга. А я лучше пойду Дэвида Хьюбела почитаю.
P. S. После просмотра "Люси" любые попытки совместить в одном предложении слова "эволюция" и "революция" вызывают у меня плохо контролируемое желание подвергнуть его автора вивисекции.

Суть этой книги и отношение автора к ней наглядно ( с иллюстрацией!) показана самим автором в третьей главе. Он говорит о том, что восприятию постоянно приходится обрабатывать меняющиеся данные о мире, так как мы движемся, ракурс постоянно меняется. И шикарный пример:

Но хватит вертеть головой. Поднимайтесь-ка с места и пройдитесь по комнате (вероятно, для многих из вас сейчас эта комната - туалетная).

А про супергероев, перенасыщенность мало что иллюстрирующими иллюстрациями и скудость информационного наполнения хорошо писали в более ранних рецензиях.

Это не научно-популярное издание, это популярно-туалетное издание.

Я приступала к чтению с большим воодушевлением, но мой воздушный шарик лопнул, когда увидела названия разделов. Я не помню осознанного желания иметь спец. способности, особенно те, что перечислены в содержании и меня серьезно расстроило, что ученый начал именно так. но по ходу чтения вступления и 1 раздела шарик заклеила, наполнила его малой долей воскресшего воодушевления и ринулась читать, ибо перечисленные спец. способности были всего лишь абстрактными понятиями. Радость была не длительной, ибо уже в первой главе у меня начались нестыковки. Где автор взял 4 основных цвета?! Как могло оказаться, что зелёный не смешанный цвет, если его получают путем смешивания голубого и желтого? В мире признана триада цветов из которой и можно получить любой тон палитры: Cyan, Magenta, Yellow. После такого читать домыслы автора стало крайне тяжело и утомительно, я даже и не вникала в дальнейшее словоблудие, а обилием воды меня просто затопило. А еще эта эволюция на каждом шагу и если бы глаз у человека был на затылке.
Изначально меня поманила концепция, да и автор явно очень много сил угробил на написание книги, но стоит вопрос: стоила ли она этого?