Отзывы на книги автора «Мария Кувшинова»

Для многих Алексей Октябринович Балабанов является отцом в плане знакомства с народным кино, для других он великий режиссёр, а для третьих - просто родной по душе человек. Однако многие просто не понимают его творчества и считают его бездарным режиссёром, которому вообще не стоило заниматься съёмками кино. Каждый имеет полное право выбрать свою позицию в плане отношения к Алексею Балабанову.
Для меня Алексей Октябринович был и останется великим режиссёром, которого в своё время постоянно тормозили в плане съемок и продвижения фильмов. Но он назло всем снимал строго по-своему без определённых штампов и требований. Как раз этому посвящена книга.
После прочтения большого количества трудов по творчеству Балабанова я не мог обойти стороной данную книгу, так как новый сборник статей, либо же биография открывает новые стороны, так как видишь новые интервью или же старые, но уже в расширенной версии.
Здесь вы можете увидеть много интервью самого Балабанова, его жён, коллег, друзей и соратников, которые были с ним рядом до самой его смерти. Данные интервью показали лично для меня полную картину жизни Алексея Октябриновича.
В книге отлично пересказана судьба каждого фильма великого режиссёра. Начиная от сценария, который он придумывал по сути моментально, до показа в кинотеатрах либо же на фестивалях.
Отлично переданы переживания по поводу гибели команды, работавшей с Сергеем Бодровым младшим, и также переживания после трагической смерти актрисы Свинобоевой из фильма "Река". Балабанов переживал их гибель как свою собственную и постоянно хотел сам умереть, как говорила его первая жена в одном из интервью в книге.
Отдельно я хочу выделить автора, которая тщательным образом подбирала интервью и составляла ссылки на литературные источники. Мне, как молодому кандидату технических наук, приятно было это видеть, так как без правильной литературы и ее оформления мы не сможем увидеть всю картину в книгах, особенно если они автобиографические, либо же написаны исследователи в области биографий.
Книга однозначно занимает почётное место в списке про Алексея Октябриновича Балабанова и её в следующем году точно надо будет перечитать.

Книга, которую я "заглотила" с огромным интересом - биография одного из любимейших моих режиссеров - Алексея Балабанова, изданная Мастерской "Сеанс" в 2015 году. Настойчиво рекомендую не только поклонникам режиссера, но и всем кому интересно наше кино 90-2000ых.
Малоизвестные факты о становлении Алексея Отябриновича, о его первых фильмах, интересах и поисках в литературе. Как снимали "Брата", "Про уродов и людей", "Войну", "Груз200", "Морфий" и т.д. О том как режиссёр пришёл к Богу, о трагедии на съемках "Реки" и гибели Бодрова - как это повлияло на режиссера. И вообще много уникальных моментов описывается процесса кинопроизводства того времени.

Это одна из самых лучших кратких биографий творческого человека, которые я когда-либо читал. Несмотря на большое количество цитат людей, которые давали интервью для книги (а этот приеи иные авторы используют, чтобы скрыть своё нежелание, собственно, писать), читается легко. Балабанов предстаёт существом инопланетным, который просто ушел, устав от необходимости жить в одном мире с людьми.

Я смотрела все фильмы Алексея Балабанова, причем для знакомства с творчеством, выбрала «идеальное» время март-апрель 2020 года. Когда нас всех закрыли на карантин. Что б веселее сиделось дома! Причем посмотрела даже самые первые короткометражки и закончила последним фильмом «Я тоже хочу». Так же посмотрела все возможные интервью и документальные фильмы о жизни и творчестве Алексея Октябриновича. Поэтому большую часть информации из книги, я знала. Но что для меня стало открытием -  желание режиссера экранизировать Набоковскую «Камеру обскура» и очень жаль, что это уже не случится никогда. Это мое любимое произведение у Набокова и как же обидно, что недальновидные наследники Набокова, не продали права на экранизацию Балабанову. Мое сердце разбито.

Книгу рекомендую, понравилась разбивка и подробное описание каждой картины и диалоги близких людей и самого Алексея Октябриновича.

сказал в одном фильме персонаж Сергея Маковецкого.

Алексей Октябринович Балабанов не относится к числу режиссеров, фильмы которого я смотрю с охотой, испытывая при этом восторг и радость.  К "черноте" я отношусь не столько с позиции ознакомления, как Ольга Птицева открывает двери шкафа и удивляется тому, каким, оказывается, шкаф может быть и глубоким и любопытным может быть его содержимое, сколько с позиции усталого признания: и шкаф, скособоченный шифоньер из восьмидесятых, и скрипучие его петли, и Череповец за окном, и несменяемость насилия - все это не интересно мне, потому что я в этом живу.  И наклейка "режиссер Алексей Балабанов" у меня есть, подарили на день рождение. И вид за окном, и само окно, и подоконник, и вся моя квартира, и жизнь, что в этой квартире проистекает - все это не только от Балабанова, но Балабанов бы понял, и поэтому он - и ещё Алексей Юрьевич Герман - являются главными русскими режиссерами. Но Гайдай с его сатирой, ни Рязанов с его интеллигентным снобизмом, ни Алов и Наумов... может быть, ещё Элем Климов и Лариса Шепитько, но эти два героя - это герои из другого времени, каких-то других глубин, мне там - страшно. С Балабановым не страшно, потому что все, что он создал - знакомо.
И от этого книга о нем - вроде как и биографическая, но что-то похожее уже было - Святослав Иванов делал на своем Ютуб - канале часовой монолог о фильмах Балабанова - и рассчет был на молодых.
Как и эта книга - не столько глубокое размышление о кинематографисте Балабанове, его времени и творчестве, а как обычный комментарий к биографии без биографии.
И примером слабости сторителлинга - в книге - является ориентация не на внутреннем мире художника, это не имеет ни веса, ни значения, а фильмография.
И если начало - "Веселые дни" и "Замок" ещё дышат авторским интересом к фигуре и обращу, то дальше начинается лень: снял это так-то, это снял так-то, потом это снял так-то... а потом умер.
Список использованной литературы? Нет. Посмотреть что есть о режиссёре? Нет.
Лень? Ещё какая лень, на уровне смертного греха.
И что? Чем фильм "Морфий" отличается от других фильмов на тему революции в отдельно взятой селе? Ничем.
Автору книги не нужно копаться, задача у нее - рассказать двадцатилетним, что вот был такой Алексей Балабанов, снимал кино. У него есть фильм "Брат", есть "Война", есть "Груз 200". Что в них особенного? Автор не скажет, ему не до этого. Ему важно другое: растянуть жизнь на книгу, и чтобы книга выглядела прилично, и чтобы стоила дорого. Стоит дорого, выглядит прилично, читать не хочется.

Это - тенденция. В годы советской власти книга рассматривалась как средство пропаганды в одном случае или как средство борьбы с режимом в другом... тут не столько что зависло от автора, сколько от содержания книги. В восьмидесятые тенденция изменилась, книга из орудия превратилась в зеркало: изображение действительности в своем уродливом развитии помогла в создании "Нормы" В. Сорокина.
Время авторских высказываний сменилось временем смакования вариантов насилия - любовь, кровь и смерть стали лучшими авторами.... кровавая волна смела все, но оборвалась, столкнувшись в капитализмом - Юлий Дубов показал вид сверху, Виктор Пелевин - вид изнутри.  Мутная книжная жижа растеклась по рабочим окраинам - да и сгинула. Люди сменили рваные клеёнки на белые скатерти, деревянные табуретки на удобные стулья, пустыри между руин заполнили огромные дома, а руины стали предметами искусства.
И сытые люди занялись рефлексией: кто мы и что мы. Главной темой становится не реальность с ее Айфонами и Ипотеками, а История (одним из самых популярных жанров сетевой литературы становится  "Попаданцы", где чудом какой-нибудь десантник оказывается в теле стрельца перед стрелецкой казнью, но популярность этого жанра вызвана - в первую очередь - разрушением инструментов для самоидентификации).
История становится Современностью, потому что февраля Того года никакой современности и не было... а после февраля Того года реальность стала невозможной для описания, как невозможен для описания цемент или пыль.
С развитием социальных сетей книга перестала быть источником знаний и средством самовыражения, книга - в том числе и благодаря школам креативного письма, где больше говорят о том, КАК писать, а не о том, ЧТО писать - из категории "самодостаточности" перешла категорию "атрибутика", почти реквизита.
Под любым постом любой человек может оставить комментарий.  Короткий комментарий - частное мнение частного человека, очень развернутый комментарий становится книгой.
Биография Балабанова с такой позиции - это развернутый  комментарий к его биографии. То есть нам не с
рассказывают историю, нам ее описывают и поясняют.
Рассказать историю и описать историю - это очень разное действо, и одно другим подменяется быстро и ловко.
Социальные сети не создали ничего нового, они всего лишь раздвинули границы, позволив процессу познания не останавливаться, но вместо "Божественной комедии" с ее медленным опусканием к озеру Коцит и подъемом к вершине Рая нам предлагают вертикальный вне стилистический срез: языком, которая написана эта книга, можно писать сотни других книг, и нет в этом ничего сложного: комментарий не обладает авторской особенностью на уровне языка, только по содержанию, но и в позиции "содержания" все делится на "признаю" или "не признаю".

Хороша или плоха эта книга?
Как автор книги относится к ее герою?
А как герой воспринимает сам себя в разные периоды своей жизни? А что семья?

Ничего лишнего.
"Лишним" здесь является сама биография.

Остаются только слова. С таким же успехом я мог бы посмотреть все фильмы Балабанова, о каждом написать текст о том, что я увидел, что понял, собрать тексты в кучу, и балет книга - "Алексей Балабанов: время рек".
Павел Руднев в своей книге про новую драму так и поступил: увидел, понял, написал.
Собрание комментариев к увиденному - и этого достаточно.
Наступило время вот такой вот литературы.

Найди своих и успокойся.