Отзывы на книги автора «Мария Аборонова»

Мифы Древней Греции - что-то очень хрестоматийное для российского читателя, с ними нас знакомят еще в школе. Книга Марии Абороновой рассчитана как раз на такого читателя: знакомого с общей картиной, желающего освежить сюжеты, но без глубокого погружения. Написано с иронией, местами юмор слишком "доступный", думаю, это объясняется широтой целевой аудитории. Читается легко, быстро, удобно для пересказа и обсуждения за кофе. Знакомые сюжеты помогают возникнуть дискуссии на актуальные темы (абьюз, газлайтинг, феминизм, metoo и проч.). Я бы посоветовала книгу подросткам, которым не хочется вникать в "серьезную литературу".

Думаю, каждый знает Древнюю Грецию по мифам. Кто-то слишком поверхностно (на уровне "Зевс - бог грома и самый главный из пантеона, Посейдон - морской бог, Аид - бог смерти и подземного царства мёртвых), а кто-то знает досконально. В этой книге же, греческая мифология рассказана на уровне ниже среднего: не слишком коротко и, одновременно, не нагружая читателя дополнительными фактами.

Слушала аудиокнигу (читала автор, которая читала очень выразительно, складно и бодро), а затем вскользь пролистала электронную книгу т.к. хотела посмотреть картины, которые были в книге. Они замечательные и что самое главное, в тему книги.

Написана книга в стиле "обсуждение новостей за чашкой чая с подружкой в гостях": доступно, но с обильным количеством отсебятины.

Где-то она была к месту:

Неудивительно, что Олимпиада сегодня ассоциируется с допинговыми скандалами: обман – это ее исторический фундамент.

А где-то, ну, вообще не нужна была  и зачем ты это сюда впихнула, а? :

Афродита вовсю использовала свои божественные силы, чтобы Адонис считал, что он лучший охотник. Оттуда и пошла известная тема женских тренингов «Как с помощью женской энергии сделать его успешным».

или

Богиня лишила землю плодородия, испортила все семена, убивала животных и пастухов, заблокировала в Apple Music новый альбом Тейлор Свифт.

Хоть книга легкочитаемая и с приятным слогом, но автор очень любит переходить с одного героя мифов на другого. Слушаешь, слушаешь про одного персонажа, потом резкий переход на следующего, потом на ещё одного и... БАЦ! Возвращаешься к персоне, о котором изначально был рассказ. Вроде, понимаешь, зачем такие "персональные" переходы, но они немного портят всё впечатление от книги.

Как жирный плюс, стоит отметить, что автор все эти "весёлые" истории это не её воспоминания, не придумка, а пересказ на современный лад, с официальных источников, указанных в тексте в виде примечания (переведённые книги и статьи, большая часть которых, изданы во второй половине XX века). Так же было классно узнать о некоторых терминах из психологии и названия растений, которые произошли как раз из мифов Древней Греции.

Как минус - автор нам намекает, что мужская часть в мифологии это скоты и мудаки, но не забывая употреблять мезогинные слова. Вроде, название книги "#на изящном", а внутри что-то не изящное...

"#На изящном" это вполне себе неплохая книга для тех, кто более-менее знаком со современными трендами и кто не слишком разбирается в древнегреческих мифах, но хочет начать их изучить (не фундамент, а затравка), а так же для тех, кто хочет освежить свои знания (возможно, даже узнаете что-нибудь новое).

И в качестве итога я приведу мем:

Люблю читать о древнегреческих мифах в искусстве. Наткнувшись в читайном на заголовок «современный взгляд на древнегреческие мифы», просто не могла пройти мимо. К тому же, совсем недавно я читала книгу С. Багдасаровой «Омерзительное искусство» и общий стиль аннотаций и направление работ совпадали. Как жаль, что книга была запечатана, и у меня не было никакой возможности посмотреть, что же там по содержанию.

В целом, «современный взгляд», который заявлялся в названии, предполагает не какое-либо рассуждение о проблематике мифов и поиск похожих курьезов в современной массовой культуре, о чем я подумала при покупке, а тупо пересказ разных сюжетов. Причем пересказ с очень грубой лексикой с самыми несмешными шутками. Не хочу сказать, что стиль Багдасаровой, которую я упоминала ранее, чём-то отличается, но у Багдасаровой была своя изюминка и юмор. Здесь же просто корчишься в испанском стыде и кринже, когда читаешь о том, что Зевсу нужен регрессолог, а текст изобилует совершенно ненужными поворотами, вроде «не хочется заниматься виктимблеймингом, но...».

Отдельно расстроило, что мифы приводятся самые известные. Это пересказ таких сюжетов, о которых говорят даже в массмедиа. Здесь Мария, автор книги, явно просчиталась, было бы намного интереснее почитать о чём-то таком, что не было десять раз пережевано и в рот положено.

На протяжении прочтения будут предлагаться картины, в которых отражён определённый мифологический сюжет. Но если в работе Багдасаровой и прочих книгах на данную тематику картины ещё и анализируются, здесь же они даны просто как иллюстративный материал. Дескать, вот миф про то, как случилось то-то, сë-то, а вот картина с Герой. Посмотрите, вдруг интересно.

Дополнительно книга ещё и растягивается повторениями. В углу каждой страницы есть кусок, который встречался до этого в тексте. Оформляется он при этом красиво, большими буквами, курсивом. Как в школьных учебниках, когда учеников просят обратить на что-то внимание. Но тот факт, что выбираются куски, которые в тексте встречались буквально на этой же странице, а не какая-то новая информация, просто разочаровывает.

Я не знаю, кому будет интересна эта работа. Лучше уж изучать непосредственно оригинальные сюжеты мифов, без этого кринжового языка и поворотов. Потому что читать такое, как мне кажется, себя не уважать.

Необоснованно высокий ценник за такую плохую книгу.

Мария Юрьевна Аборонова

"На изящном: мифы в искусстве. Современный взгляд на древнегреческие мифы"

Вот бывает ли у вас, что ожидали от книги одного, а получили совсем другое? Тут как раз такой случай произошел у меня. Когда я нашел эту книгу (в моем случае - аудиокнигу), то ожидал чего-то об искусстве, о том, как в искусстве отражаются древнегреческие мифологические сюжеты. Возможно, чтобы это сопровождалось искусствоведческим разбором соответствующих произведений искусства. Возможно, моменты о современных интерпретациях этих мифов в науке, может быть, с психологической (как, например, тут) или культурологической стороны. Возможно, по крайней мере, что-то полезное.

Что же я обнаружил внутри? Ну что-что, а современный взгляд здесь точно есть. Но это не рассуждение о проблематике мифов, их интерпретация с позиций современной науки, и даже не поиск параллелей с массовой культурой. Совсем нет. Вместо этого у нас тут простой пересказ известных мифов, сопровождаемый грубыми словечками и несмешными шуточками на уровне мемов из интернета. Просто пересказ. Никакого анализа сюда не завезли.

Автор пересказывает древнегреческие мифы от сотворения мира и до странствий Одиссея. При этом начав рассказывать один из мифов она может по пути рассказать еще что-то другое, прыгает с темы на тему, будто при синдроме дефицита внимания. Все это сопровождается "шутеечками" на уровне мемов - не дай бог читатель хотя бы на секунду заскучает. Вот просто слушал и ловил испанский стыд.

За книгой не видно даже какой-то проделанной работы. Автор просто собрала некоторые самые известные мифы и пересказала их. Если вы навскидку подумаете о каком-то из мифов, упоминания которых встречали в массовой культуре, то почти наверняка найдете его здесь в огрубленном виде.

Говорят, в бумажной версии есть еще и иллюстрации с картинами на сюжеты древнегреческих мифов. Однако в самой книге эти картины никак не анализируются. Просто есть и все. Если автор и упоминает картины в тексте, то лишь для очередной примитивной шутки о том, как мифологический сюжет служил идеальной возможностью изобразить обнаженное тело.

Собственно, кому эта книга нужна и зачем, мне так и осталось неясным. Разве что подросткам, просто чтобы поржать (но ведь на обложке стоит отметка 18+). Я дослушал просто потому, что эта книга недолгая, и это единственный плюс.

Короче, все очень плохо.

1 из 5⭐

О необходимости книги мы судим сначала по её названию, верно? Вот и я подумала, что лучше разберусь в мире античных мифов, в том, как они повлияли на искусство всех времён, если прочитаю эту книгу. Но разочарование меня постигло прям в самом начале. Может, и хорошо, что так. Зато не было потрачено много времени на некачественную книгу.

Уже на 6 из 467 страниц электронной книги я встречаю такое:

Проникновение легенд и сказаний в социум было настолько глубоким, что опора на них помогала потом сформировать свой «имидж» многим историческим персонам. Так, Александр Македонский говорил, что является потомком Ахиллеса (Ахилла у древних римлян), а император Август называл своим предком Энея (создателя Троянского коня).

Эней- создатель троянского коня? Точно??? Как можно взяться за тему, в которой путаешься и называешь Энея создателем орудия, которое помогло разрушить твой же город? Автор точно знает, на чьей стороне был Эней? То есть правнук основателя Трои сам создал троянского коня? И Вергилий написал о предателе поэму, чтобы потом император Август мог сказать, что его род от Энея- предателя? Я верно понимаю? Или автор троллит читателей? Или сама плавает в мифологии, путая Эпея и Энея?

Ну и, как оказалось, вся книга будет написана в подобном стиле пересказа античных мифов:

Отцом Зевса был Кронос – царь титанов, один из детей Урана, бога неба, и Геи, богини земли. Точнее, те являлись буквально небом и землей. Можно с уверенностью сказать, что вся цепочка насилия началась именно с них.

У Урана и Геи не все дети получались отвечавшими среднестатистическим стандартам красоты древнего мира. А успех тогда сопутствовал только умереть не встать каким красивым. Никакой инклюзивности. Если у тебя было любое другое количество глаз или рук помимо допустимого – получай топором промеж глаз. Дети, которые рождались со ста руками (гекатонхейры) и одним глазом (циклопы), сразу оставались по решению Урана в заточении внутри земли, то есть буквально внутри Геи. Все это не мешало похотливому начинающему селекционеру каждую ночь приходить к Гее с запросом делать новых детей. Стремился к совершенству.

Для Геи так себе получался расклад. Где-то на шестом заточенном ребенке она психанула: хочешь избавляться от детей, оставляй их у себя на небе, с чего вдруг во мне?

Гея решила остановить этот конвейер, ударив по центру принятия решений, и вступила в сговор с самым хитрым своим младшим сыном – Кроносом. Когда ночью Уран традиционно пришел в прозрачном пеньюаре к Гее в спальню, небрежно потрясывая ключевой проблемой, Кронос выскочил из засады и отрезал отцу детородный орган. Серпом, если это важно. Серпом по яйцам, да-да. Возможно, уточнение про серп – ретроспективная интеграция советской пропаганды.

Как признаётся сама Мария Аборонова, книга родилась из постов в её телеграм- канале.

Видимо, автор решила, что её читатели иначе ничего не поймут, поэтому старательно юморила:

С точки зрения женщин, Гера вела себя еще даже мягко: как минимум она никого не убила. Пыталась? О да, многократно. Устраивала им ад на земле? Безусловно. Преследовала, мучила, наказывала их детей? Совершенно верно. Но не убивала же!

Однажды она даже хотела развестись с Зевсом, не было никаких сил терпеть эти измены. Собрала вещи, сняла с пальца потертое кольцо, положила его на скатерть и поехала жить к маме.

Нет, в принципе, автор излагала понятно. Но при этом ощущаешь себя человеком ущербным, с которым надо говорить на языке камеди-клаба. На втором десятке страниц книги ты понимаешь, что просто противно читать дальше.

Итог: книга бегло пролистана, просмотрены иллюстрации (это единственный плюс электронной книги), эпизодически по диагонали прочитаны еще несколько страниц.

Например, о Троянской войне автор пишет:

Есть ощущение, что все, что до этого происходило в мифах, имело только одну цель: нарожать и подготовить как можно больше персонажей к Троянской войне. Она была ужасна, длилась десять лет и подарила нам множество мифологических мемов. Это самое эпохальное событие, в котором поучаствовали все. Буквально битва за Средиземье у Толкина.

В какой-то степени в Троянской войне виноват не столько Парис и даже не Елена, решившая бросить законного супруга и бежать с любовником, а Одиссей, царь Итаки.

То есть всё настолько поверхностно? Автор современному читателю, особенно молодому и неопытному, просто разъясняет  буквальный слой и считает это достаточным?
По тому, как автор объясняет причины Троянской войны, я пониманию уровень знаний самого автора.

Знаете, что  это напоминает? Эпизод из "Ералаша", когда пионер  рассказывает герою Спартака Мишулина, как дела в школе словами "а он ему поддых, а этот как дерябнется, а тот как гикнется..." Выпуск называется "Ну, почему мы так говорим?" 1974 год. Посмотрите. Поймёте уровень этой книги.

В общем, в итоге мною принято решение удалить книгу с телефона. Всё-таки, какой бы ни была сложной тема, надо уважать и себя и читателей, не опускаться до уровня светлаковщины.