july_sale

Рецензии и отзывы на Преемник

Читайте в приложениях:
170 уже добавило
Оценка читателей
3.84
Написать рецензию
  • mermaid
    mermaid
    Оценка:
    14

    Вот от кого я такого не ожидала - так это от Дяченко! Такой воды налили в конце - читать было тошно. Перескакивала через целые страницы.
    С небольшим страхом приступаю к Авантюристам - заключительной части тетралогии "Скитальцы". Надеюсь, что там все будет намного лучше и интересней.
    Что же насчет сюжета, то он в следующем: прошло еще 20 лет. У Эгерта и Тории родился сын Луар. Судьбе было угодно раскрыть ужасную тайну его рождения. Родители прокляли Луара, любимая отвернулась от него. Мир рушится, все плохо. Но не все потеряно - в жизни несчастного Луара появился смысл...
    А в книге как раз в этот момент пошла вода. Если бы не это, то я бы поставила твердую пять. А так 4 с минусом (да и то с натяжкой).

  • ivan2543
    ivan2543
    Оценка:
    9

    Когда я первый раз прочитал этот роман – года четыре назад – книга эта вызвала у меня глубочайшее разочарование. Разочарование в героях и в серии в первую очередь. Потом. перечитывая, я отметил атмосферность, тщательно выписанные характеры и легкий, красивый язык книги, но сначала она резко оттолкнула меня.

    В чем же проблема? В отличие от «Шрама», происходящее с героями в эмоциональном плане потрясающе неубедительно. Нет, в плане обоснования все понятно, но в это не хочется верить.

    В предыдущей части цикла на долю героев выпало столько испытаний, что кажется – хватит с них уже, да и сама мысль о продолжении такой прекрасной книги показалась просто еретической. С другой стороны, хотелось, конечно, снова встретиться с любимыми персонажами, переживания которых разделял раньше.

    И вот – в семье Солля новая трагедия. Единственный сын оказывается вовсе не сыном Солля, а… и тут - стоп. Что за мыльная опера? Нет, логически все обосновано, но столь «сериальный» мелодраматический ход – словно ушат холодной воды на голову. Пользуясь такими художественными приемами автор рискует вместо серьезной книги о человеческих чувствах написать некую санта-барбару. Да и, здраво рассуждая: внешнее сходство – еще не экспертиза. Кто знает, как выглядели предки героев, да и почему бы Фагирре не приходиться троюродным незаконнорожденным братом Соллю? В конце концов, а куда смотрели родители раньше? И вот теперь из-за одного случайного впечатления рушится некогда счастливая семья.

    Жалко Луара. Руал – тот пострадал за гордыню и легкомысленность. Эгерт – за преступление. А чем провинился «как бы сын» Солля? Тем, что похож не на того, и это было осознано внезапно? Нелепость происходящего, отсутствие классической «трагической вины» угнетает очень сильно. Луару просто не повезло. Да, так бывает и в жизни, но это никого ничему не учит и из этого ничего не следует…

    Поведение его родителей убийственно. Нет, может быть, годы не залечили раны, полученные Торией в пыточных застенках, но все началось с Солля – именно он заметил сходство сына с погибшим врагом. С чего бы старому вояке вдруг снова превращаться в не контролирующего своих поступков нытика? Ведь заклятие снято, страх побежден, Эгерт давно стал примером мужества – воспоминания о его военной карьере приведены в романе. И вдруг такая реакция – взял и забухал. Нехорошо…

    Тория тоже ужасает. Нет, чтобы так легко перейти от любви к ненависти… Неужели женщина, способная полюбить убийцу своего жениха, может возненавидеть своего сына? Ведь в отличие от Эгерта, у нее меньше оснований: Луар – все-таки ЕЕ сын.

    В общем, поведение героев разочаровывает. В «Шраме» мы видели сильных людей, и годы должны были только закалить их – но увы, все прожитые в любви годы перечеркнула одна случайность. Не хочется в такое верить…

    Занятный момент – в начале романа Луар говорит Соллю, что не любит фехтовать – это как бы должно подчеркивать их непохожесть и служить тревожным предсказанием. Но Фагирра-то фехтовать умел еще как…

    В остальном роман написан на неизменно высоком уровне. В чем-то его стиль выдержан даже лучше, чем в «Шраме». Масса пересечений, сюжетных ходов, ситуаций – но по сравнению с более простым сюжетно «Шрамом» все это недостаточно правдоподобно, слишком перегружено.

    Еще одной чертой романа является то, что, по сути, он является римейком «Привратника». Почти та же ситуация, похожий чем-то герой (с точностью до наоборот), целые позаимствованные отрывки. И сразу видно: если по части языка и атмосферы третий роман ушел далеко вперед, то в плане содержания он - весьма надуманный. Если рассматривать его, как попытку заново написать «Привратника» - то попытка не то, чтобы провалилась – ее не надо было бы предпринимать. Это напоминает перепевку какой-нибудь группой своей же старой песни – вроде звук получше и спето профессиональнее – да надоела уже песня, приелась, да и спета без души. Эксперимент, интересный лишь авторам и фанатам. В «Привратнике» ценна именно та эпично-наивная сказочная атмосфера, которая в «Преемнике» начисто отсутствует.

    Основной вопрос – удержит ли Луара что-нибудь или нет? Найдет ли он что-нибудь, что оправдает существование этого мира? Третья Сила предпринимает новую попытку - и ее выбор совершенно иной. Руал, потрепанный жизнью и раньше времени постаревший, оказался слишком отчужденным, чтобы вынести миру смертный приговор. Теперь она пробует на роль Привратника озлобленного подростка, а ему в силу отсутствия знаний о жизни, будет проще. Мир спасает только любовь, и авторам удается показать это без банальностей и излишнего оптимизма. Есть вещи, которые не подлежат восстановлению.

    Совершенно непонятно, кто все же был маньяком с колодезной цепью. Не Сова и не Луар. Первое опровергнуто авторами, во второе как-то не верится. Тогда кто? Дух Фагирры?

    Итог: третий роман цикла выглядит значительно слабее предыдущих. Да, «Преемник» написан профессиональнее «Привратника», но в плане содержания глубоко вторичен, а заимствования из первой книги это, к сожалению. только подчеркнули. Книга не приносит ничего нового, ситуация практически идентична той, что и в «Привратнике», только сменились действующие лица и детальнее стали описания, да и в целом книга более мрачна и соответствует авторскому стилю. Не стоит ждать откровений от этого романа. но если вам нравится стиль Дяченко и вы воспринимаете «Скитальцев» как серию – можно прочитать и неплохо провести время. Вне сериала, на фоне других книг авторов эта книга не представляет из себя ничего выдающегося. Депрессивная и стильная, но весьма вторичная сказка для взрослых. Хочется отметить качественное оформление старого издания в серии «Нить времени», с иллюстрациями, стилизованными под японские графические романы, очень подходит Дяченко по атмосфере.

    Читать полностью
  • Klik
    Klik
    Оценка:
    8

    Итак, третья часть "Скитальцев" - "Преемник".
    Если коротко, чета Дяченко - садисты. Сколько можно издеваться над беднягой Эгертом Соллем и Торией? Вроде вторая часть закончилась неплохо, я уже начала помаленьку ждать экшна с другими героями - и тут - опппа. Мы благодаря авторам снова вторгаемся к Соллям и заново начинаем их мучать: заставлять вспоминать орден Лаш и пытки Тории, заклятие Эгерта и прочее-прочее, что этому счастливому семейству хотелось бы забыть. В итоге получаем историю с сыном (почти не сыном) Эгерта и Тори - Луаром, на котором "сошлись" все нити родства - новый Привратник, новый Прорицатель, наследник ордена Лаша. А молодой герой, кстати, мне понравился сразу - юный восторженный мальчишка, не понимающий, отчего на него ополчились оба родителя и почему так трещит по швам его спокойная и сытая жизнь; взрослый человек, каковым он становится по воле судьбы очень быстро - принимающий самостоятельные и взвешенные решения; взрослый ребенок, который ищет ответ на давно забытые и никому, кроме него, не нужные вопросы. Словом, новый главный герой понравился и не вызывал чувство брезгливости и отторжения (в сравнении с Эгертом в "Шраме", когда на него действовало заклятие трусости). А вот герои "Шрама" - Эгерт и Тори мне стали немного непонятны и отвратительны. Эгерт, славный полковник, бесстрашный герой Осады города; Тория - не глупая женщина - отчего они не смогли справится с известием из прошлого, кидающим тень на их ребенка и каждый по своему стали разрушать семейную жизнь? Какая-то нестыковочка - такие сильные личности и так разнюнились - один запил-загулял, другая стала тихонько сходить с ума... Особняком стоит Танталья - милая и не глупая девчушка, ставшая спутницей Луару - ну куда ж без этого? Но она хотя бы просто была - разбавляла темную атмосферу и уговорами спасала героев друг от друга.
    И снова в конце возник тот же вопрос - ну почему так обрывают окончание борьбы с Третьей силой авторы? Просто ставят перед фактом - Луар запечатал ворота - а что и как? а надолго? а что с ним самим? а каким способом? Я понимаю, что есть продолжение, но у меня уже появляется четкое ощущение - на нормальное окончание истории не хватает терпения. Ну разве можно при таком терпеливом отношении к героям описывать истории 90 % страниц взять и за оставшиеся 10 % оборвать, поставить перед фактом и все. И еще - не впечатлил меня конец этой части - такое я уже читала в "Привратнике" - все то же самое, только с другими действующими лицами - неужто ничего новенького нельзя было придумать? ну хоть немного? хоть чуть-чуть?
    И все-таки, несмотря на все вышесказанное нытье, я не могу уже так отчаянно утверждать, что Дяченко не читаемы для меня. То ли я втянулась и привыкла к написанию, но история местами завораживала и не давала отойти от книги - описание Луара у Двери и волнение родных - откроет или не откроет он дверь Третьей силе и что будет с ним самим - такой накал эмоций, что слова просто улетали.. И да, я все-таки дождалась Руала - пусть ненадолго, но моя привязанность из "Привратника" вернулась.
    Словом, у меня остается надежда только на "Авантюриста" - ну не надо его так просто обрывать за 10 страниц текста, а? Дайте мне насладиться окончанием "Скитальцев"!

    Читать полностью
  • LeRoRiYa
    LeRoRiYa
    Оценка:
    7

    Очень люблю всю серию "Скитальцы".
    И вообще, Дяченко потрясающие авторы.
    Всем любителям жанра фэнтези нужно обязательно их читать.

  • pemashka
    pemashka
    Оценка:
    4

    Я, конечно, прошу прощения, но это вообще что такое было?
    По-моему это не "Скитальцы" и вообще не Дяченко. Этой книге стоять в одном ряду разве что с "Ланой".
    Особенно печально третья часть цикла выглядит по сравнению с сильными первыми двумя. Книга совершенно лишняя в "Скитальцах" - не только плохо написанная, она выглядит просто плохим сиквелом "Привратника".
    Здесь не было сказано ничего нового, здесь было много режущих глаз банальностей.
    Будь моя воля, я бы сделала тетралогию трилогией.