Отзывы на книгу «Два писателя, или Ключи от чердака»

«Это искренняя, ироничная и увлекающая история, которая создана по законам мелодрамы, но происходит в реалистичных декорациях с настоящими, не шаблонными, героями» — такой фразой заканчивается аннотация к этому роману. И в ней, в принципе, заключена краткая и точная формулировка того, что из себя представляет наш роман и по канонам какого жанра он сделан. А если прочитать всю аннотацию, то окажется, что и рецензия/отзыв не очень то и нужна — здесь содержится как краткое содержание всей книги, так и фамилии главных действующих лиц, а также отчасти и суть интриги романа.

Дальше...

Вообще я бы сюда добавил бы ещё, что это роман о романе в романе… или роман в романе о романе, впрочем словечко «автофикшн» всё объясняет и без этой матрёшки Мёбиуса.

Ладно, поскольку с содержанием мы разобрались, то перейдём к литературной форме. И вот тут уже нужна копилка слов с положительной, хвалебной коннотацией. Марина Голубицкая уверенно владеет словом и свободно им управляет. При этом вроде не встречаешь в книге слишком сильно замороченных сложновычурных словесных конструкций, которые порой так любят притащить откуда-то или смастерить самостоятельно новые авторы, отчего читаемое чаще всего приобретает черты искусственности, сделанности, ляпистости и какого-то маньеризма-эвфуизма. Ничего вот такого завитушечного в нашем романе нет, Марина Голубицкая вполне успешно и искусно обходится обычными словами обычных русских людей.

Хотя живущие и действующие люди в нашем романе уже вряд ли являются обычными. В том смысле, что всё-таки героиня книги по приезде в Екатеринбург приближается к миру местной богемы… Впрочем, об этом в аннотации сказано достаточно, остаётся только добавить, что Голубицкая вовсе не пытается изобразить этих людей какими-то уж слишком возвышенными и надмирными. Вовсе нет, герои и персонажи книги в бытовом смысле просто люди, причём вовсе не всегда люди успешные по меркам обустроенности жизни и состояния счастливости. Хотя кто-то ещё раньше сказал, что поэт и художник должен быть голоден и холоден (не цитата). Ну, вот именно такими, несытыми и несогретыми предстают перед читателем екатеринбуржские богемные люди. Правда и признаков очернения при их описаниях я тоже не заметил, просто создаётся ощущение, что ты наблюдаешь этих людей такими, какими они есть в реальности в самых разных ситуациях А в быту ведь как в быту — и водочка пьётся, и скандалы случаются, и неприглядные моменты происходят, и всякие прочие «некрасивости». И тут уже становится неважно, знает читатель поэта Бориса Рыжего и его творчество или только краем уха что-то о нём слышал (я вот как раз из таких, примерно). И тем более когда речь идёт о писателе Чмутове — нам это имя ничего не говорит. И заслуга автора ещё и в том, что это знание/незнание для чтения и восприятия книги в общем-то и не важно, роман и так читается на ура.

Однако я бы не рискнул упрекнуть автора, что она пытается за счёт упоминания каких-то «горяченьких фактиков» обеспечить книге читательское внимание и интерес. Всё-таки создаётся ощущение, что автор и в самом деле писала роман в романе о романе, описывая отчасти свои собственные литературные шаги, а также и всех встречаемых ею на этом поприще встречных, поперечных и попутных людей. И вот от этого самого главного и самого важного ощущения и остаётся общее мнение и отношение к прочитанной книге — отлично написанный интересный роман.

При этом я ничего не написал о тех переплетениях временных слоёв, которыми управляет Марина Голубицкая — мы то находимся в актуальных днях жизни автора, то переносимся в годы более ранние, и вот так постепенно заполняем несколько десятилетий жизни. И я ничего не написал о бытовой наполненности книги, не в плане «котлет пожарить», а отношений в семье героини, дружества и всего прочего, из чего состоит реальная жизнь.

Эта книга бессмысленна... Даже непонятно, зачем я ее прочитала. Целостности текста нет, одни обрывки, которые смешаны друг с другом, сюжетной линии очень мало, скачки от прошлого к настоящему и от настоящего к прошлому. Очень легко потом всю эту информацию перепутать, забыть, но быстрее забыть, чем перепутать))) Повествование идет, но вразнобой, как я уже и сказала. Клочки по страницам-закоулочкам)))

Автор начала писать эту книгу 20 лет назад, и в результате у нее вышла такая ахинея. Как вспомню, что читала  Мишель Фейбер - Багровый лепесток и белый,  так сразу идет сравнение. И при чем сравнение в пользу Фейбера. Он тоже писал 20 лет книгу, и такой белиберды там нет. У него трудоемкий роман со всякими незнакомыми словами, которые я выписывала, а тут даже выписать нечего... Нет ничего интересного)

А теперь познакомимся с главными героями. Их два. Леня - депутат госдумы, поэт и Ирина - его жена.

На протяжении всего произведения меня раздражала и бесила главная героиня. Она обычный математик, преподает в ВУЗе, у нее много детей, собака и обширный круг знакомых, точно также как и ее мужа Лени. Леня тоже имеет много знакомых, связи, он же депутат. И он поэт.

Выбесило меня то, что эта Ирина возомнила себя великой писательницей, которая вообще ни черта в этом не смыслит. Онажматематик. Никакие курсы не заканчивала, ни какое дополнительное образование не получала, просто через третьих лиц познакомилась с Николаем Колядой. Кто не знает, Николай Коляда - советский и российский драматург, актёр, театральный режиссёр, прозаик, создатель и художественный руководитель «Коляда-театра»; заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2003). Живёт и работает в Екатеринбурге. Я была у него один раз на спектакле "Горе от ума" и даже автограф его есть, но сейчас речь идет не об этом))))) Так вот Ирина познакомилась с Колядой и стала писать свои "шедевры". Он напечатал какое-то ее сочинение в журнале "Урал", а остальные не напечатал. Она и обиделась)))) "Как так? Мои "шедевры" и не напечатать?" - думала Ирина. Но потом ее все-таки продолжили печатать другие люди. 

Если бы Ирина была обычной женой работяги, а не женой депутата, то ей к Николаю попасть было бы очень-очень-очень трудно. А она жена депутата - ей можно все. 

Сам Леня писал стихи. Его сборник выпустили и были у него свои завистники. Например, поэт Чмутов. А Чмутов - знакомый семьи...Лене тоже можно печататься, несмотря какие у него там стихи, хорошие или плохие. 

Дочь их тоже решила пробовать писать стихи, печататься в журналах. В общем, вся семейка под одну гребенку пошла... И все великие поэты-писатели)

В романе много второстепенных героев: у всех своя жизнь, которая переплетается с жизнью этой семьи и на основе этого вытекает какой-то сюжет. А от сюжета я не в восторге. Может кого-нибудь и заинтересует, но меня не порадовала эта книга и ее герои.

Прочитана в рамках игр #книжныепомощники и #книжныйлабиринт.

Автор писала роман 20 лет
"Два писателя, или ключи от чердака" можно считать автофикшн с переплетением художественного вымысла.
Если заглянуть в аннотацию, то станет известно, что роман посвящён известному екатеринбургскому писателю Александру Верникову. Я не из Екб, фамилия автора мне ни о чем не говорит. Но окунуться в дух 90х, в писательский вайб и общество творческих людей, было вполне интересно.
Практически все герои имеют реальных прототипов (художники, политики, поэты)
Это автофикшн о становлении автора, о её творческом пути. И, наверное, в первую очередь о том, что любимое дело твоей жизни, тебя обязательно найдёт и неважно сколько тебе будет лет.
Более полно роман прочувствуют, конечно же, жители Екатеринбурга
Давайте сделаем перекличку, пишите из каких вы городов?

В своем интервью на радио Город FM (Екатеринбург) Марина Голубицкая сказала, что в этом романе нет выдуманных событий, почти все они были пережиты лично, но самое главное здесь нет выдуманных чувств, но при этом автор настаивает, что это не мемуары, а художественная литература (автофикшн).

Два писателя… На самом деле их здесь намного больше…
Собственно роман и задумывался, как дань двум известным писателям Екатеринбурга конца 90-х начала 2000-х гг, и люди, вращающиеся в богемных кругах того времени легко узнают их прототипы, другим - и вовсе оставлены их реальные имена.

После беззаботных лет учебы и аспирантуры в МГУ, бывшая студентка мехмата, а ныне жена успешного мужа, мать троих детей Ирина Горинская пытается принять и полюбить чужой город, в котором они вместе с мужем оказались после распределения.

Первой в их доме появилась журналистка Фаина, с которой муж Лёня писали курсовой сценарий. И если она только чуть приоткрыла чете Горинских новую, не известную ранее жизнь творческих людей уральской столицы, то Ирина широко распахнула двери своего дома этим ярким, харизматичным, но порой обладающим разрушительной силой личностям.
Общение с этими людьми заставили Ирину задуматься о своем писательском таланте.

В таланте самой Марины Голубицкой сомневаться не приходиться. В романе нет как такового ладно скроенного сюжета, он скорее собран из зарисовок некоторых ярких событий, знаковых встреч, фатальных поступков, но при этом автору не только отлично удалось передать сложные характеры своих героев, но и передать дух самой спорной эпохи нашей страны.

Чувствуется, что это очень личный роман, наполненный любовью к тому времени, городу, жизни, хорошей литературе, а главное людям, которые навсегда остались в сердце автора.

Героиня книги рассказывает нам о своей жизни. В основном это различные диалоги и немножко событий. Она окунается в мир творческих людей, где все что-то пишут: стихи, прозу, спектакли. И, конечно, наступает тот миг, когда и ей самой хочется попробовать свои силы в этом ремесле.
Автор грубо вталкивает читателя в произведение: не знакомит с героями, поэтому кто здесь кто приходится соображать на ходу. Есть ли у вас в окружении такие люди, которые могут болтать без умолку? Обо всем на свете: важном и не важном. Вот тут точно такой же неиссякаемый словесный поток: кто кому что сказал, кого видели, где были, какие сплетни на слуху. Такое ощущение, что героиня просто хочет выговориться. Сюжета, как такового, нет. Из настоящего нас бросает в прошлое, к какому-то яркому эпизоду из жизни Ирины мы можем возвращаться по нескольку раз.
Большим плюсом для меня была сама атмосфера книги, точнее ее передача. Буквально погружаешься в эту советскую эпоху, знакомишься с чудаковатыми писателями. Язык тоже достоин всяческих похвал: не перегружен, но красив; не сложен, но ажурен.
Книга оказалась не для меня. Я так и не смогла увидеть и прочувствовать героиню за всеми этими диалогами и сплетнями. У меня сложилось впечатление, что она живет чужой жизнью, прячется за другими людьми, которые кажутся ей более интересными.