Отзывы на книгу «Не для взрослых. Время читать! Полка первая»

Я не читала вторую и третью полку, но пока что хочу сказать вот о чем.

Мне не понравились в ней три вещи.

1) Личная. Я терпеть не могу, когда в детский книгах автор играется в мудрого учителя и начинает использовать обороты вроде: "Когда вы вырастете, вы узнаете, что...", "Вы, конечно, уже знаете..." Прям вот с самого детства не переношу. Отчасти потому, что авторы никогда не попадали в сферы моих знаний и не-знаний.

2) Временная. Может, в следующих частях что-то изменится, но пока я не нашла ни одного зарубежного текста после О'Генри. И это тревожит.
Нет, Ирвинг и Марк Твен - отличные писатели, которых вряд ли когда-нибудь забудут. Но где более современные авторы? Где та же Ибботсон? Где Толкин? Где Бернетт? Где, в конце концов, Клайв Льюис?
Где хоть один живой автор?
Нельзя жить, не прочитав книг, которые указывает Чудакова (хотя многим это удается). Но уже есть пласт более поздней литературы, которая точно так же важна.
И где она? Где?

3) Пушерская. Чудакова ведет себя, как не очень опытный пушер: пересказывает тексты, подкрепляя их обильными (и не всегда удачными) цитатами, а потом обязательно закончит: "А дальше вы прочитаете сами".
Один раз такое можно вытерпеть, но читать книгу, состоящую из обрывков брифли.ру, я лично считаю, как-то неправильно.

Ну и Мастер и Маргарита, конечно, тоже расстроили.

Итак, плоха ли эта книга?
Нет, вовсе нет. Это краткий экскурс в книги, подкрепленным информацией о репрессиях и других рендомно выбранных фактах.
Но, право, лучше просто почитать книги, о которых пишет Чудакова, а ее Полки пропустить.
До лучших времен.

Я вообще не поняла, что это было. Очень плохо. Вот честно, не вижу ни малейшего смысла печатать подобное.
Судите сами. Теоретически, задумка автора довольно неплохая: она хочет составить список хороших-добрых-разумных-вечных детских книжек, из которых можно накопить ребёнку «золотую полку». Любители списков пищат от восторга… И пшик!
Во-первых, это действительно полка. Даже полочка, крошечная. Я бы добавила побольше книжек, ну неужели жалко для детей? Хотя задумка становится ясной, когда посмотришь на подзаголовок «Полка первая». Будет первая книжка, вторая третья… Хотя все они ничтожно малы, а если убрать оттуда весь словесный мусор и цитаты, то там вообще останется текст на карманный календарик.
Во-вторых, автор отбирает только банальнейшие произведения. Те, которые дети и так прочитиают в школе из-под палки. Да, конечно, Робинзон Крузо — классика-переклассика во все поля. Но неужели надо писать об этом ещё раз, не лучше бы поискать хотя немного книг не из школьной программы, который этот список разбавят?
В-третьих, автор не даёт никаких комментариев по представленным книгам. Точнее, делает вид, что даёт. Обычно это выглядит так: «Ой, какая хорошая книга. Замечательная книга. Люблю её с детства, читала её много раз. И друзья читали. А потом выросла и ещё читала. Написал её известный писатель. Хорошо написал. Замечательная книга. Ой, как все её любят и обожают. А жизнь-то у писателя была нелёгкая. Но книга всё равно отличная». А потом резко…
…в-четвёртых. Больше всего меня поразили псевдотизеры. Есть много способов рассказать о книге так, что её захочется прочитать. Чудакова выбрала самые неудачные. Это либо огромнейшая цитата на несколько страниц (делала тогда бы уж хрестоматию), либо нуднейший и сухой пересказ сюжета, который вдруг заканчивается: «А теперь ,девочки и мальчики, дорогие радиослушатели, мимими, сюсюсю, если вы хотите узнать, что было дальше, пройдите по ссылке на мой порносайт, прочитайте книгу сами». Браво, маэстро, какая тонкая подводка, ни нотки фальши!
Если бы мне это попало в руки в детстве, то я бы из вредности не стала собирать эту банальную золотую микрополку. И читать тоже. Потому что нельзя держать детей (и их родителей) за дурачков.

Наверное, каждый читающий человек с интересом просматривает всякие книжные списки, наподобие «1001 книга, которую нужно прочитать». Этому есть несколько объяснений. Кто-то хочет быть в теме, кто-то удостовериться, что всегда делал правильный выбор, а кто-то… Мне кажется, что мы, в большинстве своем, не воспитанные как нынешнее поколение по методике Монтессори, просто слишком «трепетно» относимся к таким словам, как нужно, должен, обязательно. Поэтому список, вмещающий хоть одно из этих слов, принимаем как сигнал к действию, даже не рискнув принять его как рекомендацию (по примеру тех же рекомендаций ЛивЛиба, где я ежедневно искореняю книги Прачетта, а они появляются и появляются!!! Ну не мой это автор! А просто проставить по одной звездочке всем его романам, чтоб не всплывали, не могу - неправильно это).
Но с другой стороны, если ты ребенок, тянущийся к чтению, а родителям некогда ткнуть тебе пальчиком в книжную полку (еще хуже, если такой полки в доме вообще нет), как тебе самостоятельно разобраться в изобилии книжных прилавков? У кого получить совет?
Именно поэтому я считаю, что идея книги «Не для взрослых. Время читать!» правильная, да что там – замечательная. Но… Но, конечно, есть куча всяких «но».
Во-первых, список. Нет, конечно, аргументация приведена нужная и идея заинтересовать 10-12-летнего читателя классикой безупречна. Количество возможных прочитанных за жизнь книг конечно, и читая ерунду, планомерно дочитывая ее до конца (типа у меня такое правило, я все и всегда дочитываю до конца) мы лишаем себя возможности прочесть другую, возможно, очень нужную нам книгу. Вопрос в другом, какая именно книга может стать для тебя нужной. Почему именно книга о животных, тем более о жеребце должна быть на полке? Просто чтобы знать, что вот такие они – забавные – существуют? Тогда почему не взять что-нибудь современное? Ковбои и дикие лошади – это все так далеко… Или потому что эта книга нравилась автору? Или еще, «Маттео Фальконе» Мериме. Я и сама обожаю Проспера Мериме, но помню как билась с сестрой именно за прочтение этого Фальконе, которого, кстати, изучают в школе. В итоге, я читала ей произведение вслух, а она рыдала крупными слезами о том, что ненавидит всю литературу за то, что ей приходится читать такую ерунду. Вот, это откровение для меня было самым страшным. Она ненавидит всю литературу за то, что ее заставляют читать тяжелое, неинтересное и непонятное повествование. И тут пора перейти ко второму «но» - подача. А именно, способ заинтересовать читателя-подростка. Мариэтта Чудакова с восхищением рассказывает о любимых книгах, пересказывая их почти дословно и вставляя в рассказ огромные цитаты. Интрига утеряна сразу же, несмотря на слова – «а дальше прочтете сами». Еще более удручают выбранные цитаты. Тяжелые, неподъемные, прочитав которые сразу начинаешь понимать, что и сама книга тебе дастся с трудом. Одним словом… книга - как идея - нужная, процентов 80 предложенных к прочтению подросткам книг лично я поддерживаю, но хотелось бы, чтобы информация была подана в несколько другом русле, чтобы не отбить у детей охоту читать, как утверждает автор, нужную и правильную литературу.

Если эта книга ставила своей целью побудить к чтению детей, которые не очень любят читать, то зря. Все зря - зря потратили время, зря потратили деньги и зря вырубили деревья.
Ребенок, который не читает книги, уж точно не станет читать книгу про книги, разве это не очевидно?
Если бы это было пособие для родителей - в каком возрасте какую книгу подсовывать под подушку ребенку - это одно дело. Но не даром на обложке стоит надпись "не для взрослых", уж слишком снисходительный тон повествования, да и аргументы, если они вообще есть, в пользу тех или иных произведений звучат не очень убедительно.
Вывод. Если ребенок захочет получить совет по поводу чтения, пусть лучше спросит родителей или учителя литературы - это и дешевле, и эффективнее.

Вот видела же кучу отрицательных отзывов, а все равно любопытно стало. Почему? Я своими глазами вижу, что книга становится вымирающим видом досуга. Большая часть моих студентов читали "букварь, вторую и синюю". И я хочу знать, что умные люди предлагают со всем этим делать. Или не делать. Может, они, например, наоборот советуют поднять правую руку вверх, а потом резко опустить... Надо же выяснить! Выяснила на свою голову.

Взрослая тетенька, полагаю, что ума недюжинного (я серьезно, без иронии) пытается рассказать деточкам, что им читать, чтобы стать такими же умными, как тетенька. А тетенька умна, да. И делает все правильно, так, как надо, и тогда, когда надо.

Первая из этих книг - «Приключения Тома Сойера». Те, кто, как я, прочли ее своевременно, на всю жизнь получили пароль...
В третьем и пятом классе (в четвертом я не училась - подготовилась за лето, сдала осенью все предметы специально собранной комиссии и «перескочила» в пятый; и сразу не скучно стало учиться) перечитывала его в течение года два...

И кругозор будет у деток такой широкий-широкий. "Плоскость необозримая", как говаривал Шекспир. Если только, конечно, они прочитают книжечки.

Хотя бы поэтому надо взять в руки и почитать роман Франсуа Рабле (по-французски пишется «Rabelais», отсюда и «раблезианский»: учитывается непроизносимое «с» на конце, а заодно и то, что у французов, если это «с» попадает между двумя гласными, то произносится как «з»)

А еще детки станут не только умнее, но еще и воспитаннее.

Вообще в Средние века много смеялись. Большинство народа было неграмотным, книжек потому не читали, но устраивали карнавалы и потешались над всем решительно. Не зазорными считались и грубые шутки, и рассуждения о том, что называется естественными отправлениями организма. (На то это и были Средние века - не путать с XXI веком, где то, что прощалось в те далекие времена неграмотным людям, уже непростительно).

В таком благом деле, как прививка любви к чтению, не грех пустить в ход и самые зубодробительные аргументы. Например,...

Это писатель Вашингтон Ирвинг. Он родился в тот самый год - 1783-й
Сэмюел Клеменс родился в 1835 году
Французский писатель Проспер Мериме, современник Пушкина (но надолго переживший его - он умер в 1870 году)

Одним словом, я чувствую себя свиньей, написав такую язвительную рецензию на книгу, целью которой было сделать доброе дело. Но я не знаю, что это, для кого это и кому может быть полезно. И привкус у этого всего отвратительный.

3 / 10