Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Один из нас

Читайте в приложениях:
516 уже добавило
Оценка читателей
3.58
Написать рецензию
  • murzyashka
    murzyashka
    Оценка:
    7

    Ох ну и накручено здесь...
    Начну с того, что эта книга привлекла меня смешением жанра фэнтези и детектива. В чистом виде я не получила ни одного, ни другого. На мой взгляд автор пытался вкраплениями фэнтези не потерять интерес читателя и заполнить какие-то куски, которые он не мог долго написать.
    Но в тоже время, книга мне понравилась. Она меня позабавила и развлекла, с ней не было скучно.
    Наш главный герой - непутевый раздолбай, который плывет по жизни и не думает о завтрашнем дне. Он спокойно живет в полулегальном состоянии, зарабатывает на жизнь тем, что хранит в своей голове чужие сны. Но в один прекрасный день жадность его погубила и он попадает в большие неприятности. Он демонстрирует невероятную активность, при этом периодически позволяя себе мысли о проигрыше. Где-то до середины книги все было более менее стандартно, то есть погони, перестрелки, убегание из-под пуль. Но вот ближе к концу автор начинает бомбить бредом. Возможно только я это так восприняла. Но в последнее время эзотерика вклинивается везде и во все жанры. Как-то мне это показалось неуместным.
    Все же книга мне понравилась, а некоторые кусочки можно просто опустить и не читать.

    Читать полностью
  • jivaya
    jivaya
    Оценка:
    6

    В одной вселенной жили - были Детектив, Фантастический роман и Философский трактат. И неплохо жили, хоть и каждый сам по себе. А потом, на их головы свалился Майкл Маршалл Смит... В итоге все они были порублены на крупные куски и не умело, увязаны в общую канву.
    И да, это было ужасно. В итоге вышла откровенная, неудобоваримая халтура. К творчеству и литературе - это не имеет ни малейшего отношения. Вот лучше бы маленький рассказ или повестушку, в крайнем случае, сваял автор, как раз той канвы хватило бы.

  • LiseAlice
    LiseAlice
    Оценка:
    5

    Хап Томпсон - человек с интересной профессией - он смотрит чужие сны и хранит чужие воспоминания. Началось все банально - Хапа пригласили на собеседование в организацию под названием "Снохран" и предложили хорошо оплачиваемую работу. Ничего сложного, объяснили ему, просто по ночам вместо своих сновидений будешь смотреть чужие. Ну, понятное дело, это будут не самые приятные сны, но зато оплата будет достойной. Хап соглашается на работу. Через некоторое время шеф Хапа предложил ему новую работу - нужно забирать на время чужие воспоминания. К примеру, забрать чье-то воспоминание о том, что человек женат, чтобы тот мог навестить на выходных любовницу с чистой совестью. Или, допустим, взять на неделю воспоминание женщины, которая нагрубила брату, погибшему через два часа после ссоры. Оплата самая высокая, уверяет шеф Томпсона. Хапу это не нравится, тем более что передача и хранение чужих воспоминаний - дело противозаконное, но в итоге он соглашается. Однажды к Хапу попадает воспоминание женщины, в котором та убила полицейского. Он пытается вернуть это воспоминание обратно владелице, но не тут-то было.

    "Один из нас" показался мне очень странной книгой. Здесь имеется идея с хранением воспоминаний, явно позаимствованная из "Джонни-мнемоника", странные одинаковые люди, которые преследуют главного героя, напомнили мне не то агентов из "Матрицы", не то мрачных личностей из фильма "Темный город", бытовые предметы, наделенные разумом (кстати, самый прикольный компонент этой книги), заставили вспомнить о "Красавице и чудовище".

    Если говорить о жанре, то "Один из нас" - детектив в фантастических декорациях. В принципе, читается книга легко и не без интереса, правда, не сразу - сперва идет странная сцена в прологе, где не понимаешь, что и с кем происходит. Потом главный герой убегает из бара от говорящего будильника - снова возникает ощущение, что ты смотришь бредовый сон. Потом уже в процессе чтения понемногу выясняется, что к чему. Почти до конца книги меня не покидало ощущение, что все сюжетные ходы по отдельности мне хорошо знакомы, более того - большинство из них я уже встречала в других книгах и фильмах на фантастические темы. Возможно, все дело в том, что роман написан в 1998 году, поэтому сегодня многое выглядит вторичным

    Некоторые моменты в романе притянуты за уши, особенно в этом отношении меня порадовало объяснение, почему нельзя стереть плохой сон, и кому-то нужно обязательно его посмотреть вместо владельца:

    Когда стирают сон, уничтожается только его внешнее проявление, то есть изображение, которое развертывается перед спящим. А вот сама физическая субстанция сна, которую невозможно выделить, остается. И чем больше снов стирает клиент, тем больше остается этой субстанции – она невидима, неуничтожима, но обладает определенной массой. Субстанция остается в комнате, в которой был стерт сон, и примерно через тридцать стираний та становится непригодной для проживания. Входя туда, попадаешь как бы в ураган, состоящий из борющихся друг с другом подсознательных импульсов, и это невозможно выносить. Через несколько недель остатки снов переплетаются еще сильнее, и воздух в комнате становится таким густым, что невозможно уже и войти.

    Так вот, объясняет автор, сны надо кому-то смотреть, иначе они соберутся в помещении, где их записывали, причем создадут в этом помещении такую плотную атмосферу, что хоть топор вешай. Нет, я понимаю, что жанр книги - фантастика, что предполагает определенные допущения, но такое объяснение выглядит очень глупо, как мне кажется. Ладно, сны здесь упоминаются постольку-поскольку, но воспоминания тоже нельзя просто так стирать из памяти. Почему? Люди же в реальности теряют память под воздействием определенных причин. Однако автор решил, что нельзя - и точка. И все бы ничего, если бы не разгадка личностей тех шести человек, преследующих главного героя. Не буду оставлять спойлеры, однако именно за конец романа я поставила два балла вместо трех, которые собиралась поставить ранее.

    Читать полностью
  • taecelle
    taecelle
    Оценка:
    4

    Сейчас будет не очень длинный рассказ о том, как не надо писать футуристические детективы. Но, если вы интересуетесь книжным маркетингом, то я настоятельно рекомендую пойти и ознакомиться с аннотацией на указанную книгу. Потому что аннотация написана так, что книгу ХОЧЕТСЯ прочесть. Она - затягивает, она увлекает, она обещает тайны и много всего интересного.
    Однако внутри, к сожалению, читателя подстерегает несколько иное содержание чем то, на которое он мог понадеяться, прочтя описание.
    ВНИМАНИЕ! ДАЛЬШЕ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!

    спойлер

    Итак, как не надо писать детективы о недалеком, высокотехнологичном будущем:
    1) Не надо к месту и не к месту (чаще всего второе) вставлять рассказы о том, как оно там в будущем. В детективе что главное? Интрига, разгадка преступления, погоня, личность преступника и тому подобное. Но если герой, скрываясь от полиции, забегает к себе домой (примерно пара абзацев текста), а дальше автор на 10-ти страницах рассказывает нам, как был построен этот дом, почему герой его купил, как там внутри все устроено - то мы начинаем зевать. Особенно потому, что вся история дома и его покупки никак не связана с сюжетом.
    2) Не надо, начав с погружения читателя в гущу событий в первой главе, уже во второй отбрасывать его в прошлое и рассказывать, как там герой жил-был в течение последнего года. Да, это можно с натяжкой притянуть к сюжету - но ведь в центре повествования преследуемый герой и таинственная незнакомка, и действие обещает быть довольно напряженным, но вместо этого мы читаем как герой дошел до жизни такой, как ему было клево - очевидно, чтобы осознать, как незнакомка все испортила. К сожалению, таким приемом автор на корню убил зародившуюся было симпатию к ГГ, так как зарабатывал на жизнь он быстрыми нелегальными деньгами и в ус не дул.
    3) Не надо - ПОЖАЛУЙСТА! - на последней сотне страниц вводить в качестве персонажа (!!) господа бога и ангелов. Да-да, я не шучу. Вот так сейчас пишутся развязки в детективах будущего. Пришел Б-г и все объяснил. Причем объяснил, разумеется, с помощью длинной лекции о том, как оно было с основания мира…*фейспалм*.

    Здесь должно было быть что-то вроде /не ведитесь на аннотации/, но и на старуху бывает проруха. Да, из 80 книг, которые я прочитываю за год, где-то штук 5 оказываются написаны такими вот Маршалами Смитами и могут смело отправляться в утиль. Нудная тягомотина, где автор решил изложить одновременно свой взгляд на недалекое будущее и создать собственную космогонию - а по ошибке завернул все в обертку из-под остросюжетного детектива, забыв про сюжет и про то, что он должен быть острый. Ну о персонажах и развитии я и вовсе молчу. Если вам все еще интересна оценка - твердая 2 по 10-тибальной шкале.

    свернуть
    Читать полностью
  • Lelat
    Lelat
    Оценка:
    3

    Действие роман происходят в недалеком будущем: главный герой Хап Томпсон смотрит чужие сны и хранит чужие воспоминания. Бизнес хорошо оплачиваемый, но так же довольно опасный, особенно когда первая часть законная только условно, а вторая часть абсолютно нелегальная. И конечно же однажды он получает на хранение далеко не безобидное воспоминание. Это запускает цепочку событий которые описывается очень просто - "что-то пошло не так и очень давно".

    В целом, в книге нет ничего достаточно интересного. Детективная линия, но очевидная. Киберпанк, но
    не дотягивает. Персонажи, только не цепляют.
    А потом там появляются инопланетяне (чему никто не удивляются) которые не инопланетяне, следом за ними бог который тоже не совсем бог. И замыкает шествие повстанческая организация бытовых приборов. Серьезно? Это нагромождение выглядит не естественным и в цельную картинку не складывается. Увы.

    P.S. А синие бабочки с обложки таки появились в книге. Однако.

    Читать полностью

Другие книги подборки «Новинки недели от 19 апреля»

Другие книги серии «DETECTED. Тайна, покорившая мир»