Отзывы на книги автора «Майкл Г. Стоун»

Прочитан потрясающе мрачный нонфик, который откладывала на как раз такое настроение и время.

Разнообразие форм зла, стоящих за тяжкими преступлениями, запросто может выйти за рамки нашего понимания. Первым шагом к осмыслению всего этого является процесс классификации. Авторы книги разделили мотивы убийств и других тяжких преступлений на 22 четко определенные градации, которые варьируются от наименьшего зла (убийство в целях самообороны) до самого крайнего зла (убийство в результате пыток). Чтобы лучше прояснить различия между категориями шкалы, в книге приведены очень подробные истории дел ряда лиц, отнесенных к каждой из них. Такой подход дает читателю инструменты для разбора мотивов, лежащих в основе насильственных преступлений, тем самым помогая чуть лучше постичь немыслимое.

Я не так часто читаю нонфикшн, но эта серия и тематика книг заинтересовала меня с порога, как только увидела.
Ну люблю я мрачнятину всякую, что тут сделаешь.

Начав читать, я уже не смогла оторваться. Буквально оттаскивала себя от книги, чтобы не залипнуть капитально над чтением.
Произведение написано очень легким, но подробным языком, который не перегружен различными терминами медицины или криминалистическими деталями, которые простому обывателю будет сложно понять.
Это один из несомненных плюсов книги.

Практически каждое дело и градацию рассказывают и, едва ли не наглядно показывают на пальцах, приводя примеры, рассуждения и обозревая саму личность и жизнь преступника.
В книге потрясающая психология, которая позволяет расширить границы мышления – одна песчинка, незначительная в нашей жизни, может сыграть роль скального осколка в неблагополучной, подкошенной судьбе.

Дела, где мужик хотел удержать семью, и сделал из тел сад, или как развлекались с отрубленной головой в плане интимного характера… Не стереть уже из памяти.
Также, есть главы, посвященные массовой стрельбе в школах и о агрессии и мотивах родительских прав.
Послушав особенно про судебные разбирательства: с кем ребенку будет лучше, я поняла, что у нас в России еще пока как-то стараются защитить именно детей, а не выносят вердикт со словами «ну нам кажется, что вот он/она правы». И ладно, что есть звоночки на изнасилование, ну и пусть, что побои были – он/она исправились.

Самое приятное, что книга и автор ни разу не оправдывают те зверства, как принято сейчас. Вырисовывается интересный посыл того, что эти люди заслуживают сидеть не в столь отдаленных местах, они заслужили все то, что сами натворили, но при том, по мере чтения, мы не падаем на уровень оскорблений или негодования. Автор учит читателя быть выше низменных плевательств.
Он учит, что это абсолютно больные люди, которые имеют душевные, психические и человеческие отклонения, которые никак не вылечить. А если даже можно, то 1% на 1000.

Но вот одна большая проблема – в понимании их мира, у таких людей мотивации для своих злодеяний куда больше, чем у обычного, полноценного человека.
Они не творят «просто так», у них всегда есть четкая позиция и виденье своих поступков.
И пожалуй, это самое страшное.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Книга подарила мне более яркое, расширенное мышление и понимание, что у каждого зла есть градация, а у каждого поступка есть предыстория.
Порой, эта самая «предыстория» является абсолютной тьмой, чем совершенные деяния.

"Он [Джерри Брудос] называл убитых им женщин «фантиками от конфет», которые он выбрасывал, потому что они больше не представляли для него никакой ценности. Во время интервью незадолго до своей смерти от рака печени в 2006 году он бессердечно заметил: «Я считаю, что не сделал никому ничего плохого, потому что не слышал ни от кого жалоб»".

Это мог быть очередной сборник различных тру-крайм кейсов, причем очень даже добротный, если бы авторы оставили тщетные попытки внедрить сомнительную категоризацию, в которой сами толком и не разобрались. Об этом свидетельствуют такие формулировки:
— "Нам остается только догадываться, что в этот момент чувствовал Фарли, увязший в долгах и лишенный возможности иметь что-либо общее с объектом своей страсти. Вероятно, он чувствовал себя так, словно потерял контроль над своей жизнью, а для лиц этой категории подобная ситуация может стать последней каплей". То есть, не зная, что на самом деле происходило в голове преступника, они размещают его в определённой категории, когда чуть ли не всю книгу талдычат, насколько важны намерения, мотивы и тд. и тп.
— "Если преступник неоднократно совершал изнасилования и насильственные действия сексуального характера, но при этом не совершил по крайней мере двух убийств, то, скорее всего, наиболее подходящей будет именно 16-я категория". О каком «скорее всего» может идти речь, когда вы сформировали определенные категории с определенными параметрами, по которым распределяете преступников?

Таких упущений, домыслов, пробелов в книге настолько много, что вся работа над категориями попросту обесценивается, причем самими же авторами. Ну, а вишенкой на торте стало это предложение: "Вместе с тем мы должны подчеркнуть, что данный алгоритм не проходил эмпирическую проверку и не предназначен для применения в клинической или юридической практике, а, скорее, представляет собой базовое дерево решений, облегчающее применение предложенной доктором Стоуном классификации". Мало того, что никакую проверку алгоритм для облегчения использования шкалы градаций зла не проходил, так он еще и не особенно-то помог эту шкалу понять. И если алгоритм не предназначен для применения в клинической и юридической практике, то для чего вообще все это? Да, прочитав книгу, я так и не поняла, зачем нужно делить преступников на эти категории. Какая от этого практическая польза? Скажется ли это как-то на мерах пресечения? Очень сомнительно. Да и в целом до этой книги было понятно, что преступления носят различные характеры, имеют разные мотивы и тд. и тп.

Категории размытые, так до конца и не наступила ясность: кто, куда, зачем, почему. И про то, что авторы сами путаются в своей градации я не пошутила: представляя вторую категорию, они приводят в пример кейс, который вообще-то относится к девятой категории, но пусть читатель все равно тут об этом читает, градация и так трещит по швам, так что хуже не будет. Вероятно, так авторы и думали.

В целом мало доверия к людям, которые:
— "Действия неорганизованных серийных убийц настолько случайны и хаотичны, что поведенческие модели трудно выявить, в результате чего их еще сложнее поймать, чем преступников организованного типа". Считают вот так. Даже Алёна Ленковская* с ними не согласилась.
— "Они лишь задушили мужа, чтобы потом быть вместе". И вот так пишут. «Лишь задушили» — ну да, не расчленили, на вертеле не зажарили и ладненько. С формулировками вообще беда какая-то: то ли перевод корявый, то ли способность авторов выражать свои мысли.

*Алёна Ленковская — уголовный юрист и юридический психолог, дававший комментарии к этой книге. Забавно, что были и еще моменты, где ее мнение расходилось с авторским, и формулировки, которые она тоже не понимала.

"В еще одном примере, который я считаю уникальным, Иеремия Райт, недовольный тем, что его семилетний сын родился с церебральным параличом, был прикован к инвалидному креслу и не мог разговаривать и самостоятельно питаться, обезглавил мальчика тесаком для мяса и оставил его голову на подъездной дорожке, чтобы жена увидела ее, когда вернется домой. В итоге он был признан невиновным в этом ужасном преступлении по причине невменяемости".

Во второй части авторы приводят интересные доводы и рассуждения на тему культурных и технологических изменений в мире, которые оказывают влияние на паттерны насилия. Затем они отдельно выделяют школьных стрелков, уделяя этой главе много времени — это хорошо, потому что помимо кейса про школу Колумбайн есть и другие случаи подобных расправ. Плюс здесь довольно подробно описываются причины, толкающие подростков на такие поступки. Разумеется, они печальные.

Также понравилось, что достаточно подробно рассматривались кейсы, связанные с вопросами опеки — тоже редко встречала такие дела, — и немного про детей, совершающих насильственные преступления. Последняя глава называется "Алфавит «нового зла»", но современных кейсов там почти не наблюдается. Были, конечно, и 2000х годов, и 2010х, но хотелось почитать про более новые преступления. Однако я нашла немало дел, о которых я ничего не слышала, и они оказались весьма любопытны для разбора, но информация на каждую букву алфавита по людям и злодеяниям дается кратко и сухо.

Исходя из того, что после своих категорий авторы отдельно вынесли типы преступлений, а затем и алфавит расписали, то я еще больше укоренилась в своем непонимании, для чего в принципе эта категоризация нужна. В целом, как сборник разнообразных, интересных, жестоких и не заезженных кейсов — книга хороша, но своей концепцией авторы только испортили содержание. К тому же, читать первую часть было достаточно утомительно, и это уже вторая true crime книга, которую мне пришлось слушать в аудио, чтобы не бросить, потому что текст вообще скрипя зубами шел и не хотелось дочитывать...

"Мы знаем по школьным азам,

Кому причиняют зло,

Зло причиняет сам.

© У. Х. Оден, «1 сентября 1939 года», пер. Андрея Сергеева"

"Можете смело убрать со своих полок 20-30 книг по трукрайму, а на их место поставить «Новое зло»." Это если вкратце о книге, а если подробнее, то:

Во-первых, о градациях зла.
Тысяча и ещё один пример реальных преступников и их преступлений, формирование этих самых градаций и почему именно так. Авторы (доктор психиатрии и судебный психиатр между прочим, то есть люди и в теории и на практике знающие предмет на "5") провели просто КОЛОССАЛЬНУЮ работу в этих исследованиях. А классификация и разделение - это первые шаги в любых исследованиях. Для понимания, для отбора и для изучения. И словно по кругами ада Данте читатели продвигаются все ниже и ниже, спускаясь к самым ужасным, мерзким делам и случаям, которые мозг вообще отказывается воспринимать, "как такое возможно?". Тут огромнейшее количество кейсов, биографий маньяков, историй жертв.. Про какие-то я слышал, про другие нет, а про некоторых мне даже и знать не хотелось.. Там просто шок, тлен, жесть в чистом виде..
Другими словами: мало того, что это исследовательская работа, так ещё и наглядный "учебник", наглядный максимально..

Во-вторых, о феномене "новое зло", что это за диковинка такая? Почему это вообще возникло? Можно ли с этим бороться?
Новое зло - тип преступлений, который стал возможен в конце 20го - начале 21го веках. Буллинг (в том числе кибер-), школьные стрелки, беспричинная жестокость, экстремальные парафилии, сталкинг и тд и тп. Развитие технологий, мутация морали, новые ценности и антиценности подарили преступным умам новые способы реализации своих желаний. Перефразируя - "Современный уклад жизни рождает современные преступления". И тут все эти самые классификации, виды и подвиды, да ещё и с многочисленными примерами, разборами и попытками "залезть в голову". Вообще очень интересные исследования, буквально от самых истоков причин до конечного результата, это было крайне увлекательно, хоть порой и ужасно и мерзко.. Но интересующимся такими вопросами, в особенности для того, чтобы "не допустить или хотя бы вовремя выявить и сгладить такие виды преступлений по отношению к себе и близким" - определенно советую.

Короче, книга эта - невероятная и многогранная энциклопедия, обязательная к прочтению всем трукраймщикам и любителям щекотать себе нервы до глубокого потрясения.

Офигеть! После этой энциклопедии страшных преступлений и их раскладываниям по полочкам, мне скорее всего еще долго не захочется читать про маньяков, убийства и других страшных делах. Ибо здесь просто квинтэссенция всего, что может поразить до глубины души от поступков людей. Даже представить сложно, сколько еще зла было, есть и будет.

Майкл, профессор и врач-психиатр, и Гэри, судебный психиатр, как-то раз собрались и решили, а почему бы не собрать некую антологию зла, обосновав это "Градациями зла"? И вот получилось 22 категории - в начале шкалы самые оправданные убийства (например, в целях самообороны), ну а в конце самые отбитые (например, убийцы мучители). Про каждую из категорий идет подробный рассказ с примерами, страшными, кровожадными и такими, которые разум не может уместить.

Затем идет обоснование этого самого "нового зла", отчетный период которого начался в 1960х года и продолжается до сих пор - нарциссизм, кибербуллинг, травля, скулшуттинг, массовые убийства, крайний садизм, серийные убийцы и маньяки и прочее в куда больших масштабах, чем это было ранее. Естественно тоже с примерами и крайне мерзкими виновными.

Ну и полирнуть все эти мерзости авторы решили алфавитом "нового зла", описывающих современные злодеяния, которые занимают чаще всего как раз самую высшую степени "Градации зла" - ну то есть 20+ как минимум по ужасу совершенных преступлений. Здесь не просто перечисляются людские поступки, но и разбираются очень подробно, благо авторы не простачки с улицы, а реально разбирающиеся в том, о чем пишут.

Читалось не влёт, потому что постоянно приходилось останавливаться и переваривать эти true crime истории - из биографий преступников, журналов, газет, расследований и других источников. Нереальная работы проведена специалистами в этом сборнике, который вместил в себя все ужасы, творимые человечеством по отношению друг у другу. Страшно, но реалистично, что и затягивало, и пугало одновременно.

Меня всегда интересовала природа зла. Почему некоторые люди становятся такими ужасными? Как нам, обществу, действовать, чтобы такие "существа" не появились?... Ожидала ли я, открывая книгу "Новое зло...", хотя бы частично получить ответы на свои вопросы? Да, конечно. Получила ли я их? Не совсем.

Книга разделена на две части. Одна посвящена категоризации зла. Автор выделяет 22 категории по критериям: мотивация, личность, обстоятельства.

Вторая часть посвящена так называемой "эпохе нового зла", которая началась в 60-е годы XX в. Начиная с того периода, как утверждает автор, произошел всплеск насильственных преступлений беспрецедентной жестокости.

Первая часть не вызвала у меня никаких вопросов, данная типологизация звучит вполне логично и обоснованно.

Однако вторая часть вызвала некоторые вопросы и сомнения.

Во-первых, автор лёгкой рукой отметает акты жестокости и агрессии, проявляемые во время войн и конфликтов, поскольку якобы это не относится к предмету книги. Эм, на протяжении всей истории человечество жило в войнах. Стабильные и спокойные времена — это скорее исключение из правил. Поэтому, как мне кажется, нельзя отметать ту жестокость и те преступления, которые совершили люди в вооружённых конфликтах и войнах.

Во-вторых, автор как будто немного путает корреляцию и взаимосвязь. К примеру, в 60-е гг. XX в. выросло количество разводов и выросло количество преступлений. Значит что? В увеличении количества преступлений виноваты разводы. Я, конечно, немного утрирую, он приводит ещё несколько причин, которые могли повлиять на возросшее насилие... Однако именно тезис про разводы повторяется из раза в раз без ссылок на достоверные научные исследования.

В-третьих, автор на полном серьёзе считает, что женская эмансипация породила огромное количество маньяков. Цитата: "Тем немение неудивительно, что всплеск серийных убийств на сексуальной почве произошел вскоре после расширения женских свобод: они теперь были вольны бросать неприятных мужчин, устраиваться на работу, чтобы обеспечить себя, а также самостоятельно воспитывать детей, возможно с некоторой помощью родственников и детских садов".

Ещё у автора как будто какой-то зуб на детей, воспитанных в неполной семье. "Дети из неполных семей были в большей степени подвержены психическим расстройствам и, в случае растущих без отца мальчиков, проблемам с законом". Доказательств этому тезису нет. Ну и усыновлённых детей тоже, по его мнению, очень высокий риск стать маньяками. Поэтому, видимо, если человек рос в неполной семье, то пиши пропало, риск стать убийцей в разы выше, чем у счастливчика из полной семьи (ну и пусть у него ужасные родители, зато двое и родные).

Все же нельзя не отметить, что у автора достаточно обширная "коллекция" тру-крайм историй, которыми он подкрепляет свои иногда очень сомнительные теории. При этом от большинства приведенных историй становится тошно. Как же ужасает то, на что способны эти существа, по ошибке названные людьми.

Если хотите просто почитать про различные преступления, есть книжки покороче и насыщенней. Если хотите почитать про зло в современном мире, то можно, конечно, но стоит делить все выводы автора на два.

P. S. У меня везде написано "автор", на самом деле у книги их два, и, как я поняла, один отвечал за типологизацию, а второй - за теорию "Нового зла". Поэтому посчитала некорректным писать "авторы".