aprilsale
Написать рецензию
  • Unikko
    Unikko
    Оценка:
    18

    В одноименном сериале с блистательным Кевином Спейси в главной роли мало что осталось от первоисточника,и надо добавить - к счастью. Действие переместилось как в пространстве - из Великобритании в США, так и во времени – с начала 90-ых в 2012-2014 годы; почти до неузнаваемости изменились роли и судьбы главных персонажей, а обязательный английский "хэппи-энд" - справедливость должна восторжествовать - трансформировался в более циничный и потому более реалистичный "голливудский" финал. Неизменной осталась, пожалуй, только исходная точка – повод и причина борьбы за власть Урхарта / Андервуда: обида суть важнейший стимул человеческих поступков.

    С художественной точки зрения книга далека от совершенства: сбивчиво-плоский текст с неуклюжими переходами от одного героя к другому так, что постоянно нарушается естественное течение повествования, репортажный (читай "скудный") стиль. Хватает шероховатостей и в переводе: лобби (журналистов) вместо пула, отказ от должности вместо привычной отставки, неуместное (в контексте романа) использование глагола "шельмовать" в значении "опорочить" и т.д. Но, наверное, главный недостаток книги – её стремление возвыситься над "обычным" политическим романом и стать "сложной" психологической драмой, исследующей темные стороны человеческой души, с претензией на вневременность и некую абстрактную универсальность. Во-первых, не получилось. А во-вторых, зачем?

    Читать полностью
  • Oksik_Oks
    Oksik_Oks
    Оценка:
    17

    В общем взялась читать эту книгу, потому что думала что тема политики будет интересна.
    Ну как по НТВ, скандалы/интриги/расследования.
    А оказалось, что просто один человек подставляет другого.
    Всю книгу.
    Ну и естественно, как в каждой книге - нашлась неравнодушная девушка которая хотела все распутать.
    Банально, и читается сложно.
    Не в восторге.
    Возможно, книга на любителя.
    Я не любитель.

    Книга прочитала в рамках игры спаси книгу - напиши рецензию тур 26(2014 год)

  • Elenita19
    Elenita19
    Оценка:
    9

    Ужас, ужас, ужас. И знала, за что берусь, так как не люблю тему политики в книгах. И вряд ли смогла её дочитать если бы большая часть не была прочитана в дороге, а оставшиеся страницы дочитывала по инерции.
    И получилось с этой книгой как со скучной и непонятной лекцией, читаешь и тут же прочитанное куда - то исчезает. С первых страниц как в омут с головой во всевозможные интриги, предвыборные гонки и прочие политические игры. Ужасно скучно и вгоняет в сон.
    В общем, в очередной раз убедилась, что книги о всевозможных политических событиях не моё.

  • fleriana
    fleriana
    Оценка:
    5
    В политике происходят такие странные вещи, каких не найдешь ни в одном романе.

    Ошибкой было читать книгу, оглядываясь на сериал. Ошибкой было сравнивать Уркхарта с Андервудом, притом сравнивать не в пользу Уркхарта. Ошибкой было думать о том, что книга однозначно будет устаревшей. Но я хотела от этой книги отличного политического триллера - и я получила даже сверх этого.

    Аннотация говорит, что книга рассказывает о Фрэнсисе Уркхарте и его борьбе за пост премьер-министра. Но не говорит о том, что вся эта книга является энциклопедией о британской политической системе, рассказывая очень подробно обо всем, что касается борьбы Уркхарта. Иногда даже слишком детально, даже с какой-то театральной ноткой разыгрывая сцены с разными героями истории - не удивительно, что книга так удачно дважды была экранизирована. Этой детальностью она вполне может отпугнуть рядового читателя - тяжело увидеть весь смысл книги за очень дотошно выписанным процессом выборов. Но чего еще ждать от автора-политика?

    Членов парламента и представителей оппозиционных партий, которые сидели лицом друг к другу, разделяло расстояние, равное длине одного меча, благодаря которому они погружались в состояние благодушия и забывали о том, что настоящая опасность поджидала на скамьях за спиной, а значит, не превышала длины кинжала.

    Внезапный для меня, но вполне ожидаемой стороной в событиях книги стал журналистский пул и даже своеобразное лобби в лице газетного магната Бена Лэндлэсса. В начале книги я улыбалась устарелости работы журналистов - они жалуются на печатников, страдают, когда в последний момент меняют заголовки или их статья совсем не выходит в печать. События происходят в 1990-91 годах, до блогов и прямых стримов еще ох как далеко. Улыбалась пока не дошла до монолога Лэндлэсса о его предчувствии конца бумажной эры журналистики. Уже в начале 90-х Доббс как политик понимал, что журналистика в тэом виде умирает, и что-то придет ей на замену. Потрясающе.

    Но все же главное - то, о чем эта книга. А за всей шелухой мира политики и мельтешением журналистов скрывается одна истина о человеке - у любого есть грань, переступая которую человек становится зверем, хладнокровным хищником, находящимся по другую сторону от мелочных сочувствия и эмпатии, всего того, что подразумевают под словом "человечность". Тем опаснее, когда человек переступает ее не из-за обиды, как может показаться на первый взгляд, а только потому, что осознает, что может победить и построить дворец из карт. Пусть ценой станет "человечность", что она против власти?

    – Власть – это наркотик, подобный пламени свечи для бабочки. Людей влечет к власти, и они забывают об опасности. Они готовы рискнуть всем: браком, карьерой, репутацией и даже жизнью – только бы не лишиться ее.

    Как настоящий хищник, Уркхарт не показывает своей мотивации, своих истинных намерений и ценностей до самого кульминационного момента. И этим он намного лучше Андервуда - самый первый его взгляд сквозь четвертую стену кричит, что вам в глаза смотрит самая распоследняя Тварь этой планеты. А Уркхарт до последнего остается добрым дядюшкой, умным пожилым мужчиной.

    Читать полностью