Отзывы на книги автора «Люси Уорд»

Как следует из названия, книга рассказывает читателю историю, которая произошла в восемнадцатом веке, но имела далеко идущие последствия не только для царствующей особы и её приближённых, но для всех её подданных, страны и мира, не побоюсь этого слова.

Речь идёт о Екатерине II, являющейся здесь одним из главных действующих лиц. Будучи умной женщиной и дальновидной правительницей, живущей в век Просвещения, она стремилась не только себя обезопасить от страшной болезни, в своё время изуродовавшей лицо её супруга, но и население своей империи, что стало бы ещё одним кирпичиком, способным укрепить её власть, так как первые годы после восшествия на престол она чувствовала себя недостаточно уверенно в силу обстоятельств, приведших её к трону.

Другим главным действующим лицом является английский медик, один из пионеров в деле прививания от страшного бедствия в те годы, выкашивающего значительное число населения - смертоносный вирус оспы, получивший название "пятнистого чудовища", Томас Димсдейл.

Помимо непосредственно приезда английского доктора в далёкую и незнакомую Россию с целью привития императрицы, автор подробно останавливается на существовавшей в то время ситуации в Европе и мире с этим опасным заболеванием, от которого не было ни лекарства, ни спасения.

Попутно рассказывается большое количество различных интересных вещей, будь то сохранение биоматериала для прививки в скорлупе грецкого ореха, поездки в нашу страну иностранца и восприятии им наших соотечественников тех лет, существовавшие взгляды на строение и функционирование человеческого тела и методы медицины, особенно небезызвестная гуморальная теория, и много другого, а также разнообразные подробности жизни того времени в разных городах и странах, что тоже расширяет собственные познания в истории.

В конце книги автор протягивает незримую нить между прошлым и настоящим, когда перед человечеством опять возникла угроза новой и страшной болезни, случился новый виток борьбы за выживание, а также противостояние между прививанием и теми, кто против этого.

Несмотря на некоторые повторы в тексте и наличие, на мой взгляд, лишних вставок, в целом, получился очень хороший нон-фикшн на важную медицинскую тему в историческом контексте. Поэтому с удовольствием рекомендую всем любителям истории и медицины в одном флаконе.

Практически образцовый западный нон-фикшн.

В основу положена история о том, как британский врач Томас Димсдейл приехал в Петербург и привил от оспы Екатерину II с великим князем Павлом. Про это событие Люси Уорд рассказывает едва ли не поминутно — и как Димсдейл добирался до России, и где он брал материал для прививки, и как Екатерина восстанавливалась, и как после нее за прививкой выстроилась очередь из аристократов, и как Димсдейла наградили (а наградили его баронским титулом и двадцатью (ДВАДЦАТЬЮ!) миллионами евро на современные деньги).

Уже этого материала вполне хватило бы, чтобы сделать книгу как минимум небезынтересной, но Уорд копает куда глубже. Прививка Екатерины будет только в середине, а до этого мы узнаем о том, насколько чудовищно оспа выкашивала европейское население, о том, как леди Монтегю привезла из Турции идею прививки, о первых оспопрививателях и первых антипрививочниках. В конце же книги на арену выйдет Дженнер с его куда более безопасной техникой вакцинации.

Очень люблю в книжках такого плана разнообразные cool story. Тут они тоже есть: например, раньше не слышал про дуэль врачей Мида и Вудворда, разошедшихся в подходе к прививкам. Еще понравился блок информации про дикаря Омая с Таити, которого привезли в Англию и которого Димсдейл тоже привил. Интересно было почитать и про то, что Екатерина непременно хотела не только получить прививку, но и выступить для кого-нибудь донором, потому что в России было распространено суеверие о том, что сама по себе прививка безопасна, но донор всегда умирает.

5/5, отличная книга.

Крайне занимательная книга.

В ней описана вся история оспопрививания. Как оказалось, метод веками применялся много где: в Турции, на Кавказе, на Балканах, в Северной Африке, в Китае. И только "цивилизованные" страны о нём не знали.
Очень интересна и поучительна научная дискуссия, которая наконец началась в Европе. С одной стороны, она дала толчок к развитию теории вероятностей, математическому моделированию, не говоря уж о медицинской статистике и даже социальной психологии. Автор рассказал о демографическом и статистическом учёте в Англии. Население там учитывалось аж с XII века. С другой стороны, и "движение" антиваксеров не есть новейшее достижение человеческой мысли. Оно родилось в XVIII веке, причём, сначала рассматривались в основном проблемы научного толка, не то что сейчас. Сам д'Аламбер призывал не путать статистику государства с мотивами поведения отдельного человека. И само слово "антипрививочник" впервые употребили в 1720-каком-то году.
Много сказано и об английском обществе. Оно и в самом деле во многом шагало впереди планеты всей.

В книге есть два главных героя повествования. Оба чрезвычайно привлекательны.

Первый (первая) -- Екатерина Великая. Определение "Великая" к ней прилепилось позже, но она и правда велика во многих отношениях.
Персонаж фильма "Доживём до понедельника" считал, что после Петра Первого России сильно не везло на царей. Готов с этим поспорить. Екатерину не зря прозвали Матушкой. Несмотря на германское происхождение, она на самом деле всячески заботилась о вверенном ей судьбой народом. Екатерина была, я думаю, самой русской из русских цариц. В частности, и борьба с оспой была для неё не сугубо личным делом, а в первую очередь государственным. При этом ей претило всякого рода принуждение. (В этом я вижу разительный контраст с Петром, тоже Великим. Для того народ был всего лишь инструментом реализации великих планов.)
И в чисто личностном плане тётка была классная. Умная. Образованная. Волевая. Смелая. Трудолюбивая. И все эти качества у неё были, так сказать, врождённые. Всё проявилось ещё в детстве.

Второй персонаж -- Томас Димсдейл, врач, который и приехал из Англии для того, чтобы привить императрицу -- ну и по возможности всех её подданных. Всех, конечно, не привил, но начал процесс именно он.
Томас Димсдейл был не только честным учёным, но и просто глубоко порядочным человеком. И не просто так он заслужил настоящую дружбу императрицы и наследника престола.
Отношением к людям Томас Димсдейл напомнил мне Оливера Сакса. Вот это два великих врача и великих гуманиста, под стать Великой Екатерине.

Есть в книге и множество самых разных интересных второстепенных персонажей от королей до безродных сирот.
Весьма показательно полное отсутствие Михаила Васильевича Ломоносова, официального светоча нашей науки. Он, конечно, умер в 1765, но мог бы успеть поспособствовать прогрессу медицины или хотя бы помочь матушке-государыне с науками, когда она упорно занималась самообразованием. Как-никак она жила в СПб с 1745... Подозреваю, что ему нечем было ей помочь. Екатерина, видимо, имела образование не хуже Михаила Васильевича. Да и некогда ему было: надо было оды Елизавете Петровне сочинять.
Так или иначе, Екатерина с Ломоносовым, похоже, так и не пообщалась. Не о чем им было говорить.

Пересказывать книгу не буду. Просто всем порекомендую прочитать.

Перевод немного подкачал. Из текста торчат обломки английской грамматики (типа "наслаждался положением"), есть и очевидные общие ошибки. Но это, честно говоря, мелочи. Люси Уорд удалось написать превосходную двойную биографию.

Мы до сих пор увлекательно спорим о первенстве в дуэте "курица – яйцо", но в отношении антипрививочников, которые мощным строем вышли на бой с врачами в коронавирус, у нас есть чёткое понимание: они были раньше, чем те, кто хотел помочь. При этом куражиться, обвиняя обитателей XVIII века в глупости, здесь бессмысленно, когда твои соседи по офису или лестничной клетке продолжают с упоением искать новые способы омоложения, покупая курсы в социальных сетях, и едят глину, заказанную на маркетплейсах. Возможность провести параллели – одна из главных черт всех книг, посвящённых прошлым эпидемиям.

"Прививка для императрицы" – это очень удачное сочетание истории, медицины, социологии, мемуаров и, представьте себе, краеведения или страноведения. Да-да, здесь очень много Петербурга глазами того самого Томаса Димсдейла. Глазами исключительно умными и наблюдательными, без классических стереотипов относительно далёкой России с её медведями и бородачами.

Если вы и так знали из школьной программы, что Екатерина II была очень проницательной, то добавите небольшой штришок в её обширную биографию - решение привиться самой, чтобы показать пример другим. "Не пожалела" даже внуков. И за этим экспериментом по живому следили не только приближённые, но и вся Европа. Более того (и это тоже важный момент, характеризующий монарха), Екатерина оставила для Димсдейла путь к отступлению на случай неудачи, логично полагая, что его попытаются быстро покарать её же приближённые.

Параллельно вы узнаете о состоянии и развитии медицины два с половиной столетия назад, общественном мнении и устоях, жизни во дворце (и не одном). Всё это во второй части книги уступит место более художественному тексту, передающему историю отношений императрицы и английского доктора (чисто деловых и дружеских, конечно). Послесловие, или, точнее, "Наследие", тоже будет.

Среди минусов – множество тематических повторов, несколько рваный ритм повествования, в том числе из-за мультидисциплинарности, и некоторая героизация отдельных исторических персонажей, которая может происходить в нашем мозгу. Но это нисколько не умаляет хорошо проделанной работы.

Книга написана вполне неплохо, но я бросила ее на середине, чего-то мне в ней не хватило. Я ее выбрала, потому что люблю исторические романы, женские фигуры в истории, а также медицинский нонфик. Было очевидно, что это идеальное попадание в мои предпочтения.

Но текст меня не захватил. Мне показалось, что у этой истории есть какой-то налет википедии. Автор описывает хронологию событий и историю оспы и возникновения прививок, но как-то сухо и безакцентно. Герои все незапоминающиеся, и в целом непонятно, зачем мне вся эта подробная информация о прививках. Не хватило в книге и более понятной структуры и художественности.

Главы о медицине были любопытными и познавательными. Я узнала о методах борьбы с оспой в разных странах, о гуморальной теории и ее влиянии на методы прививания. Но этого не хватило, чтобы заинтересоваться книгой.

Кажется, что мы с автором просто не совпали.