Отзывы на книгу «Пять замерзших сердец»

Жизнь обычной семьи внезапно разрушена: мама «совершила глупость» (как это объяснили младшему ребёнку).

Эта «глупость» обернулась огромной трагедией для всех. Во-первых, всё произошло как гром среди ясного неба: никто не подозревал о подобных маминых тайнах. И вдруг все эти секреты повылезали наружу как тараканы из-под бабкиного шкафа из сундука Пандоры. Дети — мальчик-дошкольник и девочка-подросток — лишились матери и нормального детства. В этой истории их, пожалуй, жаль больше всего. Ну, а в целом пострадавших в результате «глупости» гораздо больше: муж, пожилая мать, сестра, родственники из другой семьи, которые вообще остались за кадром…

Повествование ведется от лица всех членов семьи в виде дневниковых записей, писем, мыслей вслух. В них много личных переживаний, эмоций. Но они дают читателю знать только то, что сами готовы открыть… ну, или в состоянии это сделать (понятно, что в коротком письмеце 7-летнего ребенка маме не так много информации).

На мой взгляд, истории не хватило глубины именно поэтому. Взгляд со стороны был бы более беспристрастным и смог бы больше рассказать. С другой стороны, эмоции от первого лица всегда более настоящие, живые, оголенные. Наверное, мне не хватило такого вот баланса между двумя этими стилями повествования. И в целом вся история показалась затянутой, местами было скучновато. Но задумка дать слово членам семьи того, кто совершает подобные поступки как Кэтрин, очень интересная.

Поначалу книга совсем не нравилась. Было странно, что самое главное, самое интересное упорно оставалось за кадром. Способ подачи сюжета через дневниковые записи членов семьи тоже был неудобным, время постоянно скакало неравными промежутками, хотелось воскликнуть: и что, так до самого конца?
Мы близко знакомимся с обыкновенной семьёй, в которой мама совершает «огромную глупость». В тексте она буквально вырезана, мы всё видим и переживаем только через бабушку, отца, сестру и двоих детей. Главным летописцем событий становится Анаис – девочка, подросток, девушка и это по большей части история ее взросления в рамках тех условий, которые поставила ей жизнь. Втянувшись в повествование, начинаешь ставить себя на место каждого героя, примерять, чья мотивация и поступки созвучны твоим внутренним моральным меркам. У российских авторов подобные темы звучат более остро, надрывно, здесь же по эмоциям для меня было достаточно спокойно.

начну, пожалуй, с аннотации к этой книге:

мы знакомимся с практически идеальной и примерной семьей Дюпюи: Марк, Катрин и двое их детей. однако семейную идиллию нарушает не что иное, как совершенный и непоправимый проступок матери семейства, разбивший на части хрупкий мир каждого из членов семьи.

не буду сходу говорить, что же такое ужасное совершила Катрин, пускай это всё же останется некой интригой, хотя она и разворачивается буквально на первых же страницах. однако напишу о том, что на протяжении всего повествования мы будем наблюдать за мыслями, чувствами и переживаниями пятерых близких людей матери семейства Дюпюи, как каждый из них воспринимает не только совершенное действо и его последствия, а как на каждом из них отражается факт содеянного, как день ото дня меняется их отношение к самой Катрин, к тем событиям, которые привели к краху такого показательного семейства. сколько своеобразной боли приходится проживать каждому из родственников.

от главы к главе мы переключаемся между "приближенными" к Катрин и наблюдаем за их внутренними переживаниями, будь это мысли, роящиеся в голове, или же записи в личном дневнике. 

это было необычно и непривычно для меня, читать нечто подобное, да ещё и в таком ракурсе, который предоставила автор. эта история не просто о том, какие последствия имеют те или иные действия для самого "провинившегося", но и о том, что грязь, которой измазал сам себя человек, может запачкать и его близких, ни в чем неповинных родных людей. нередко членам одной семьи приходится словно бы нести часть ответственности за совершенные только одним из них проступки. насколько это справедливо?

предупреждаю о том, что в отзыве спойлеры. хотя я их таковыми не считаю. эта книга не про захватывающие повороты сюжета.

пять голосов — мужа, дочери, сына, матери и сестры — рассказывают историю семьи дюпюи после того, как катрин, образцовая жена и мать, арестована за убийство. рассказывают через личный дневник, письма и просто монологи. роман охватывает 22 года, и на самом деле могла бы получиться очень хорошая семейная сага, катализатором истории которой стало заключение катрин. но автор выбрал другой подход.

вообще, когда в литературе и кино рассказывают про убийство, нам чаще всего преподносят историю с перспективы семьи жертв: как они справляются с утратой, как меняется их жизнь и т. д. а вот в этой истории, наоборот, показывают, что происходит с семьей убийцы. им ведь тоже приходится нелегко. этим, собственно, книга меня и привлекла.

и я искренне ожидала услышать пять разноправных голосов, пять точек зрения. но повествование слишком сильно ушло в сторону анаис (дочери катрин), а остальные действующие лица неравномерно разделили между собой остатки. замысел ясен: она на момент начала истории в уязвимом подростковом возрасте, а ее мать оказалась убийцей. она имеет право на гнев, истерики, бунт. но ее история превращается в замкнутый круг: «я зла», «я не хочу её видеть», «почему это случилось со мной», «я худею, потому что она», «я напиваюсь, потому что она», «я курю, потому что она», «я крашусь в чёрное, потому что она», «я сплю с кем попало, потому что она», «я снова зла». и всё это на протяжении сотни другой страниц. без развития, без рефлексии, выходящей за границы подросткового максимализма.

другие линии прописаны лучше. жозетта, мать, которая теряет дочь, верит в её невиновность, рушится, когда правда выходит наружу, и умирает, так и не дождавшись освобождения. это действительно разрывает сердце. флориан, мальчик, который взрослеет без матери, но продолжает её любить, при этом постепенно осознавая тяжесть её вины. его внутренний конфликт показан тоньше и глубже, чем у сестры. марк (муж) — его превращение из рыцаря в прагматика, решение развестись, новая любовь. взрослая, сложная мораль: можно простить, но не остаться. натали — сестра убийцы, которая чувствует свою вину, потому что знала о намереньях катрин (вот ее линию очень сильно задвинули). и тем не менее у каждого из них есть так называемая арка персонажа, а у анаис это прямая. она с подросткового возраста во всем на свете винит мать, волочет за собой эту боль, будто упивается ей. и только под самый конец, через двадцать лет кое-как начинает отпускать ситуацию. и то этот момент прописан не очень хорошо, скомкано.

и все же я советую книгу почитать. интересно взглянуть на ситуацию с этой стороны, пусть книга далеко не идеальная.

На время меня увлекла сама идея – рассказать о переживаниях членов семьи преступницы, которая приходится либо дочерью, либо сестрой, либо матерью, либо женой каждому из них: автором учтены все варианты родства, и каждый персонаж, вплоть до взрослеющего ребенка, говорит на страницах книги от первого лица – но не о произошедшем и не о том, почему родной человек оказался в столь шокирующих обстоятельствах, а только о своих собственных переживаниях, да еще и через призму социальной оценки происходящего. Особенно раздражали дневниковые записи девочки-подростка Анаис, проявившей редкое отсутствие эмпатии к матери, да и, собственно, ко всем остальным. Финал в этом контексте кажется необъяснимым, написанным ради слезоточивого пафоса: если Катрин даже сестре не сообщила день и час выхода на свободу, как об этом узнала Анаис и с чего вдруг она поменяла свое двадцатилетнее отношение к матери?

Поначалу замысел выглядит любопытным, потому что от героев ждешь понимания, расспросов Катрин о том, как, что и почему все это случилось, а еще рефлексий, проекций, сближения в горе с другими членами семьи, взаимной поддержки, совместного разделения боли и шока от того, что они постепенно узнают в ходе двухлетнего расследования (не так уж много), вообще - какого-то родственного поведения, но очень быстро интерес рассеивается, потому что чтение становится однообразным и попросту скучным, из сюжета полностью исчезает динамика, все они говорят только о себе (с разным временным интервалом на протяжении двадцати с лишним лет, и, пожалуй, за исключением Флориана), особенно и не пытаясь осмыслить случившееся в контексте совместного переживания. Текст превращается в повествование ни о чем и начинает казаться не просто примитивным, но занудным и затянутым. Отсутствие хоть какого-то развития собственно криминальной линии фрустрирует, что тоже быстро снижает интерес к этой истории, как, собственно, и попытки автора объяснить убийство через предложенные контексты – одно (страсть к любовнику) выглядит несоразмерным другому (убийство его жены).

По-настоящему все это меня не тронуло, и, несмотря на то, что позиция каждого персонажа была понятна и, в общем, предсказуема (а какой она еще могла бы быть?), никому не удалось посочувствовать, потому что между ними не чувствовалось подлинной родственной близости: между супругами – по причине того, что муж занят работой и не очень включен в жизнь своей семьи, а жена позволяет себе больше, чем допускают брачные клятвы, между тещей главного героя и ее дочерьми – из-за разделяющего их расстояния, между малышом, сестрой и родителями – в силу младости их лет, между дочерью и родителями – по причине подросткового бунтарства и максимализма… Все вполне объяснимо и, вроде бы, так и должно бы быть, а все равно ощущение того, что каждый из них сам по себе, не оставляет до самого конца.