Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной

Читайте в приложениях:
23 уже добавили
Оценка читателей
3.5
Написать рецензию
  • GomerX
    GomerX
    Оценка:
    11

    Не читал предыдущего российского издания Рэндал, которое называется "Закрученные пассажи". Поэтому не могу сказать хуже или лучше эта книга.
    Есть здесь и положительные и отрицательные стороны. Из "+": хорошая подборка материала дается по Большому адронному коллайдеру (БАК), по истории его строительства и проводимым экспериментам. Да и вообще описание экспериментальной физики элементарных частиц - самый большой и, похоже, единственный + этой книги. Оценочно это повествование занимает где-то 1/3 в середине книги. Здесь же и первый "-": книжка была издана ДО регистрации на БАК частицы, которая по мнению современных физиков-экспериментаторов в наибольшей степени претендует на роль частицы-переносчика гравитационного взаимодействия, т.н. бозон Хиггса. Т.е. автор весьма поторопился с её изданием. Очевидно, что цели у автора были абсолютно коммерческие, а не отверженно-естественно-научные.
    Остальная часть текста представляет собой весьма пресное изложение концепции общественного естествознания и небольшие экскурсы в историю науки. Некоторые главы можно вообще не читать, например с 1 по 4ю: На протяжении 100 стр. говорится о том, как важно заниматься фундаментальной наукой и какое огромное влияние она имеет на развитие земной цивилизации; О связях науки и искусства, науки и философии и т.д. и т.п.
    Материал по стандартной модели дается местами неплохо, но все-равно скучно и без углубления в детали проблем. Что же касается попыток объяснить некоторые экспериментально зарегистрированные феномены, то здесь автор склоняется к мнению ученых, позицию которых я не могу принять. А заключается она в основном в придумывании новых измерений и полей для объяснения того, что выходит за рамки ТО и СМ. В итоге мы возвращаемся к пройденному: поле хигса = эфир, бозон хигса = гравитон? И ни слова о решении задачи с энтропией для Вселенной.
    Для сравнения предлагаю ознакомиться с книжками Р.Пенроуза, в которых представлена иная концепция единой теории в виде т.н. конформной циклической космологии; или же обратиться к книжкам струнных теоретиков, таких как Б.Грин, С.Надис, М.Каку. - их концепция хотя и не убедительна на 100%, но она хотя бы излагается ярче и доступнее.

    Читать полностью
  • sq
    sq
    Оценка:
    11

    Эту книгу я взял, потому что было интересно:
    -- как напишет научно-популярную книгу женщина-физик?
    -- что скажет она про струнную теорию?
    На первый вопрос ответ простой: примерно так же, как мужчина-физик.
    На второй -- ещё проще: ничего не сказала. И правильно. Похоже, что всеобщий восторг по поводу суперструн улёгся.

    Книга написана в 2010 году и вдохновлена она предстоящими результатами Большого адронного коллайдера (LHC).
    Надо сказать, данные сегодня быстро устаревают. Лиза Рэндалл посвятила примерно треть текста бозону Хиггса, рассматривая его возможные свойства и вероятность открытия, а уже в 2012 он был открыт. Опять же, гравитационное излучение. В 2014 эксперимент LIGO обнаружил его. SpaceX уже доставляет грузы на МКС, а в 2010 году это были только планы. Поэтому либо надо читать эту книгу срочно, либо вообще не читать.

    Первая половина книги посвящена LHC и написана вдохновенно. Я понял из этой части много интересных вещей:
    -- почему электроны разгоняют в линейных ускорителях, а протоны в кольцевых;
    -- почему выгоднее сталкивать встречные пучки, а не бомбардировать неподвижную мишень;
    -- почему электроны сталкивают с позитронами, а протоны с антипротонами не сталкивают;
    -- и вообще как выбирают тип частиц для экспериментов.

    Поражает грандиозная сложность и масштаб LHC.
    Например, как можно проанализировать миллиард событий за секунду, причём каждое событие -- это примерно мегабайт информации?
    Для этого установку снабдили интеллектом, который позволяет отсеять известные и тем самым неинтересные результаты. Остаётся из миллиарда примерно сотня событий. И построена всемирная сеть, которая позволяет десяти тысячам физиков изучать эти результаты.
    LHC -- самый сложный когда-либо реализованный проект. В книге есть ещё много сведений о его масштабе. Не буду перечислять.

    Американцы хотели построить ещё более грандиозную установку, но не смогли, потому что конгресс не одобрил затраты. Это очень жаль.

    К сожалению, на этом вдохновение покинуло Лизу Рэндалл. Весь остальной текст посвящён описанию ожидаемых результатов экспериментов и методов работы физиков. Написано тоскливо, хотя предметы обсуждения важны и интересны.
    Физика вся описана скучно и однообразно, будто взяли учебник и выкинули из него все формулы, кроме одной. А эту одну повторили 50 раз.
    Соотношение красоты теории и истины обсуждается невнятно.
    Рассказ о масштабах изучаемых явлений скучен. (Посмотрите лучше тут.)
    Описание оценки рисков в эксперименте сопровождается многочисленными экономическими параллелями. Не знаю как кому, мне было не интересно.

    Словом, книга так себе. Начиная с обсуждения механизма Хиггса, я перестал что-либо понимать и всё время порывался бросить это дело. Это тема, которую пока не удаётся популярно объяснить даже Алексею Семихатову. У Лизы Рэндалл и вовсе нет шансов. Не бросил, так как знаю из опыта, что обычно к концу у авторов подобных книг открывается второе дыхание. Ну да, что-то подобное произошло и в нашем случае, но никаких особенно мощных идей в конце книги тоже нет.

    Очень удивился, когда встретил фразу:

    А. С. Пушкин был прав, когда писал: «Вдохновение нужно в геометрии не меньше, чем в поэзии».

    Не ожидал от "нашего всего" такого суждения, не ожидал.
    Я знаю про него другую историю. Не ручаюсь за подлинность рассказа, но говорят, на выпускном экзамене по математике А.С. некоторое время рассматривал листок с заданием, а потом перечеркнул его крупной буквой "Х" и написал:

    Всё равно нулю.

    Не уверен, что в Царскосельском лицее были какие-нибудь выпускные экзамены, но эта история, как мне кажется, более отвечает духу нашего великого поэта, чем та цитата...

    Читать полностью
  • Sanckt
    Sanckt
    Оценка:
    8

    Мне кажется, главное, что сделало бы эту книгу лучше - это уменьшение её размера. Минимум на треть. Только на спорные объяснения о том, чем условная религия не нравится условной науке, только, грубо говоря, самая вводная часть заняла у автора больше ста страниц. Больше сотни страниц только на то, чтобы припомнить католикам все их прегрешения. Конечно, западноцентричный автор рассматривает христианство только с точки зрения западноцентричного католицизма. И пофигу, что у православия не было никаких подобных "болезней роста" вроде инквизиции и охоты на ведьм. Фиг с с ним, с этим американским эгоизмом. Главное - все претензии можно было сократить до десяти-пятнадцати страниц.

    Около пятидесяти страниц посвящено большому адронному коллайдеру и это самые замечательные страницы этой книги. Здесь речь в кои то веки идёт о науке и стоящими перед ней задачами и трудностями. А потом всё снова становится плохо.

    Не знаю, зачем после всего этого автор полезла в экономику, но к середине книги она превращается в философский трактат. Хотя несколько разумных мыслей и высказывается в ходе этой софистики. Например о том, что полная государственная дерегуляция финансового сектора привела к банковскому коллапсу 2008 года. Причём приводит достаточно грамотные аргументы. И всё же я не совсем понимаю, при чём тут физика.

    А вот вторая половина книги будет интересна именно физикам. При этом язык настолько жесток к читателю, что понимание написанного ускользает порой на протяжении десятков страниц. Наверное, я слишком бестолков для данной части книги. Хотя в своё оправдание могу сказать, что такие же передовые мысли тот же Митио Каку излагал гораздо более человечным языком. Иначе зачем писать книгу? Чтобы потешить своё самолюбие? Мол, я это знаю и хочу вам рассказать, но это всё настолько сложно, что без специального образования вы вообще ничего не поймёте.

    В конце книги Лиза Рэндалл всё-таки вспоминает, что пишет не только для себя и последние сто страниц вновь становятся интересными. Но для пятисот страничного труда сто пятьдесят страниц удобочитаемого текста - это достаточно немного. Я не могу сказать, что книга мне не понравилась. Но если бы автор вспоминала о том, что у читателя нет докторской степени по физике немного чаще - книга могла бы получиться просто великолепной, потому что знаний у неё достаточно. А вот писательского старания - нет. Для меня как для среднестатистического читателя - это большая потеря.

    Читать полностью
  • booktigger
    booktigger
    Оценка:
    3

    Лучшим названием книги было бы: "Все, что вы хотели знать о большом адронном коллайдере, но боялись спросить". Ожидала совсем иного