Отзывы на книгу «Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной»

4 отзыва
sq
Оценил книгу

Эту книгу я взял, потому что было интересно:
-- как напишет научно-популярную книгу женщина-физик?
-- что скажет она про струнную теорию?
На первый вопрос ответ простой: примерно так же, как мужчина-физик.
На второй -- ещё проще: ничего не сказала. И правильно. Похоже, что всеобщий восторг по поводу суперструн улёгся.

Книга написана в 2010 году и вдохновлена она предстоящими результатами Большого адронного коллайдера (LHC).
Надо сказать, данные сегодня быстро устаревают. Лиза Рэндалл посвятила примерно треть текста бозону Хиггса, рассматривая его возможные свойства и вероятность открытия, а уже в 2012 он был открыт. Опять же, гравитационное излучение. В 2014 эксперимент LIGO обнаружил его. SpaceX уже доставляет грузы на МКС, а в 2010 году это были только планы. Поэтому либо надо читать эту книгу срочно, либо вообще не читать.

Первая половина книги посвящена LHC и написана вдохновенно. Я понял из этой части много интересных вещей:
-- почему электроны разгоняют в линейных ускорителях, а протоны в кольцевых;
-- почему выгоднее сталкивать встречные пучки, а не бомбардировать неподвижную мишень;
-- почему электроны сталкивают с позитронами, а протоны с антипротонами не сталкивают;
-- и вообще как выбирают тип частиц для экспериментов.

Поражает грандиозная сложность и масштаб LHC.
Например, как можно проанализировать миллиард событий за секунду, причём каждое событие -- это примерно мегабайт информации?
Для этого установку снабдили интеллектом, который позволяет отсеять известные и тем самым неинтересные результаты. Остаётся из миллиарда примерно сотня событий. И построена всемирная сеть, которая позволяет десяти тысячам физиков изучать эти результаты.
LHC -- самый сложный когда-либо реализованный проект. В книге есть ещё много сведений о его масштабе. Не буду перечислять.

Американцы хотели построить ещё более грандиозную установку, но не смогли, потому что конгресс не одобрил затраты. Это очень жаль.

К сожалению, на этом вдохновение покинуло Лизу Рэндалл. Весь остальной текст посвящён описанию ожидаемых результатов экспериментов и методов работы физиков. Написано тоскливо, хотя предметы обсуждения важны и интересны.
Физика вся описана скучно и однообразно, будто взяли учебник и выкинули из него все формулы, кроме одной. А эту одну повторили 50 раз.
Соотношение красоты теории и истины обсуждается невнятно.
Рассказ о масштабах изучаемых явлений скучен. (Посмотрите лучше тут.)
Описание оценки рисков в эксперименте сопровождается многочисленными экономическими параллелями. Не знаю как кому, мне было не интересно.

Словом, книга так себе. Начиная с обсуждения механизма Хиггса, я перестал что-либо понимать и всё время порывался бросить это дело. Это тема, которую пока не удаётся популярно объяснить даже Алексею Семихатову. У Лизы Рэндалл и вовсе нет шансов. Не бросил, так как знаю из опыта, что обычно к концу у авторов подобных книг открывается второе дыхание. Ну да, что-то подобное произошло и в нашем случае, но никаких особенно мощных идей в конце книги тоже нет.

Очень удивился, когда встретил фразу:

А. С. Пушкин был прав, когда писал: «Вдохновение нужно в геометрии не меньше, чем в поэзии».

Не ожидал от "нашего всего" такого суждения, не ожидал.
Я знаю про него другую историю. Не ручаюсь за подлинность рассказа, но говорят, на выпускном экзамене по математике А.С. некоторое время рассматривал листок с заданием, а потом перечеркнул его крупной буквой "Х" и написал:

Всё равно нулю.

Не уверен, что в Царскосельском лицее были какие-нибудь выпускные экзамены, но эта история, как мне кажется, более отвечает духу нашего великого поэта, чем та цитата...

GomerX
Оценил книгу

Не читал предыдущего российского издания Рэндал, которое называется "Закрученные пассажи". Поэтому не могу сказать хуже или лучше эта книга.
Есть здесь и положительные и отрицательные стороны. Из "+": хорошая подборка материала дается по Большому адронному коллайдеру (БАК), по истории его строительства и проводимым экспериментам. Да и вообще описание экспериментальной физики элементарных частиц - самый большой и, похоже, единственный + этой книги. Оценочно это повествование занимает где-то 1/3 в середине книги. Здесь же и первый "-": книжка была издана ДО регистрации на БАК частицы, которая по мнению современных физиков-экспериментаторов в наибольшей степени претендует на роль частицы-переносчика гравитационного взаимодействия, т.н. бозон Хиггса. Т.е. автор весьма поторопился с её изданием. Очевидно, что цели у автора были абсолютно коммерческие, а не отверженно-естественно-научные.
Остальная часть текста представляет собой весьма пресное изложение концепции общественного естествознания и небольшие экскурсы в историю науки. Некоторые главы можно вообще не читать, например с 1 по 4ю: На протяжении 100 стр. говорится о том, как важно заниматься фундаментальной наукой и какое огромное влияние она имеет на развитие земной цивилизации; О связях науки и искусства, науки и философии и т.д. и т.п.
Материал по стандартной модели дается местами неплохо, но все-равно скучно и без углубления в детали проблем. Что же касается попыток объяснить некоторые экспериментально зарегистрированные феномены, то здесь автор склоняется к мнению ученых, позицию которых я не могу принять. А заключается она в основном в придумывании новых измерений и полей для объяснения того, что выходит за рамки ТО и СМ. В итоге мы возвращаемся к пройденному: поле хигса = эфир, бозон хигса = гравитон? И ни слова о решении задачи с энтропией для Вселенной.
Для сравнения предлагаю ознакомиться с книжками Р.Пенроуза, в которых представлена иная концепция единой теории в виде т.н. конформной циклической космологии; или же обратиться к книжкам струнных теоретиков, таких как Б.Грин, С.Надис, М.Каку. - их концепция хотя и не убедительна на 100%, но она хотя бы излагается ярче и доступнее.

Sanckt
Оценил книгу

Мне кажется, главное, что сделало бы эту книгу лучше - это уменьшение её размера. Минимум на треть. Только на спорные объяснения о том, чем условная религия не нравится условной науке, только, грубо говоря, самая вводная часть заняла у автора больше ста страниц. Больше сотни страниц только на то, чтобы припомнить католикам все их прегрешения. Конечно, западноцентричный автор рассматривает христианство только с точки зрения западноцентричного католицизма. И пофигу, что у православия не было никаких подобных "болезней роста" вроде инквизиции и охоты на ведьм. Фиг с с ним, с этим американским эгоизмом. Главное - все претензии можно было сократить до десяти-пятнадцати страниц.

Около пятидесяти страниц посвящено большому адронному коллайдеру и это самые замечательные страницы этой книги. Здесь речь в кои то веки идёт о науке и стоящими перед ней задачами и трудностями. А потом всё снова становится плохо.

Не знаю, зачем после всего этого автор полезла в экономику, но к середине книги она превращается в философский трактат. Хотя несколько разумных мыслей и высказывается в ходе этой софистики. Например о том, что полная государственная дерегуляция финансового сектора привела к банковскому коллапсу 2008 года. Причём приводит достаточно грамотные аргументы. И всё же я не совсем понимаю, при чём тут физика.

А вот вторая половина книги будет интересна именно физикам. При этом язык настолько жесток к читателю, что понимание написанного ускользает порой на протяжении десятков страниц. Наверное, я слишком бестолков для данной части книги. Хотя в своё оправдание могу сказать, что такие же передовые мысли тот же Митио Каку излагал гораздо более человечным языком. Иначе зачем писать книгу? Чтобы потешить своё самолюбие? Мол, я это знаю и хочу вам рассказать, но это всё настолько сложно, что без специального образования вы вообще ничего не поймёте.

В конце книги Лиза Рэндалл всё-таки вспоминает, что пишет не только для себя и последние сто страниц вновь становятся интересными. Но для пятисот страничного труда сто пятьдесят страниц удобочитаемого текста - это достаточно немного. Я не могу сказать, что книга мне не понравилась. Но если бы автор вспоминала о том, что у читателя нет докторской степени по физике немного чаще - книга могла бы получиться просто великолепной, потому что знаний у неё достаточно. А вот писательского старания - нет. Для меня как для среднестатистического читателя - это большая потеря.

booktigger
Оценил книгу

Лучшим названием книги было бы: "Все, что вы хотели знать о большом адронном коллайдере, но боялись спросить". Ожидала совсем иного