На эту книгу буду ругаться. При этом тема такого взгляда на материнство дискуссионная и одного мнения тут точно не будет, так что давайте думать вместе.
Очень коротко: книга на 50% норм, на другие 50% – ужас.
Чуть длиннее: психоанализ плохо сочетается с феминизмом, как его не подшивай.
Дисклеймер:
№1: У всех примеров, которые я буду приводить в пример как неграмотные и некорректные, всегда будут люди, кому они подходят. И это ок. Я не обобщаю всех матерей в своем мнении.
№2: Я оцениваю эту книгу как родительница, которая мало спала последние два года, и многие примеры в книге поэтому кажутся мне дикими. Допускаю, если у вас было достаточно сна и регулярная помощь с детьми, текст может наоборот вызвать интерес как мотивирующий раскрывать свой творческий и иной потенциал. (Вздыхает.)
№3: Есть достаточно много положительных отзывов читательниц на эту книгу. Если она вам помогла, это самое главное.
Начнем с названия: в дословном переводе оно звучит как “Материнство. Знакомство с собой и поиск себя”. Там нет ни слова об архетипах, как в названии на русском языке, которые лично у меня создали ожидание, что в книге будут разбираться типы материнства по таким архетипам. Упоминание героинь в книге есть, однако никаких подробностей, разборов, вот этих ярких акцентов, когда можно погрузиться в нарративы сказочного образа, пройти через лес с фонарем-черепом и исследовать собственную душу, не будет.
Лиза Марчиано – клинический психолог и юнгианский аналитик, это ее первая книга. У нее есть еще как минимум одна – для родителей, чьи дети имеют вопросы к своему гендеру. На эту книгу весьма противоречивые отзывы, и некоторые из них создали у меня впечатление, что книга, скорее, так себе. Дальше идти не буду, тема сложная, и ту книгу я не читала. Однако поставила себе зарубку.
Итак, о чем мы говорим в книге “Дарующая жизнь”.
Марчиано рассказывает, какие сложности может испытывать мать, заботящаяся о детях. Используя метафору спуска в колодец, сначала говорит о потерях (себя, свободы, контроля над жизнью), потом о встрече с самыми темными частями своей личности и в конце – о возвращении: себе себя, духовного и творческого потенциала, и в целом о таком классном возможном перерождении, когда материнство делает тебя лучше с каждым днем. И вот тут и начинаются мои вопросики.
“Как-то раз, холодным декабрьским днем, отправившись на прогулку просто для того, чтобы выйти из дома, я с трудом толкала двухместную коляску с детьми в гору.
“Быть матерью – это так тяжело, – подумала я. Однако следующая мысль меня удивила: – Зато я очень быстро развиваюсь. То, что происходит со мной сейчас, наверняка поможет лучше понять себя.”
Вся книга выдержана в таком формате: быть матерью – тяжело, НО…
И дальше будут убеждения, какие именно чудеса скрываются за этим “но”. Некоторые из них вас удивят.
Я решила прочитать этот текст, чтобы лучше понять свое материнство и как можно изменить те части в нем, которые мне не нравятся. Может быть, изменить свое отношение. Но в итоге вся книга учит меня просто терпеть. Терпеть, принимать, меняться, осознавая свои недостатки. Ну, спасибо большое, конечно, но, может быть, дело не всегда во мне?
У меня есть подруга, которой очень нравится ее материнство, оно ее развивает. А меня – наоборот, и с саморазвитием мало что изменилось. Регулярные убеждения авторши, что это правильно, что вам тяжело, а страдания помогут стать лучше, вызывают у меня недоумение.
Главы выглядят как лоскуты неровной формы, которые писательница пытается сшить между собой. Есть круглый кусок ткани и квадратный, из них она старается сделать ровное полотно, но это так не работает. Заход в главу начинается с проблематизации – пояснения сложности материнства выглядят хорошо, понятно, актуально. Дальше идет древняя психоаналитическая сказка – неактуальная и часто непонятная. Дальше – море авторских интерпретаций, для меня выглядящих как попытка успокоить женщину в ее призвании, сгладить боль материнских страданий объяснениями, что вот это ваше бессознательное ищет выход за все годы травмы от ваших родителей, это вот вы от детей отдалились и себя поэтому потеряли, и, ох, как же жаль, что вы прикрывались детьми, чтобы не развивать свой творческий потенциал.
У меня много вопросов к сказкам, приведенным в книге. Понимаю, что они интерпретируются в юнгианском стиле, как бы он ни выглядел, это ладно. Но внутри самих сказок постоянная мизогиния, во всем виноваты женщины (матери!), все положительные герои – мужчины, а если есть редкие отрицательные (бедный мельник, отрубивший дочери руки по велению короля, бедный он, бедный), то они нужны, чтобы все равно показать необходимое “развитие” женщины.
Мужские персонажи – даже если воруют женщин и заставляют выйти за себя замуж – интерпретируются как главные, как поступающие правильно. Особенно роскошно в свете того, что эта книга про материнство, да.
Удивительно, что части материнства, которые, кажется, никем не считаются положительными, здесь описываются позитивно.
Например, постоянная физическая усталость – да, тяжело, но все равно пробуйте творить, надо! Монотонная домашняя работа и день сурка – это, внимание, сделает вас цельной уникальной личностью. А бессонные ночи – по приведенной цитате другой писательницы – направят вас к личному творческому потенциалу. Не знаю, как вас, а меня бессонные ночи направляют в какое-то совершенно другое место. А домашний труд сделал личность уникальной, наверно, только из Мари Кондо, других я не знаю.
Меня смутили сами сказки, и я обратилась к книге другой юнгианской психоаналитикессы, Клариссы Пинколы Эстес. Эта, на мой взгляд, великая книга “Бегущая с волками” тоже состоит из необычных сказок с интерпретациями, но я даже представить себе не могла, насколько по-разному можно их рассказывать.
Итак, Марчиано приводит в книге сказку про девушку-шелки, тюлениху, чью шкуру украл охотник, чтобы девушка осталась с ним навсегда.
Девушка согласилась стать его женой (класс, да?), родила ему детей, а потом спустя годы ребенок нашел ее тюленью шкуру и вернул ей. Шелки убежала и вернулась в море.
Марчиано интерпретирует это как то, что героиня не смогла “пожертвовать неограниченным потенциалом ради повседневной реальности обычной человеческой судьбы”. Ох, ох.
Но это ладно, допустим, нам снова тут нужны страдания и самопожертвование.
В “Бегущей с волками” есть точно такая же сказка. Только отличие Марчиано и Эстес в отношении шелки к своим детям: в рассказе Марчиано она вернулась к своей легкой девичьей жизни в море и забыла про сына и никогда больше не возвращалась (что, как мы понимаем, плохо: героиня не смогла трансформироваться, самопожертвовать, отпустить свободу и все такое). В сказке Эстес шелки сначала забрала его с собой в море, познакомила с родными, а потом отпустила обратно к отцу, но регулярно с ним виделась. И для меня это о том, что она смогла и сама жить жизнь, и ребенка любить.
Насколько безопаснее выглядит такой текст? А сказка одна и та же.
После интерпретации Марчиано я бы думала, что невозможно выбрать и себя, и ребенка, после сказки Эстес я уверена, что это реально.
В защиту психоаналитических сказок могу сказать, что в “Бегущей с волками” тоже про архетипы, Дикую душу и Свободную женщину, но они не связаны напрямую с ежедневной реальностью, что в свою очередь пытается (как томаты на грядках) подвязать в своей книге Марчиано. И поэтому те сказки вневременны, их можно открывать в любом месте, когда хочется поддержки, и получать ее безусловную.
Проблема селф-хелпа, которую я теперь никак не могу развидеть, опять в том, что личное – политическое, и что не все проблемы мы должны решать сами, изменяя и улучшая себя (читай: подстраивая себя под то, что говорит нам общество и юнговские интерпретации).
Пример про выбор между амбициями и карьерой (море для шелки) и ребенком – может, нам нужно не выбирать, меняя и ломая себя, а требовать изменения мира, хотя бы в какой-то степени? чтобы мы могли совмещать то, что хотим?
По Марчиано мы ищем в наших страданиях, переживаемых в материнстве, какой-то смысл. Тут есть и хорошая функция – в качестве самоподдержки и защитной реакции. Но! Действительно ли нужно искать смысл в этих страданиях? А зачем?
Мне кажется, что не нужно (хотя это экзистенциальный вопрос) и что можно пробовать как-то изменить ситуацию, чтобы уменьшить эти самые страдания. Этап принятия хорош до тех пор, пока мы не останавливаемся в этом коконе из страданий, застывая и принимая его как факт, как то, что никак не изменить. Наши матери страдали – и мы должны. А почему ты жалуешься на усталость от домашнего быта? Нет, милая, у матерей не было стиральных машин, и ничего, справлялись как-то.
Особенно напрягает меня это принятие страданий из тех сказок, которые использует Марчиано: где охотник планирует год (!) при помощи другой женщины (!!), как лучше украсть шкуру женщины-шелки; где другой охотник выбирает самую красивую и молодую девушку из всех лебедей-девушек и это потом авторша интерпретирует как зарождение личности женщины (!!!).
Кому подойдет эта книга:
– тем, кто сейчас застрял в сложной фазе материнства и реально не может пока ничего изменить. Эта книга поможет потерпеть. (Тут можно дискутировать – как долго терпеть, что именно можно потерпеть, а когда бежать, сломя голову, и т.д.)
– тем, кто в целом считает, что материнство их развивает. Возможно, тогда будет ресурс увидеть за этими интерпретациями поддержку (моя субъективная оценка книги заставляет меня в этом сомневаться, но если у вас так – это замечательно, правда)
– тем, кто согласен с идеей, что страдания делают нас лучше (хз)
Резюмируя гору текста выше:
В этой книге больше всего мне понравилась обложка. Она потрясающе красивая. Думаю, что в первую очередь купила книгу из-за нее.
Хороша постановка проблем в каждой из глав – уже одно это можно брать в поддержку себе и ощущение, что ты не одинока в своих переживаниях.
Мне не понравилось большинство приведенных сказок (даже со скидкой на то, что они психоаналитические) и напрягли их авторские интерпретации.
Мне не подходит основная идея книги. Конечно, материнство и правда меняет, в чем-то усиливает, в чем-то ослабляет. И это, к счастью, не одни только страдания.
Меня уже спросили, зачем я дочитывала эту книгу, если она мне так не нравится. Честно говоря, я проскочила тот момент, когда обычно откладываю неинтересный мне текст, и решила уже дочитать. Послесловие в книге хорошее (если опустить идею, что игривой быть сложной, когда устала, но все-таки надо быть! спасибо в очередной раз!), так что важно отметить, что книга не вся такая ужасная, есть ценные мысли.
