Уж сколько лет прошло, а спор и ныне там.
Литературный детектив об авторстве «Тихого Дона» продолжается с момента его публикации в 1928 году, и в нём регулярно появляются новые главы.
Является ли кумир миллионов ложным, а роман, за который дали Нобелевскую премию, самым грандиозным плагиатом в истории литературы, или это всё поклёп на имя великого пролетарского писателя?
На сегодня многие литераторы, в число которых входит и Лев Колодный, и учёные, а вслед за ними большинство поклонников книги, уже решили для себя, что настоящий автор — сам Шолохов, и другие версии слушать не хотят.
Недавно даже шведские программисты, и вслед за ними наши учёные, провели компьютерный анализ корпусов текстов Шолохова и альтернативных претендентов на авторство, в процессе чего алгоритмы выдали большую вероятность, что автор книги — Шолохов.
Но как закрыть глаза и уши от доводов с другой стороны, которых за период с 90-х годов появилось значительное количество, и сравнить их достаточно занимательно.
Сторонники версии о плагиате приводят такие доводы, как возраст Шолохова, которому на момент написания первого тома был всего 21 год; грубые ошибки во времени действия; путаница с военными сюжетными линиями; признаки компиляций разных текстов; сдвиг реальных событий на более позднее время; и иные фактологические и хронологические ошибки, которые в век доступа к различной исторической информации «всплыли» в тексте.
Также есть воспоминание работника редакции «Роман-газеты» Александра Лонгиновича Ильского, который в годы публикации «Тихого Дона» работал редакционным техническим секретарём и засвидетельствовал, что в те времена задача была делать из молодых пролетарских писателей хороших авторов, даже путём плагиата.
Приведу небольшую цитату из его воспоминаний:
«Я, очевидно, являюсь одним из последних участников событий времён появления на свет произведения „Тихий Дон“ в 1928 г. Я на четыре года моложе Шолохова М. А., и в тот период я часто встречался с М. А. Шолоховым, регистрировал его рукописи, сдавал в Машбюро их печатать и практически участвовал во всей этой кухне, как из Шолохова сделали автора „Тихого Дона“. Не только я, но и все в нашей редакции знали, что „Тихий Дон“ М. А. Шолохов никогда не писал. Дело было так: в конце 1927 г. в редакцию М. А. Шолохов притащил один экз. рукописи объёмом около 500 стр. машинописного текста...»
Есть также мнение, что Шолохов, возможно, и работал сам над доставшейся ему каким-то образом рукописью, делал правки и пометки, и его в итоге решили использовать для создания национального эпоса. И создавали вокруг него мифы и легенды, чтобы все поверили в его полное авторство. Но везде были «дыры», которые надо было прикрывать. Даже доходило до такого абсурда, что говорили, как Шолохов, когда его станицу захватили белогвардейцы, прислуживал им и одновременно изучал их быт и нравы.
Известно, что после публикации к Шолохову появилась зависть, и злопыхателей было много, но он умудрился сдружиться с самим Сталиным и это спасло его от репрессий.
Стоит заметить, что большинство противников всё же признаёт хорошие личные качества Шолохова, когда он спасал друзей от расстрелов и население станиц от голода.
Но ещё, что многократно встречается в воспоминаниях о писателе, — это то, что он не любил говорить о «Тихом Доне» и уходил от таких вопросов, иногда и в грубой форме. И при этом удачно исчез архив Шолохова во время ВОВ.
В итоге он стал страдать хроническим алкоголизмом и приобрёл цирроз печени с гипертонией.
Стоит ещё отметить, что самым активным защитником авторства Шолохова на сегодняшний день является Захар Прилепин. И его доводы также достаточно убедительны.
Однако, всё больше весов склоняются в сторону того, что «Тихий Дон» — скорее всего, не прямой плагиат, а чужой первоначальный текст, переработанный Шолоховым, который всё-таки был не бездарен.
Точки в этой истории, видимо, уже не будет поставлено.
Несомненно, всё это создаёт неприятный осадок, но сам роман остаётся великим, кто бы его ни написал.