© Л.М. Гунин, 2009 – 2014

© Лев Г унин, дизайн обложки 2017

© Л.М. Гунин, вёрстка, создание электронной книги 2017

© 2018 – Лев Гунин [Lev Gunin]

© 2009 – Троянский конь Британской империи: историческое исследование: Лев Гунин (автор)

© 2017 – Дизайн обложки и книги: Лев Гунин

© 2017 – Вёрстка и цифровой текст: Лев Гунин

Все авторские права зарезервированы. Никому, за исключением автора, не разрешается копировать или пересылать весь текст или фрагмент этой публикации, ни с помощью механических, ни с помощью электронных способов копирования. При цитировании обязательна ссылка на эту публикацию с упоминанием имени автора. Для вольного пересказа необходимо заручиться разрешением автора-издателя, по адресу: leog@total.net

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any information storage and retrieval system, without permission in writing from the copyright owner and the publisher. Requests for permission to make copies of any part of this work: leog@total.net

Коротко об авторе

Гунин, Лев Михайлович: поэт и прозаик; переводчик поэзии и прозы с польского, немецкого, французского и английского языков; философ; историк; эссеист; композитор (автор циклов Прелюдий для ф-но и Прелюдий для скрипки и ф-но, квартетов и квинтетов, музыки для театра и кино, симфонии и двух Концертов для фортепиано, и др. произведений в жанрах серьёзной музыки; песен и инструментальных композиций в разных стилях (джаз, блюз, арт-рок, и т. д.); обработок народных песен); клавишник и пианист; общественный деятель. Ученик легендарных сегодня Кима Хадеева и доктора исторических наук, Анатолия Петровича Грицкевича; родственник и ученик историка Владимира Сергеевича фон Поссе. Анатолий Петрович редактировал работы Льва Гунина (пометки, сделанные на полях работы Гунина Бобруйск и ВКЛ, видны почти на каждой странице 900-страничной юношеской рукописи Льва; в регулярных письмах своему ученику Анатолий Петрович посылал обширные сведения о Великом княжестве Литовском, а также сведения, имеющие косвенное отношение к заговору Англии и других политических игроков против Германии, Литвы и Московии)

.NEW RUSSIA LTD. – ТРОЯНСКИЙ КОНЬ БРИТАНСКОГО ГЕГЕМОНИЗМА

(…) le totalitarisme, c'etait la volonte demiurgique de creer un «homme nouveau, de s'affranchir de tout ce qui nous precede, de revolutionner le monde par la terreur. (…) nous avons en effet renonce a la terreur, mais pas a revolutionner le monde; simplement, nous avons remplace la force destructrice de la violence brute par la force destructrice de la derision – qui n'estpas toujours moins violente. Bien sur, ce processus exerce au nom du progres et de la liberte; mais quelle dictature n'a jamais revendique de si belles intentions? Meme lepire tyran pretend encore servir la liberte de ceux qu'il opprime.

C'est donc egalement au nom de l'emancipation que lapostmodernite reactive le projet totalitaire, avec au fond la meme volonte de depasser toutes les frontieres que le reel impose a I'homme, de le «renaturer»: defaire les roles herites a l'interieur de ta societe, supprimer les interdependances biologiques entre les sexes et les generations, creer ainsi un monde d'individus interchangeables, et ultimement depasser les limites de la condition humaine par le transhumanisme, tout en tentant de reduire au silence toute inquietude spirituelle. La politique de nos societes ne veut pas prendre soin d'un monde a cultiver, mais simplement le remplacer. Elle est ainsi mue par cette «haine du monde» qui formait le coeur du projet totalitaire – projet qui helas semble nous etreparticulierement familier…

[(…) тоталитаризм был демиурговой жаждой создания «нового человека», избавления от всего того, что нам предшествовало, трансформации мира с помощью террора. (…) да, мы отказались от террора, но не от революционной перекройки мира; просто мы заменили разрушительную силу грубого насилия разрушительной силой издёвки – что, как правило, ничуть не менее жестока. Разумеется, этот процесс осуществляется во имя «прогресса» и «свободы»; но какая диктатура не претендовала на столь прекрасные намерения? Даже самый жуткий тиран утверждает, что служит свободе тех, кого угнетает.

Соответственно, также и от имени эмансипации постмодернизм возрождает тоталитарный проект, в сущности, с той же жаждой нарушая все границы, которые реальность навязывает человеку, чтобы «ренатурализовать» его: сломать врождённые роли в обществе, отменить биологическую взаимозависимость между полами и поколениями, создать, таким образом, мир взаимозаменяемых индивидов, и ультимативно нарушить все ограничения человеческого бытия «трансгуманизмом», силой подавляя любой духовный протест. Политика наших режимов не желает возложить на себя заботу о мире, культивируя его, но жаждет грубо его заменить. Таким образом, ею движет всё та же «ненависть к миру», что ожесточила сердце тоталитарного проекта – проекта, который кажется нам таким бесконечно знакомым…

Françoise-Xavier Bellamy, Le Demiurge et le Jardinier, (a propos de la livre de Chantal Delsol. Le Figaro D’Histoire) – перевод с французского мой (Лев Гунин)]

[То, о чём говорит Шанталь Дельсоль, я описал в своей Теории Мультипликации в 1979 г., редакция 1994-го (См. английскую и французскую версии: в журналах Wire, 1997; Les accents philosophiques, 1999; русскую версию: в газетах Наша Канада, 2001; МЫ, 2006). Случайно или нет – мои идеи всплыли в культовом фильме братьев Вашовски, МАТРИЦА]

Предисловие

Это историческое исследование является частью моей капитальной работы Другой Холокост, законченной в 2009-м году, и отредактированной в 2014-м. Глава об акционерно-промышленном предприятии британского империализма Новая Россия является лишь одним из десятков исторических свидетельств о вовлечённости руководителей сионистского проекта, жрецов анахронического культа храмовой общины, банкирского кагала, и британских государственных деятелей в подготовку и провоцирование военного конфликта между Россией и Германией и постановку трёх русских революций.

Казалось бы, две монархические империи с пережитками заскорузлого феодализма и потомственных феодальных сословий – Британия и Россия – должны были оставаться союзниками хотя бы до середины XIX века. Но, странное дело, Россия не раз приходила на выручку американской революции, оказывая военную поддержку Соединённым Штатам. Англия так и застыла в прошлом – последним в Европе феодальным сфинксом, – тогда как царская Россия проводила захватывающие дух реформы, быстро двигаясь от тирании к большей свободе и осуществляя промышленную революцию не по британской, но (во многом) по американской промышленно-экономической модели. Казалось, что очеловечивание бывших жёстких режимов России, Японии и Германии (и некоторых других) вот-вот приведёт к новому, гуманистическому будущему. Но, вместо того, чтобы использовать свои социальные, индустриальные и научно-технические достижения на благо своих народов и всего человечества, государства мира направили эти достижения на торжество человеческих страданий и уничтожения людей в таких масштабах, каких не знала ни одна, даже самая тёмная, эпоха. Война и экспансия стали настоящей манией.

В каждом геополитическом регионе имелись свои оправдания этой одержимости. Что касается Европы, тут здесь катастрофический поворот оформился в виде нового Крестового Похода за "освобождение" святых для христианства мест: Константинополя и Иерусалима, лидером которого в итоге стала Великобритания (Англия), поддержавшая сионистский проект – движущую силу всех главных войн и катастроф многих народов. Из крупных государств дольше всех держались в стороне от мировых конфликтов Соединённые Штаты, пока не начался заключительный этап экспансии британских банков и, спонсируемой Великобританией, широкой иммиграции из Восточной Европы. Еврейская колонизация Палестины и США осуществлялась на рубеже XIX и ХХ веков одними и теми же силами.

Английским политикам казалось, что они вернули себе контроль над Америкой и стали хозяевами в Палестине. Но это была только иллюзия. Геополитическими успехами британского гегемонизма воспользовались другие, выхватившие из рук Британской империи все её глобальные достижения; подчинили себе англоязычные страны, и сделали Соединённые Штаты геополитической дубинкой. Вместо лица Статуи Свободы проявился хищный оскал бывшей Британской империи, сегодня одинаково смертельный и для народов мира, и для самих англоамериканцев.

Англия сегодня – заморская провинция Америки; сами Соединённые Штаты изнутри поражает вирус чужих интересов, ради которых искорёжен Ближний Восток, закабалена Европа, разорена Украина, приставлено дуло к виску России. Тот же вирус вышел из латентного состояния, поражая Индию и Китай, сталкивая народы в смертельном противостоянии.

Глобальное нашествие неофеодализма; хищная приватизация; закабаление человечества; милитаризм, агрессия и экспансия; курс на перенаселение планеты; орвеллианский мировой электронный концлагерь с тотальным надзирательством; враждебный расе людей искусственный "интеллект"; цунами звериных инстинктов – эгоизма, алчности, садизма, ненависти и злобы, коварства, вероломства, патологической лжи, стяжательства, ханжества и лицемерия; сиюминутной жажды наживы – даже если из— за неё завтра взорвётся Земля: разрушают человеческую и природную среду – семью и натуральные отношения; историческую архитектуру; парки, леса и зелёные зоны (подвергающиеся хищной приватизации); всю планетарную экологию. Буквально через несколько лет нам грозит экологическая катастрофа и Третья Мировая война, после которой НИЧЕГО не останется.

Как и другие режимы, Британия оказалась жертвой той же зловещей силы, которую рассматривала как партнёра, даже как своё орудие, но это "орудие" использовало все достижения британской внешней политики в своих собственных интересах, руками британцев добившись собственных целей, украло все их победы буквально из-под носа, раздувшись как паразит в теле английского народа, и, сохранив лишь оболочку, внутри англо-американской империи фактически создало свою собственную. Британская империя разрушена. Английские и американские государственные деятели не имеют власти над своей собственной политикой. Таков закономерный итог манипулятивного принципа "в римском стиле", и продолжения высокомерно-агрессивной политики тамплиеров в Палестине.

Черчилль и Сталин. Если Коба из банды Яна Петерса и Яниса Жаклиса: это Джугашвили (Сталин), то, в таком случае, Сталин был агентом Черчилля ещё до революции и тайно бывал в Лондоне.

(Два объединённых дела об ограблении с убийством полицейских и осады на Сидней-стрит.)

У нас осталось совсем мало времени. Лишь общими усилиями возможно предотвратить катастрофу, если хотим, чтобы продолжалась жизнь наших детей и внуков. Но объединить усилия можно лишь помня о том, что нет "плохих" и "хороших" народов и стран. Поэтому самые опасные для мира на Земле и для будущего – это те страны и сообщества, что всем навязывают миф о своей полной непогрешимости, обвиняя во всех грехах демонизируемые ими державы, а ещё опасней такие, за критику которых почти в любой точке земного шара бросают в тюрьму. Эти режимы опасны для самих себя, для своих же народов и для своих ближних и дальних соседей.

Поэтому историческая правда жизненно важна для нас сейчас более, чем когда-либо. Примером крайней исторической лжи может служить концепция Украины и России по поводу Великого княжества Литовского, тогда как Польша, Литва и Беларусь хотя бы не громоздят таких табу по истории ВКЛ. Московия была жестоким, вероломным, тираническим государством? Но кто стравливал два русских государства – Литву и Московию, – одновременно вооружая и спонсируя Ивана Грозного? Кто готовил мировую бойню и стравливал два братских народа – русских и немцев, – вооружая для братоубийственной войны тех и других?

Если брать любую из этих трех тем по отдельности – Черчилль, евреи и сионизм, – то каждая из них является крайне интересной. Если же исследовать их не по отдельности, а вместе, то они позволяют проследить интереснейшее взаимодействие этой выдающейся личности и еврейского народа, которые оба окружены множеством проблем и противоречий. Прошло почти сорок лет с тех пор, как я начал собирать материал для этой книги Первого сентября 1969 года я провел целый день в беседе с сэром Эдвардом Льюисом Спирсом – генералом, многолетним другом Черчилля и его соратником по военной службе, по занятиям историей и по работе в парламенте. Сидя в своем уютном доме, расположенном в английской сельской местности, Спирс призывал меня нарисовать полный, без каких-либо купюр портрет этого великого человека – пусть даже и со всеми возможными изъянами и противоречиями. Когда он убедился, что я действительно намерен создать полный портрет Черчилля, то доверительным тоном произнес: «Даже у Уинстона был один недостаток – он был слишком привязан к евреям».

Замечание генерала натолкнуло меня на мысль попытаться заглянуть в этот «недостаток» поглубже. Как именно он проявлялся? Как это повлияло на ход истории? Повлияла ли эта «привязанность» на судьбы евреев во время Второй мировой войны? Оказала ли она воздействие на возникновение Государства Израиль в 1948 году? Почему она считалась «недостатком»? Было ли это просто «привязанностью» или же каким-то более глубоким чувством?

В течение более чем полувека жизнь Черчилля была связана с еврейскими проблемами. В его бытность молодым членом парламента с 1904 по 1908 год у него было много избиратепей-евреев. В качестве члена кабинета министров в 1921–1922 годах он отвечал за разработку статуса еврейского национального очага в Палестине. Являясь лидером страны во время войны с 1940 по 1945 год, он противостоял военной мощи и тирании нацистской Германии, Будучи премьер-министром в мирное время с 1951 по 1956 год, в первое десятилетие существования Государства Израиль, он был в курсе проблем и нужд еврейского государства и относился к ним с симпатией. Несмотря на то что это не пользовалось особой популярностью ни среди коллег-парламентариев Черчилля, ни среди его современников, У. Черчилль настойчиво боролся тем, что он называл «антисемитскими предрассудками», и старался поддержать чаяния евреев – как граждан Великобритании, так и тех, кто непосредственно стоял у истоков создания Израиля.

Один из членов британского парламента предупреждал Черчилля, что из-за его поддержки сионистских устремлений в Палестине тот окажется лицом к лицу с «передающейся по наследству неприязнью к еврейской расе, существующей во всем мире». Однако Черчилль все равно не отступил. Хотя он никогда не являлся безоговорочным сторонником сионизма, он проявлял себя по отношению к нему как один из его наиболее стойких союзников и защитников, Черчилль высоко ценил евреев, которые зачастую были объектом презрения, неприязни, недоверия и жестокости, и хотел, чтобы они заняли то место в мире, которое должно было по справедливости принадлежать им. В то самое время когда он публично осуждал акты террора против британцев в Палестине которые совершали еврейские боевики, он доверительно заявил своему другу-еврею. смущенному столь жесткой критикой Черчилля «Еврейский народ хорошо знает, что я его друг». Это было действительно так. Он проявлял себя как друг евреев именно тогда, когда это было особенно необходимо, и он являлся при этом их настоящим другом.

Подчеркну, что стараюсь избегать оценочных суждений; насколько это удаётся – судить читателю.

Царский режим, в свою очередь, подвергался граду оценочных суждений. (Достаточно вспомнить о высказываниях классического английского историка и шпиона А. Тойнби, служившего в Бюро политической разведки (БПР) британского Департамента информации). Но каждое оценочное суждение можно, в свою очередь, пропустить через фильтры оценочных суждений. И тогда их правомерность уже не кажется столь очевидной. Тёмные омуты российской монархии сегодня хорошо изучены. Но возьмём такой факт. Россия: многонациональная страна, где каждая этническая группа имеет свой язык, свою письменность, историю, традиции, сохранила свою веру. И возьмём Британскую империю, с её захватами на североамериканском континенте, где англичане вырезали почти всё коренное население. Это самый жуткий геноцид в человеческой истории, непревзойдённый НИКЕМ. То же самое повторилось в Австралии. Австрийская, Российская, Персидская, Оттоманская империи: реакционные, жестокие режимы? Не будем оспаривать подобные утверждения. Но не российский режим уничтожил население целых 2-х континентов, а это сделали «просвещённые» англичане.

Трижды демонизированный СССР и другие "демонические" режимы владели за прошедшие десятилетия атомным оружием, но разве это они осуществили единственную в истории (к счастью!) варварскую атомную бомбардировку?

Картина мира гораздо сложнее и пестрее, чем чёрно-белое полотнище демонизации. И те, кто сознательно или по неведению искажает её чёрно-белыми страшилками: самые опасные люди.