Восстание меньшинств

Неплохая книжка и со многим можно согласиться, Но этот текст «не прозвучал». Проблема интеллектуального лидерства в постсоветской России в том, что даже в отличие от Совка, тут НЕТ лидеров, так как не перед кем лидировать. Интеллектуальные армии (сообщества) давно разбиты, раздроблены, фрагментированы и малочисленны. Гуру, которых недавно слушали миллионы, теперь довольствуются тысячами, сотнями, то и кружком из десятков поклонников. Наши генералы» от обществоведения слишком заигрались в «великих ученых» и оказались если не в интеллектуальном вакууме, то в весьма разряженной культурной атмосфере. Но не только они виноваты – процесс одичания идет слишком быстро и такие умники, как Ионин, уже мало кому интересны. Он пытался претендовать на какое-то внимание аудитории, популярные статьи писал, лекции публичные читал, книжки сочинял, но аудитория его все сужалась.
Да и идеии, которые продуцируют наши статусные интеллектуалы порой довольно легковесны, хотя и громоздко изложены.
Но Ионин хотя бы неглуп, хотя его эрудиция далеко не всегда ему помогает.
И он еще часто оказывается в плену сложных схем, придуманных «чужими».
Вот сам ЛГИ пишет: «В конце концов, как показала история, любой «новояз» существует не сам по себе, акак орудие легитимации реальной политики!»
А в интересах КОГО проводится сейчас эта, совершенно абсурдная политика политкорректности и т.д., которую сам профессор критикует довольно метко. Но можно ли критиковать перехлесты «толерантности», вполне сочувственно цитируя представителей Франкфуртской школы, опираться с в своих построениях на В.Беньямина и других подобных «теоретиков»?
Ионин критикует ПОЛИТИКУ «политкорректности», но политическое, по Карлу Шмитту начинается с различения «друга» и «врага». Не указывая на врага, как критиковать его политику – это не более, чем бормотанье не слишком послушного холопа. И обильное цитирование классиков, феноменологов, постмодернистов, – наш умник прочел много книжек – положения не спасает.
Далее, автор пишет о т.н. «креативном классе» как меньшинстве. Но в наших конкретных условиях «креаклы» - это часто пародия на творческую деятельность. Да и в мире этот «авангардизм нередко выступает для прикрытия паразитизма, несправедливого перераспределения «пирога» в свою пользу, так как в РФ в сфере образования ведет себя «вышка», где Ионин некогда деканировал политологию. А на каких хозяев работает НИУ-ВШЭ? Различные завихрения и вольности здеьс только отвлекают внимание от главного.
Далее. Более или менее начитанному человеку понятно, что название «Восстание меньшинств» отсылает к «Восстанию масс» Ортеги. Но достаточно ли такого сравнения, такой дихотомии? На наш взгляд, нет. Ответ на вторжение массового общества, и на повышение культурного и материального уровня низов раздваивается. Помимо «меньшинств» (что описано в книжке), за этим, под прикрытием этого вовсю идет «восстание элит». И вот они-то и используют вовсю против большинства (демократического большинства нормальных людей) всех этих активистов, борющихся за права «меньшинств». Словом, это путь к новому тоталитаризму, где «внутренняя партия» использовала прикормленных активистов, передовиков и всяческих «ударников» для терроризирования большинства народа.
Читать про всяческие проявления экстремизма «меньшинств» скучно – это и так известно.
Ионин многие нынешние эксцессы осуждает («гей карнавалы в православной стране не приемлемы» - а где вы видели православную страну?).
Но вывод в конце книги слабенький: «Что же касается создания на основе групп меньшинств относительно замкнутых и относительно самодостаточных сообществ, то и эта перспектива допустима и нисколько не фатальна для жизни государства при условии, конечно, что эти меньшинства ищут возможности своего самовыражения и устроения собственной жизни в этой культуре и в этой стране, а не наняты марсианами для разрушения земной жизни» (С.237).
Вот! Вот! Хочется крикнуть – с этого места поподробнее! Пожалуйста, про «марсиан». Тех, кто разрушает земную жизнь, тех, кто разрушает остатки нормальной жизни в России. Но это – последний абзац книги. Маститый социолог, упивающийся своим многознанием «Знайка», полагающий себя, наверно, очень смелым (модную западную «новизну» критикует, супротив Тренда пошел!) – Ионин заканчивает там, откуда следует по существу НАЧАТЬ.
А мы – что нового узнали?