Отзывы на книгу «Охотник за судьями»

"Уж не пытается ли старичок пошутить, подумал Балти."

Почему решил прочитать: исторический роман про интересную мне эпоху, новинка от любопытного автора. Недавно решил познакомится с творчеством Бакли, записного американского сатирика, спич-райтера Буша Старшего. У него столько вкусных тем! Высмеивает всё: закулисье Белого Дома, лоббистов, авторов мотивационных книг, истерию вокруг НЛО, адвокатов, феминисток, предвыборные обещания...
В итоге: семнадцатый век, Реставрация, голову Оливера Кромвеля выкопали в насадили на шест. Висит, воняет.
Ну все же любят Лондон Нового Времени. Ещё не викторианский, но уже джентльмены, кареты, парики, лорды-адмиралы, шиллинги и пенсы, Ост-Индская Компания, и, особенно, Колонии! О, эти колонии! Экзотика! Пуритане, квакеры! Оказывается, первые притесняли вторых, а я думал, это синонимы. До бостонского чаепития ещё сто лет, но сепаратизм уже просматривается.
Вот примерно с такими надеждами я и начинал читать "Охотника за судьями".
Высокопоставленный чиновник Самюэль Пипс сбывает брата своей жены в Колонии, безнадёжно искать судей, приговоривших когда-то предыдущего короля.
Главный герой Балти — придурочный "межеумок", как его зовут прямо в романе. "Англичанин не просто дурак. Он — Платонов идеал дурака". Бестолковый и плывущий по течению. К счастью, на помощь ему приходит опытный солдат и шпион Ханкс.
Начинается копошение на не такой уж и обширной территории Новой Англии. Тупость и глупость Балти заводит напарников в тупик, Ханкс всё разруливает. Ближе к концу романа Балти проникается духом Нового Света и постепенно перестаёт быть беспросветным идиотом. Даже находит свою любовь, несмотря на оставшуюся в Лондоне жену.
Мне сложно с чем-то сравнивать чувство юмора Бакли, но вся вот эта вот высмеиваемая британская желчность и чопорность напомнила мне сильно, до гомеопатических пропорций, разведённого Джерома К. Джерома. Или, скорее, представьте фильм про колонистов с Мистером Бином. Вот на что похож юмор в романе.
Попытка стилизации под викторианский роман не делала чтение веселей, а только замедляла его. Выдуманные цитаты из дневника Пипса тоже колорита не добавляли. Вредный, скаредный человечишко.
Не лучший выбор для знакомства с творчеством Бакли. Дам ему ещё один шанс — как-нибудь почитаю его главную вещь "Здесь курят".
Хотите романтики только что колонизированного Нового Света — читайте Фенимора Купера.
Хотите шуток юмора? Вряд ли вас устроят четыре-пять забавных реплик и ситуаций на без малого полтыщи страниц.
Отдельная гигантская претензия к русскому изданию: на первой же странице переводчик сноской отсылает нас к "Историческим примечаниям" в конце книги. И если их прочитать вначале, вся и так чахлая интрига романа сходит на нет. Более того, начинаешь ждать, что герой-недотёпа всё таки сыграет роль в исторических событиях. Но нет, он просто злоключается на фоне этих событий, никак на них не влияя.
5(СРЕДНЕ)

Середина 17 века, в Англии завершилась Реставрация Стюартов, на троне Карл II. Англичане и голландцы активно делят между собой земли Нового Света. Нью-Йорк ещё зовётся Новым Амстердамом и принадлежит голландцам, а английский чиновник Сэмюэль Пипс прилежно ведёт свой знаменитый дневник.

Кристофер Бакли маневрирует между реальными историческими событиями и выдуманной историей, переплетая судьбы настоящих и вымышленных людей. Фон у его романа любопытный: столкновение интересов двух морских держав в их заокеанских колониях, конфликты с индейскими племенами, религиозные противоречия. Но вот исполнение показалось мне слабым. Для приключений в книге недостаточно драйва, для сатиры – юмора, для авантюры – интриги. Всё, что происходит, происходит просто так и ни к чему не приводит. Всё уже предопределено реальной историей, и её жернова безжалостно сметают хрупкие трепыхания авторской фантазии.

Апофеозом фривольности, как гласит аннотация, я бы могла назвать эту книгу, если бы она была написана хотя бы в 18 или 19 веке. Для данного образца современной литературы, даже с якобы уклоном в историческую - данная характеристика неприменима. Маркетинг в чистом виде (а по большому счету, что еще ждать от спичтайтера президента?).
Было ли мне смешно? Нет. 400+ страниц наблюдать за непроходимой и неизлечимой глупостью героя - это не смешно. Это жалко. Возможно, прием макания в грязь англичан для американской аудитории - лучшая из всех возможных тем для шуток. Для меня, как оказалось, нет.
Было ли мне интересно? Да, но исключительно в части исторической справка в конце. Потому как исторических сведений в самом тексте - кот наплакал: где-то фоном индейские племена, где-то - квакеры. Ни деталей, ни подробностей. Всё осталось за кадром.
А такой конец для единственного адекватного героя - это вообще провал. Да, героический, да, пафосный. Но после останутся только глупцы.
К сожалению, мое знакомство с автором не удалось. Вряд ли я рискну дать ему второй шанс.

На книги подобные «Охотнику за судьями» можно откликнуться рецензиями двух видов. Тут либо рискуешь сбиться на подробный пересказ содержания, либо на нечто противоположное – абстрактное философствование по поводу затронутых тем и вообще искусства словотворчества. Хотя… Здесь, в романе, и вправду что-то затронуто?

Главная особенность книги, как раз в том, что он ничего не поднимает, не задевает и не раскрывает. Жил да был английский дурак, и с ним вышло вот что: поплыл он за море-океан в землю Индейскую, выполнять царев указ. И не то выполнил, не то нет. Это с какой стороны смотреть.

Короче чистое повествование, которое раньше, в старых книгах описывалось длинным заглавием: «Путешествия и приключения благоверного мужа и верноподданного Его Величества в заокеанских землях среди квакеров, пуритан, голландцев и индейцев».

Пишется это просто. Нужен простофиля – одна штука. Желательно охломон, бездельник, невежа и отборный тупица. Короче, такой же, как читатель (хотя сам он себя таковым не считает). К нему добавим пару-тройку исторических лиц. К сожалению здесь лишь одно известное для широкого круга узкой группы российских книголюбов – Сэм Пипс. Слышать они о нем могли еще сорок лет назад, как об авторе известных дневников (см. Клиффорд Д. Саймак «Кольцо вокруг Солнца»). Но сами дневники, скорее всего, так и остались не прочитаны (избранное выходило лет десять назад, но кто бы до него добрался?). Так что вряд ли кто сможет оценить искусство Бакли - стилизатора и пародиста, да и понять, есть оно вообще или нет.

Время и место экзотическое. Америка. Капитан Блад, насколько я помню, еще не отправился на Барбадос, а Английская революция уже стала историей. Реставрация, или как там у них это называется. Эпоха обезглавливания королей закончилась, бодание «американцев» с королем еще только начинается. Но еще живы люди связывающие первое со вторым. На них, на так называемых «судей» и отправляется охотиться наш незадачливый герой.

Закваска повествования – классика комического: несоответствие должного реальному. Ответственное поручение вверяют идиоту (хотя какое оно ответственное?), «его зовут Балти». Слуг короля в Новом Свете не ждут и не жалуют. Да и вообще «служить и защищать» во славу короны никто особо не рвется. Америка, еще не зародившись, уже глядится страной дикого индивидуализма. Хотя, это может Бакли нам хочет такой ее изобразить. Верить ему особых оснований нет. Настоящее он смело опрокидывает в прошлое.

Здесь и проявляется основная проблема текста Бакли. Во-первых в происходящем, за исключением декораций нет ничего особо нового. С таким же успехом можно описывать идиотские злоключения рядового участника какого-нибудь стартапа. Во-вторых, раз это рутина, в ней нет ничего такого особо забавного.

Двинемся дальше в сторону абстракций.

Знаете, с комическим нынче что-то происходит. Не зря пару лет назад так и не нашли победителя в одном из престижных конкурсов юмористической прозы. Причин тому много. Но одна из главных – вся жизнь стала комедией в духе Бакли. Кругом мошенники, пройдохи и недотепы. Да с такой концентрацией, что никакой художественный вымысел не перебьет. Что ни напишешь, как ни напишешь – все будет блекло. Ну а то, что перед нами костюмированное историческое шоу ситуации не спасает.

Не назвала бы эту книгу историческим романом. Скорее, это приключенческий роман, в котором события разворачиваются на фоне общеизвестных мировых событий. С одной стороны, героями являются реальные исторические личности (в конце автор даже дает пояснение, какую историческую роль играл тот или иной персонаж, а также упоминает книги и другие источники, на которые он опирался). С другой стороны, сам стиль повествования, сюжет явно указывают на то, что для автора описание исторических событий не было самоцелью. В центре повествования - приключения, и поэтому книга не воспринимается как историческая.
В целом, неплохой развлекательный роман, написанный хорошим легким языком. Достаточно интересный, но, на мой взгляд, лишенный «изюминки».
Если хочется отдохнуть и отвлечься от серьёзных дум и глубоких философских рассуждений - самое то.