Отзывы на книги автора «Константин Пархоменко»

Духовный мир всегда сопровождает человека вне зависимости, верит он в него или нет. Если не верит, то с большей вероятностью он позволяет бесам управлять своей жизнью и становится безвольным, расслабляя силу духа. Взаимодействие ангелов и басов - это война, которая ведётся не пассивно с подачки Творца, который попускает дьяволу раздражать людей и указывает ангелам помогать духовному росту человека, а с произволения самого человека. Простая вера тут не поможет - нужна постоянная бдительность и упражнения в духовной жизни, как чисто религиозные, так и вообще работа ума в отношении выявления нужных знаний и принятия обдуманных решений.

Так что можно сказать, что книга священника Константина Пархоменко плоха. Это не духовная литература как таковая: она не направит на путь спасения, не побудит работать над собой, не укажет направление в сторону Царства Божьего, хоть и упомянет о нем несколько раз. По-хорошему, это сборник баек, почти что анекдотов о том, как великие и малые подвижники имели опыт общения с Ангелами и ангелами (то бишь бесами). Понятно, что все описываемое - не вымышленные истории, а окружающая нас реальность, но только единственный рассказ из всей книги заставил меня поверить, что автор действительно серьёзно относится к материалу, который насобирал и скомпилировал в своём труде. Это как раз была история собственного опыта, в котором дьявол напомнил автору, что далеко не глуп, открыто обнажая бесовские силы. Глуп человек, который с любопытством лезет в чан с кипятком, потому что в очередной раз на нем поменяли этикетку на отвечающую духу времени: не бесы, а неизученность природные аномалии, например.

В целом, книга даёт обширный экскурс в мир проявления духовных сил. Проблема только в том, что акцент сделан на материальное их проявление, хоть и связанное с чисто духовной жизнью или остающееся невидимым. В результате замыливается тема чисто духовного совершенствования, как будто без видений и физических ощущений можно о мире Ангелов и бесов можно не думать. Книга превращается в доказательство того, что они существуют, но даже в историях об их целях и путях взаимодействия с людьми важнее оказываются бытовые чудеса, а не вопрос духовного роста. Вера сводится к вере в Сущего и сотворенное Им сущее.

Как напоминание, очень неплохо - прям для протестантов, у которых от Предания ничего нет, а хотелось бы. Для верных - так себе. Конечно, сказано много нужных вещей, связанных с истолкованием мест Писания, касающихся дьявола, приведены хорошие отрывки из Отцов Церкви и трудов подвижников... Результат же представляет из себя очень легкую популяризированную теорию - научпоп от православия. К тому же мне очень не понравился момент обращения с великой агиасмой как с волшебным зельем, определяющим бесноватых среди сумасшедших. Ещё пару страниц назад автор сказал, что дар экзорцизма дан не каждому, и, чтобы изгонять бесов именем Христовым, требуется и самому подвязаться в вере, а затем берутся материалы каких-то левых исследований, связанных с эпизодами уверовавших врачей. Как и вплетенные в книгу истории протестантского опыта взаимодействия с духовным миром, считаю все это неуместным. Пусть их опыт остаётся при них, каким бы похожим на православный он ни был. Люди, далёкие от понимания Тайны и Таинства, всегда открыты для лжи и лукавства. Подобный экуменизм играет деструктивную роль для Церкви.

Оставив комментарий для фильма о полтергейстах, автор в результате разочаровался, что мнение представителя Церкви растворилось в более популярной позиции о том, что мир духовный - мир энергетический, который ещё предстоит изучить. Вывод пугающий, потому что лживый, типичный объективный вывод. Из книги Пархоменко об Ангелах и бесах без развитого духовного зрения объективно тоже выносится совсем не то, что, в угоду всестороннего охвата темы, смешало истину с лукавством.

Кода видишь книги с подобными названиями на ум всегда приходят стереотипные примеры семей, в которых женщина более религиозна, чем мужчина, а вдобавок ее дети принадлежат только ей и служат самоутверждению перед мужем, которого она унижает в глазах отпрысков. Банальность этой ситуации распространяется и на полностью атеистические союзы, Церковь для таких людей - способ отчуждения в браке, смысл которого был не ясен с самого момента его заключения. В общем, в этих материалах именно такие истории: о слабовольных людях, которым человек нужен, просто чтобы был и теребил огрызки того, что должно быть одним из оснований личности и залогом духовного роста.

Книга написана священником в соавторстве с журналисткой. И этим дополняется набор клише: безынтересность заданной проблематики, ведь "журналистка" - это чаще всего диагноз такой же вторичности, как нецерковный брак. Между банальными историями поэтому придется выслушать идеализированный бред вдохновленной православными истинами неудавшейся писательницы, оторванный от реальной практики. Банальная журналистка, обратившая лицо на банальные "семьи", чтобы впасть в пророческий пафос, несущий социальную значимость.

Меня удивляет, что в книгах, посвященных браку, всегда упускается вопрос, каким доводом руководствовались люди, заключая брак? Что-то нигде не встречала церковного ответа по поводу того чувства влюбленности, которое призывало к действию, воплощением которого становился зарегистрированный союз. Кто-то вообще замечает, как во вполне прекрасном и вдохновенном подъеме чувств торжествует дьявольская гордыня, полная самолюбования через фанатизм партнера, страсти, впитывающей духовный экстаз и прикрывающей этим животную чувственность, жажда к лени или богатству через разделение сил напополам?.. Когда люди просты и влюбленность их бывает слишком очевидно похотлива, но для чуть более интеллектуальных людей зараза бьёт в блудомыслии, красивом, даже драматичном. А в итоге - вторичное существование, утешаемое равенством общего стереотипа. Что там надето на этих людей - кожаные одежды или фиговые листочки?

Вернемся к освещенным проблемам. Напомню, один из авторов - "журналист". Но вместо объективной картины семейной жизни, в которой один из супругов живет церковной жизнью, показаны только деструктивные случаи, где церковность либо навязывается, либо является способом ухода от семейного взаимодействия - в общем, способ манипуляции и успокоения. А я вот знаю примеры аристократических семей, в которых жена была церковной, а муж - законченным атеистом, но при этом в них не велись войны за внимание, детей, быт и внутреннюю жизнь. Нет здесь даже типичных православно-пропагандистских примеров многодетных семей, вертящихся вокруг темы Божиих даров. А они ведь зачастую тоже средние и вторичные, а церковность обоих воцерковленных супругов может ставиться под такой же вопрос, как и в описываемых примерах. Да и действительных бездетных православных союзов, куда более близких к идеалу христианского совершенствования, не описано. Что сразу намекает на то, как и почему именно у таких людей всегда брак и дети - смежные, трудноразделимые понятия, а семья - нечто абстрактно среднее между ними.

Хорошо, что подобные вещи находят правильную аудиторию и читают такие книги как раз люди ленивые на всех фронтах - и в отношении духовности, и в человеческих отношениях. Это я об объемах. Так что слабовато. О людях обычных проблем можно и не говорить: распространенность проблемы не делает ее важной. Это как с мнением большинства: оно всегда очевидно. И большинство идет по одинаковым граблям как раз потому, что это - социальная норма. О ней надо обязательно покричать, ее надо демонстрировать, да еще так, чтобы не казалось анекдотическим абсурдом. Идти узким путем, полным тайной жизни с Богом, какого бы странного проявления этот путь ни находил в контексте социума, обычно настолько ненормально, что граничит с безумием, но я бы предпочла почитать такие записки сумасшествия, чем летописи бесноватых.