Отзывы на книгу «Как мы читаем. Заметки, записки, посты о современной литературе»

Название книги все же не совсем корректно по отношению к ее содержанию и не совсем верно отражает ее суть, в ней речь пойдет больше о том, как взаимодействуют между собой те, кто пишут, те, кто читают, и те, кто оценивает (= критикует). Литература-читатели-критики - вот основное смысловое ядро данной книги.

Составлена она из множества эссе-очерков на разные темы: встречается тут и обобщенный взгляд на современную русскую литературу (достойный ответ тем, кто без конца ее хоронит), причем и на прозу, и на поэзию, что отрадно; есть и рецензии на знаковые произведения и знаковых авторов (больше всех досталось - что вполне ожидаемо, учитывая резонанс, сопровождающий все ее книги, - Гузель Яхиной); замечены попытки осмыслить состояние современной российской критики и доказать всем неравнодушным, что и она еще не умерла (особенно поэтическая критика); как водится, упор сделан на развитие современных инфотехнологий, показаны как польза, так и их вред для литературы и для читателя.

Книга получилась, на мой взгляд, довольно откровенной, чуточку провокационной, даже в издательском деле, оказывается, бывают свои скандалы (много нападок на издательство Шубиной, есть, кстати, и придирки к издательству "ЭКСМО"), это такая изнанка литературно-издательской кухни во плоти: критики сетуют, что их ни во что не ставят и за литераторов не считают; писатели обижаются на критиков, на читателей (не то читают, а только разрекламированное и попсовое), издателей (мол, мало рекламируют их книги); читатели недовольны качеством современной литературы, все недовольны литпремиями (интересное мнение высказывается водном из эссе сборника: "Литературные премии литературу убивают") - замкнутый круг какой-то из обид и претензий друг к другу.

А рецепт-то в общем-то прост (как у кота Леопольда в знаменитом мультике - "Давайте жить дружно!"), его высказывает один из авторов сборника (здесь много авторов): больше подстраиваться под веяния времени, и тем, и другим. Поэзия варится в собственном соку, скрываясь в излишней литературности, филологичности, поэтичности; читатели и писатели вообще не интересуются зарубежными тенденциями развития искусства, поэтому народ у нас из года в год потребляет одно и то же; издатели ухватились лишь за "золотых тельцов", приносящих большие гонорары ярких писателей современности. Открывать новое, быть любопытнее ко всему происходящему вокруг - в мире, искусстве, литературе, не подчиняться лишь непререкаемым авторитетам, переосмыслять существующее, но не жить с постоянной оглядкой, не бытописать прошлое, а уделить в кои-то веки внимание настоящему - в нем много всего интересного.

Из интересных фактов, которые я узнала благодаря книге:

- существует премия критиков "Неистовый Виссарион",
- мужчин-критиков больше, чем критиков-женщин,
- Екатеринбург давно оспаривает у Питера статус второй литературной столицы,
- в обществе сложилось отношение к литературе как к промыслу,
- есть этажи литературы (литература жанра, беллетристика, высокая проза),
- основная проблема современной поэзии - ее безыдейность (поэзия якобы давно перестала рождать новые смыслы и миры),
- новые жанры в литературе (я, по крайней мере, о них не слышала): историческая фантасмагория и роман-миф.

Занимательное, увлекательное (зря я боялась, что сборник выйдет скучным) и в высшей степени полезное чтение - начинаешь смотреть на процесс собственного чтения немного под другим углом и обращать внимание на несколько другие аспекты.

5/5, от чистой души рекомендую всем интересующимся подобными книгами, литературоведением в частности. При всей своей провокационности и неоднозначности она явно заслуживает внимания.

Я – книжный червь с большим стажем.С раннего,дошкольного детства ни дня без книги.Как читатель меняюсь, надеюсь в лучшую сторону;хотелось бы иметь навыки профессионального читателя, который не просто поглощен процессом чтения, но разбирается в нюансах,подтекстах, идеях,стилях литературных произведений, улавливать дискурс процесса.Предпочтения,конечно, тоже меняются. От Незнайки и Волшебника Изумрудного Города бросаешься в мир фантастики и приключений.Потом влекут романтические и любовные мотивы,пафос,поэзия,высокий стиль и высокие отношения.С возрастом парение снижается,интересуют более реальные,драматичные, с переживаниями романы,семейные саги. А сейчас просто страсть к non fiction , не искусственно созданной, а реальной картине жизни . Мир меняется, жизнь становится другой- как же меняются литература,писатели,читатели,как они сосуществуют друг с другом и с новыми реалиями : соцсетями,блогерами,подкастами,аудиокнигами, большой и активной аудиторией LiveLib и прочих литературных сайтов.Сейчас “ читатель может высказать все на публику, и другие могут это прочитать и разделить “. Читательские оценки вне зависимости от внутритусовочных литературных баталий,междуусобойных разборок,это взгляд с другого берега. А внутри литературного цеха кипят страсти, гремит бой. Тут есть бумажные дуэлянты,бросающие перчатку конкретным личностям, их тексты – эмоции в отношении человка, но не анализ, не рецензия,это выяснение отношений. Другие тексты посвящяются поискам,тенденциям движения литературы от идеологии к личности, наполненности текстов отступлениями – эссе, ощущениями достоверности,пророчествами .Пишут о том, какие стали читатели, как они воспринимают, как участвуют.Пишут о премиях, издательствах, критиках.Словом , слухи о том что люди перестали читать, а литература и критика умерли, сильно преувеличены.Литература для многих – жизненная потребность, ориентир, помошник в осмыслении жизни.

“ Литература,наряду с журналистикой и социологией остаются инструментами, с помощью которых общество осваивается и пытается выжить здесь и сейчас. Без журналистики общество не видит и не слышит происходящего, без социологии не понимает собственной реакции, без литературы не может прочуствовать происходящего и того, больно это,холодно или сладко. Литература работает частью мозга общества, не самой умной, продвинутой и точной, но ответственной за то, чтобы справляться с текущей реальностью “
Шамиль Идиатуллин

Много коротких статей разных авторов по разным темам в одном сборнике, - собственно, это и есть главный его недостаток. Читать в формате "от корки до корки" такое издание неудобно: информация смешивается, авторство статей не запоминается, тезисы одной публикации перекрываются тезисами другой.
В свете этого рекомендовала бы выборочное чтение, в зависимости от целей читающего: изучение какого-то конкретного вопроса, или изучение точки зрения конкретного критика в нескольких его статьях.
По сути это издание - справочник текущей литературной критики.

В принципе, если бы я прочитала аннотацию, то мои ожидания были бы гораздо более низкими. А может быть я даже и не стала читать эту "книгу". То, что люди литературы, как и остальные люди культуры, не являются нежными фиалками, для меня никогда не было откровением. Но составители этого сборника ориентировались, на мой взгляд, на максимально популистские статьи. Большую часть статей было неприятно читать из-за ощущения, что "бедным" авторам было крайне сложно выдавливать из себя хоть что-то положительное об окружающих (читателях, писателях, издателях и т.д.).
Хороших, адекватных статей тут тоже немало. Но десяток ложек дегтя на десяток ложек меда в любом случае забивают вкус меда. Безусловно, многим критикам проще (да и интереснее, наверно) писать в негативном ключе. Негатив у нас всегда пользуется повышенным спросом (будь то новости или просто сплетни). Но хочется ведь почитать и о том, что же в нашей современной (и не очень) литературе хорошо? Ведь в реальности хорошего очень много.
Вторым недостатком книги для меня стала ее раздробленность. Понятно, что авторы статей были ограничены определенным объемом, поэтому стремились сказать самое главное на их взгляд. Это неплохо для интернета, где формат "статейки для чтения" в очереди (5-10 минут на статью) очень удобен. Но в книжном варианте получилось невнятное месиво, как "употреблять" которое не очень понятно. Наиболее простой и оптимальный вариант - читать исключительно по отдельным статьям... Но зачем тогда книга, если все эти (и множество не менее, а иногда и более интересные) статьи можно прочитать в первоисточнике?
Прочитать между делом и забыть. На большее этот сборник не годится. Разве что для рекламы и популяризации журнала?