© Крашенинников П.В., составление, вступ. статья, 2016

© Коллектив авторов, 2016

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2016

* * *

Сведения об авторах

Гонгало Юлия Брониславовна – старший преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

Крашенинников Павел Владимирович – председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, профессор.

Миронов Илья Борисович – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук.

Михеева Лидия Юрьевна – заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Петров Евгений Юрьевич – доцент кафедры гражданского права Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Путинцева Екатерина Павловна – кандидат юридических наук.

Рузакова Ольга Александровна – заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук.

Шилохвост Олег Юрьевич – доктор юридических наук.

Предисловие

Переход от государственной к частной собственности не только на бумаге, но и в жизни, экономическом обороте ставит много правовых вопросов, в их числе и вопрос о возможности распоряжения имуществом и правами, принадлежащими гражданину, на случай смерти.

В начале XXI в. (2002 г.) была введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в разд. V которой подробно урегулированы наследственные отношения. По этому закону увеличено количество очередей наследников, призываемых к наследованию по закону, детально урегулированы отношения, связанные с наследованием по завещанию, решены другие проблемы этого важнейшего института рыночной экономики и гражданского общества. При обсуждении попыток внести поправки в разд. V «Наследственное право» закономерно был поставлен вопрос о проработке и обоснованности соответствующих предложений. В юридической литературе и не только появились новые исследования данной проблематики, вышло в свет большое количество публикаций по поводу необходимости (или отсутствия таковой) внесения изменений в наследственное право.

Анализируя отечественное и зарубежное законодательство о наследовании, авторы статей данного сборника предлагают свои оценки тех или иных институтов наследственного права.

Март 2016 г.

П.В. Крашенинников
Основные начала наследственного права

Концепции наследственного права

Проблемы наследственного права волновали людей еще на заре цивилизации. Об этом свидетельствуют тексты законов времен расцвета Шумера (XXI в. до н. э.) и Вавилона (XVIII в. до н. э.). В них можно найти указания, кто из родственников и при каких условиях должен наследовать умершему.

Таким образом, древнейшей концепцией наследственного права является семейная концепция, наиболее ярким представителем которой стал В.Н. Никольский^[1].

Не менее распространенной является и концепция диспозитивности в наследственном праве, последовательно представленная работами Г.Ф. Шершеневича^[2].

Наиболее радикальной и «перпендикулярной» остальным концепциям наследственного права является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, предполагающая полное уничтожение самого этого права. В значительной степени сторонники прогрессивного налога на наследство следуют этой концепции. Интересно, что В.И. Ленин в конце жизни, а затем и И.В. Сталин отказались от данного направления.

Социальные эксперименты XX в. в России привели к рассмотрению наследственного права как механизма социального обеспечения. Наиболее яркий представитель этой концепции А.В. Венедиктов считал, что имущество из наследственной массы следует распределять только среди малоимущих, иждивенцев и инвалидов. При этом предлагалось ограничить возможность дарения имущества, дабы под этим видом сделок не скрывалось наследование^[3].

Наконец, существует и самая экзотическая концепция – концепция «мистического оживления» наследства, согласно которой собственником до принятия наследства остается покойный и соответственно наследству придаются личные качества. Ее разработчик – известный ученый Г.В. Лейбниц^[4].

Все пять концепций существуют, имеют последователей в теории и практике. В «чистом» виде эти концепции существовали короткое время. Однако, как представляется, эти подходы (понимания) не мешало бы знать не только преподавателям и студентам, но и политикам и государственным деятелям, предлагающим или принимающим те или иные решения, связанные с наследственным правом.

В России в настоящее время законодательно закреплена концепция диспозитивности в наследственном праве: наследование по завещанию стоит на первом месте, наследование по закону осуществляется только при отсутствии завещания. Безусловно, есть элементы, связанные с так называемым социальным обеспечением. Речь идет об обязательной доле в наследстве. Есть даже элемент пятой концепции: в п. 3 ст. 1175 ГК РФ указывается, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены в том числе к наследственному имуществу.

Но необходимо ли дальнейшее развитие отечественного наследственного права? Ответ положительный, и лежит он в русле концепции диспозитивности. Имеется в виду в первую очередь расширение свободы распоряжения на случай смерти посредством добавления к обычному завещанию совместного завещания супругов, наследственного договора и создания наследственных фондов.

Наследственное право и право наследования

Конституция РФ в п. 4 ст. 35, посвященной праву частной собственности граждан, указывает на то, что «право наследования гарантируется». Для Российского государства, общества и граждан такая гарантия не пустой лозунг: история отечественного наследственного права, выраженного в тех или иных нормативных актах, показывает наскольим. А.А. Жданова. № 187. Юридический факультет, серия юридических наук. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. С. 58–60.

ко большое значение имеют конституционная норма и ее наполнение в законодательстве.

Наследственное право в объективном смысле – это совокупность правовых норм, регулирующих переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам (наследственные отношения и отношения, связанные с наследованием). Наследственное право в субъективном смысле, с одной стороны, – это право гражданина передать свои имущественные права и обязанности наследникам, с другой стороны, право получить от наследодателя в наследство имущественные права и обязанности (право наследования).

Наследственное право охватывает большой круг правоотношений, и не только частноправовых. Главным, безусловно, является наследственное правоотношение, остальные носят вспомогательный, сопутствующий характер.

Наследственное правоотношение возникает вместе с открытием наследства (после смерти гражданина) и оканчивается принятием всего наследуемого имущества. Наследственные правоотношения носят промежуточный характер от смерти до юридического принятия наследства, при этом они имеют своеобразную обратную силу. Как только гражданин принял наследство, а право на это у него возникает с момента смерти наследодателя, уже неважно, сколько прошло времени, т. е. сколько «лежало наследство», – шесть месяцев, год, два… По справедливому суждению А.Г. Диденко, «завершением развития наследственного правоотношения является момент, когда наследник становится субъектом тех прав и обязанностей, которые имел наследодатель.

Обыкновенно этот момент называется «принятием наследства»…»^[5].

Рассуждая о состоянии прав и обязательств умершего в период между смертью и принятием наследства, С.А. Муромцев писал: «В этом промежуточном периоде права существуют временно без субъекта (а обязательства – долги – без объекта). Нет нужды допускать вечность подобного существования, но необходимо принять его как временное существование»^[6].

Не отрицая проблемности промежуточного периода, В.Н. Никольский писал в свое время о юридической фикции непрерывности прав правовых исследований и анализа, 2008. С. 702.

и обязанностей: «Перенесение юридических отношений умершего на новое лицо совершается здесь посредством юридической фикции в момент смерти или исчезновения. Эта юридическая фикция есть не что иное, как выражение непрерывности юридических отношений, юридической жизни»^[7].