Отзыв на книгу «Сценарии жизни людей»

Книга, от которой я ожидал много большего, т.к. идея Берна кажутся мне довольно интересными и заслуживающие более широкого распространения. Конечно, я должен был сразу обратить внимание на год издание – 1974 – и уже тогда задастся вопросом, а не устарела ли книга? Плюс, стоило обратить внимание, что данный автор никогда не появлялся на страницах классических учебников по психологии. И что рейтинг его книги не очень-то и высок. Возможно, репутация Берна убедила меня, что трудно испортить такую книгу. Оказалось, что очень даже легко. К большому сожалению, я бы крайне не рекомендовал эту книгу в связи с большими сомнениями в правильности всего написанного автором. Т.е. я имею в виду, что ни текст, ни сам автор книги не котируются в профессиональной среде, что это, мол, ещё один чудак с забавными или даже фантастическими идеями. Возможно, я не прав, но далее я приведу несколько особо убойных примеров из книги, которые и поставили под сомнение верность идей автора.
Я должен ещё сказать одну важную вещь, которая просто-таки просится, когда ты читаешь данную книгу: зебра. Когда сначала идёт довольно здравая идея, а сразу после – откровенный бред. И вот ты думаешь: так стоящая книга или мусор? И такая зебра повторяется из главы в главу, оставляя крайне неприятное ощущение. Фрустрация? Я думаю, это происходит из-за того, что автор взял многие здравые идеи, в том числе (в особенности) идеи Берна, его идеи, что были высказаны в его книгах и смешал их со своими, довольно спорными или устаревшими из-за чего и получилась зебра.
Что касается сценариев, то тут тоже всё спорно. Нет хороших доказательств. Возможно, я перебрал с книгами по социальной психологии, где экспериментальная психология есть нечто естественное, присутствующая в каждом утверждении, а тут мы имеем дело скорее с недоказуемым направлением, таким же, как и психоанализ. Но, в любом случаи, в книге нет даже крайне небольших доказательств в пользу теории. Даже теоретические построение не кажутся мне убедительными (в отличие от теоретических построений Фрейда, Маслоу, Фромма, Берна и пр.).
И да, книга крайне устарела. К примеру, автор пишет о проблемах клиентов, к которым он относит гомосексуализм – в одном случаи и вуайеризм и мастурбацию – в другом. Уже после этого мне захотелось выкинуть книгу в мусорное ведро. Можно сказать, что, мол, это такой пример. Но это крайне неудачный пример, даже если вышеописанные факторы принимают крайнюю форму. К тому же трудно истолковать как-то по-другому, как то, что автор все три вопроса рассматривает именно как проблему, которая нуждается в решении. Но сказав А, мы должны сказать и Б, т.е. что любой секс, который непосредственно не ведёт к продолжению рода, является отклонением, проблемой, которая нуждается в решении.
Далее. Автор пишет, что поставив диагноз, врач должен «узнать мнение пациента на этот счёт». Сказать диагноз – я понимаю, но вот узнать мнение, это за гранью. Что знает обычный человек о мире медицины? Да почти ничего! Тогда какой смысл? Уж не предлагает ли автор переложить ответственность с врача на пациента а-ля «ну вы же высказались по поводу своего диагноза». Это совершенно бесполезный, а возможно даже опасный шаг. Пациент, если его что-то не устраивает, может поменять врача, клинику. Но предлагая такие варианты, мы предлагаем пациенту самому заняться своим лечением. По крайне мере, так можно подумать.
Сценарии, среди которых есть родительские запреты, могут влиять, как пишет автор, на «вес, осанку, состояние кожи и даже черты лица». Я понимаю ещё про наследственность или более глобально – биологию. Я понимаю, когда речь идёт о косвенном влиянии, которое крайне трудно доказать, но делать подобные утверждения, не имея достойной статистики или хоть каких-то данных, просто недопустимо. Существует столько факторов, которые могут влиять на кожу, что делать такие заявления, не проведя никаких исследований, просто поразительно.